\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027937 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0los lineamientos dispuestos en el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de 2006, resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra el prove\u00eddo dictado el 29 de junio del a\u00f1o en curso por un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de San Jos\u00e9 de C\u00facuta y mediante el cual se \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0formulado por el apoderado judicial de \u00a0FRANCY ANDERSON QUINTERO LEON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
1- \u00a0El \u00a028 \u00a0de junio de 2007 el apoderado del \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0FRANCY \u00a0ANDERSON QUINTERO LEON ejerci\u00f3 en favor de \u00e9ste y \u00a0ante \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del Tribunal Superior de San Jos\u00e9 de C\u00facuta la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0le hab\u00edan vulnerado los derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los postulados del debido \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0no \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido expuso que el 18 de junio de \u00a02005 \u00a0FRANCY \u00a0ANDERSON QUINTERO LEON fue privado de su libertad por el delito de \u00a0porte \u00a0de estupefacientes en cantidad de 2.7 gramos, el cual seg\u00fan lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 376 de la ley 600 de 2000 tiene una pena de prisi\u00f3n de cuatro \u00a0a\u00f1os, \u00a0quantum que en su criterio le impon\u00eda al fiscal, una vez lo vincul\u00f3 en \u00a0indagatoria, \u00a0concederle la libertad de conformidad con el precepto contenido en \u00a0el art\u00edculo 315 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que debido a la presi\u00f3n sicol\u00f3gica \u00a0que \u00a0le \u00a0origin\u00f3 \u00a0su encarcelamiento solicit\u00f3 sentencia anticipada, fase en la \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0Juez \u00a0le desconoci\u00f3 el principio de favorabilidad porque al \u00a0tasar \u00a0la \u00a0pena \u00a0tuvo \u00a0en cuenta el incremento del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la anterior \u00a0demanda \u00a0por un Magistrado del citado Tribunal, practic\u00f3 inspecci\u00f3n al aludido \u00a0proceso \u00a0rese\u00f1ando en la correspondiente diligencia que el 11 de agosto de 2005 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito a trav\u00e9s de sentencia anticipada declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0 a \u00a0FRANCY \u00a0ANDERSON \u00a0QUINTERO \u00a0LEON \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes, impuso una condena de pena \u00a0de \u00a042 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n, neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y concedi\u00f3 en su lugar la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0carcelaria por la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 4 de julio de 2006 la juez de \u00a0conocimiento \u00a0revoc\u00f3\u00a0 la prisi\u00f3n domiciliaria concedida a FRANCY ANDERSON \u00a0QUINTERO, \u00a0hizo efectiva la pena de prisi\u00f3n y orden\u00f3 el traslado del condenado \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario de Bucaramanga, determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0materializarse \u00a0porque \u00a0el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0en la \u00a0residencia designada como lugar de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Registr\u00f3 \u00a0que \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de Bucaramanga dispuso la captura del condenado, quien finalmente fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo de 2007 en la ciudad de San Jos\u00e9 de \u00a0C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en esta informaci\u00f3n el 29 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0dict\u00f3 fallo \u00a0denegando \u00a0el \u00a0amparo solicitado por considerar que la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0de \u00a0FRANCY \u00a0ANDERSON \u00a0QUINTERO \u00a0oper\u00f3 \u00a0por \u00a0orden \u00a0expresa \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez 3\u00aa de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Bucaramanga, quien mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0julio \u00a04 \u00a0de \u00a02006 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0hacer efectiva la pena de prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0QUINTERO \u00a0LEON \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de auto de septiembre 26 de la misma \u00a0anualidad \u00a0determin\u00f3 \u00a0disponer \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0la cual se hizo \u00a0efectiva el 26 de mayo del presente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0-dice \u00a0el \u00a0a \u00a0quo- \u00a0si el accionante \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su representando se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso y el derecho a la defensa debi\u00f3 acudir a otra v\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0hacerlo a trav\u00e9s del mecanismo del H\u00e1beas Corpus, en donde al tenor del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica lo que se debe analizar es si hubo \u00a0captura \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0o \u00a0prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En forma oportuna el accionante impugn\u00f3 el \u00a0anterior \u00a0fallo \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0revocado y en su lugar se conceda el \u00a0amparo \u00a0que \u00a0demanda \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir el a quo no tuvo en cuenta los \u00a0supuestos \u00a0esbozados en el escrito contentivo de la petici\u00f3n de H\u00e1beas Corpus, \u00a0insistiendo \u00a0por \u00a0ello \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0dictada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0FRANCY \u00a0ANDERSON \u00a0QUINTERO LE\u00d3N por las \u00a0razones ya descritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de citar los art\u00edculos 28 y 30 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0referir \u00a0en que consiste el derecho a la libertad y \u00a0cuando \u00a0comienza \u00a0su \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0aborda concretamente el caso de QUINTERO LEON \u00a0para nuevamente colegir que no debi\u00f3 resolverse situaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
jur\u00eddica \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1- \u00a0El \u00a0h\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0como lo establece la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0lo \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, es un derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0tutela \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal en sendos casos \u00a0concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n de una persona se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0 (art. \u00a0 348 \u00a0L \u00a0600\/00), \u00a0la \u00a0excepcional \u00a0(art. \u00a021 \u00a0L \u00a01142\/07) \u00a0y \u00a0administrativa \u00a0(C-24 \u00a0enero \u00a027\/94), \u00a0esta \u00faltima con fundamento directo en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ello de no necesaria consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0-y \u00a0ocurre- \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Cuando \u00a0ejecutada legalmente la captura la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a cabo la actividad a que est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0(escuchar \u00a0en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n judicial el capturado, \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 efectiva \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0ordenada, \u00a0 \u00a0etc.), \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0caso \u00a0corresponda \u00a0(definir \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la \u00a0libertad \u00a0frente \u00a0a \u00a0captura \u00a0ilegal \u00a0-arts. \u00a0353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre \u00a0otras \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- En el asunto que se somete a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0la \u00a0actual \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad de FRANCY \u00a0ANDERSON \u00a0QUINTERO \u00a0LEON \u00a0no deviene de la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que \u00a0le impuso la fiscal\u00eda cuando le resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, -como lo \u00a0alega \u00a0el \u00a0accionante- sino de la revocatoria de la prisi\u00f3n domiciliaria que le \u00a0hab\u00eda \u00a0concedido \u00a0el \u00a0Juez \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito en el momento de proferir \u00a0sentencia condenatoria en su contra.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que FRANCY ANDERSON QUINTERO LEON fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0el \u00a026 de mayo de 2007, como consecuencia de la orden \u00a0captura \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el Juez 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0mediante auto del 26 de septiembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0que \u00a0se invocan para obtener la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0FRANCY \u00a0ANDERSON \u00a0QUINTERO \u00a0LEON \u00a0a trav\u00e9s del H\u00e1beas Corpus son \u00a0falsas \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la orden de captura y la detenci\u00f3n provienen de la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0impuesta \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que resolvi\u00f3 provisionalmente la situaci\u00f3n jur\u00eddica del entonces \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0amparo de la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0utilizada \u00a0como \u00a0herramienta \u00a0para tratar de \u00a0revivir \u00a0etapas \u00a0procesales ya superadas, prop\u00f3sito perseguido en este caso por \u00a0su \u00a0promotor \u00a0para \u00a0evadir \u00a0la \u00a0labor \u00a0de la justicia frente a un proceso que se \u00a0encuentra resuelto de manera definitiva con fuerza de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La realidad procesal muestra que contra FRANCY \u00a0ANDERSON \u00a0QUINTERO LEON se adelant\u00f3 un proceso penal que culmin\u00f3 con sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible descrita en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0376 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La realidad jur\u00eddica por su parte exhibe que \u00a0tras \u00a0 sustituir \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0carcelaria \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito de su \u00a0competencia \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n para que terminara de purgar la condena \u00a0en \u00a0 un \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario \u00a0\u2013julio 4 de 2006-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concl\u00fayase \u00a0 entonces \u00a0que \u00a0QUINTERO \u00a0LEON \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tanto \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0condenatoria \u00a0que profiri\u00f3 el Juez Segundo Penal del Circuito como de \u00a0los \u00a0autos fechados el 4 de julio de 2006 y 26 de septiembre siguiente, mediante \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura, \u00a0de \u00a0tal suerte que la restricci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0en momento alguno resulta arbitraria o ilegal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora,\u00a0 \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0a \u00a0revocar \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria no pueden ser objeto de \u00a0examen \u00a0en \u00a0la acci\u00f3n de H\u00e1beas Corpus, pues \u00e9sta no constituye un medio para \u00a0sustituir \u00a0al \u00a0funcionario judicial penal que conoce de determinado proceso; por \u00a0eso \u00a0al juez de H\u00e1beas Corpus no le es dado inmiscuirse en los extremos que son \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0le es posible cuestionar los elementos del \u00a0punible, \u00a0ni \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, ni la validez o valor de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0la labor que en ese contexto \u00a0desarrolle \u00a0el \u00a0funcionario judicial. (Auto de segunda instancia 26503 del 27 de \u00a0noviembre de 2006).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0el ejercicio del H\u00e1beas Corpus s\u00f3lo \u00a0permite \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0extr\u00ednsecos de la medida que afecta la \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0la \u00a0de los intr\u00ednsecos porque \u00e9stos son del \u00e1mbito exclusivo y \u00a0excluyente del juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0\u201cEn lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a la Corte Suprema de Justicia ha sido clara en determinar que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus no tiene facultad para analizar los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0indujeron a la autoridad judicial para ordenar la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona, \u00a0 limit\u00e1ndose \u00a0su \u00a0competencia \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0rango \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal para su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0posterior \u00a0detenci\u00f3n, por no tratarse de una tercera instancia \u00a0judicial, \u00a0labor \u00a0que \u00a0deb\u00eda cumplirse en todo caso de manera muy estricta, por \u00a0cuanto \u00a0el afianzamiento del derecho de libertad no puede apoyarse ni realizarse \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desconocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u201d, \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia 15.955 \u00a0del 11 de diciembre de 2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que los \u00a0cuestionamientos \u00a0ac\u00e1 formulados por el accionante referidos a que no proced\u00eda \u00a0resolver \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0porque \u00a0as\u00ed lo dispon\u00eda el art\u00edculo 315 de la Ley 906 y \u00a0por \u00a0ende \u00a0la \u00a0\u00faltima orden de captura resulta ilegal, no encajan en ninguno de \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los cuales una persona efectivamente se encuentra arbitraria o \u00a0ilegalmente \u00a0 privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u00a0 \u00a0como \u00a0lo \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0realidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0actual \u00a0y de all\u00ed que sea apenas obvio que la acci\u00f3n no puede tener \u00a0prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un Magistrado del Tribunal Superior de San Jos\u00e9 de C\u00facuta deneg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0impetrado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0FRANCY \u00a0ANDERSON \u00a0QUINTERO \u00a0LEON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto no procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027937 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Atendiendo \u00a0los lineamientos dispuestos en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}