\u00a0 \u00a0 Proceso No 27936 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 162 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., septiembre seis (6) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de CARLOS ALBERTO \u00a0CARDOZO \u00a0RIVERA contra la sentencia del 16 de agosto de \u00a02006, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la proferida \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto de 2005 por el Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, que conden\u00f3 al procesado en menci\u00f3n a la pena principal \u00a0de \u00a0450 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os, por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado, homicidio tentado, hurto tentado, concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de uso privativo de las fuerzas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0resumi\u00f3 el ad \u00a0quem en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a08 de julio de 1997, \u00a0varios \u00a0sujetos \u00a0armados \u00a0irrumpieron \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones de la sucursal del \u00a0Banco \u00a0de Bogot\u00e1 situada en la calle 17 con carrera 68 del per\u00edmetro urbano de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de asaltar la entidad; sin embargo, tal acci\u00f3n \u00a0coincidi\u00f3 \u00a0con el arribo de la patrulla policial integrada por los agentes Luis \u00a0Humberto \u00a0G\u00f3mez \u00a0Mojica \u00a0y \u00a0Fredy \u00c1lvarez Hern\u00e1ndez, quienes fueron repelidos \u00a0con \u00a0disparos \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que ocasionaron la muerte del primero antes \u00a0mencionado \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0de \u00a0gravedad \u00a0al segundo. Los delincuentes emprendieron \u00a0despu\u00e9s la huida en un veh\u00edculo marca Fiat y en una motocicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0la comunidad \u00a0permitieron \u00a0a \u00a0las autoridades policiales desplegar el operativo finalizado con \u00a0la \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0en el sector de la calle 13 con avenida Boyac\u00e1 del automotor \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0la fuga, de placas MQD-987 y en cuyo interior fue abandonada la \u00a0subametralladora \u00a0Ingram, \u00a0calibre \u00a09 \u00a0mm., \u00a0con \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0proveedor y 16 \u00a0cartuchos \u00a0para \u00a0la misma; veh\u00edculo del cual fue despojado su propietario en la \u00a0noche \u00a0anterior \u00a0mediante \u00a0asalto \u00a0perpetrado \u00a0en la avenida 1 de mayo frente al \u00a0predio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nomenclatura \u00a0 \u00a063 \u00a0 \u2013 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, en el allanamiento efectuado \u00a0al \u00a0 \u00a0apartamento \u00a0 \u00a0402 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 carrera \u00a0 51 \u00a0 n\u00famero \u00a0 39 \u00a0 \u2013 \u00a0 01 \u00a0sur, \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden \u00a0privaron \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0los \u00a0individuos JUAN CARLOS PERALTA D\u00cdAZ y JOS\u00c9 \u00a0ELVIS \u00a0 PERALTA \u00a0ROJAS. \u00a0El \u00a0primero \u00a0antes \u00a0mencionado \u00a0presentaba \u00a0una \u00a0herida \u00a0ocasionada \u00a0con \u00a0arma de fuego; y el segundo, seg\u00fan las constancias del acta de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que otro de los intervinientes de los hechos resid\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a027 \u00a0sur \u00a0n\u00famero \u00a040A \u00a0\u2013 \u00a031. \u00a0Los \u00a0uniformados se desplazaron entonces a esa otra vivienda, \u00a0donde \u00a0 hallaron \u00a0 9 \u00a0millones \u00a0300 \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0efectuaron \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0RODR\u00cdGUEZ LARA, de quien se estableci\u00f3 despu\u00e9s que \u00a0respond\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0 CARDOZO \u00a0RIVERA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0su \u00a0momento, \u00a0la fiscal\u00eda abri\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0indag\u00f3 \u00a0a \u00a0los capturados y el 18 de julio de \u00a01997 \u00a0 les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio, lesiones personales, \u00a0hurto tentado y porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0Juan \u00a0Carlos Peralta D\u00edaz se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, raz\u00f3n por la cual el proceso \u00a0continu\u00f3 \u00a0 por \u00a0 separado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0vinculados, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo, \u00a0una \u00a0vez \u00a0decretado \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n, la fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario, profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Rodr\u00edguez Lara, por \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0definirle \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0y dictando preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Elvis \u00a0Peralta \u00a0Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Asumi\u00f3 inicialmente el conocimiento del \u00a0juicio \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a032 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta ciudad, cuyo titular, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0decretar \u00a0la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Lara, al advertir que esa identidad hab\u00eda sido objeto \u00a0de suplantaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por lo anterior, la fiscal\u00eda reinici\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0esta vez contra CARLOS ALBERTO CARDOZO \u00a0RIVERA \u00a0a quien despu\u00e9s de indagar le resolvi\u00f3, el 6 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0afect\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0los \u00a0il\u00edcitos de homicidio agravado, tentativa de homicidio \u00a0agravado, \u00a0tentativa \u00a0de hurto calificado y agravado, concierto para delinquir y \u00a0porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2001 el instructor \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0mediante decisi\u00f3n del 2 de noviembre siguiente, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0acusando a CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0 CARDOZO \u00a0 RIVERA, \u00a0 como \u00a0presunto \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0tentativa de homicidio, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y porte ilegal de armas de uso \u00a0privativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 La \u00a0 providencia \u00a0 calificatoria \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2003 por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al desatar la apelaci\u00f3n interpuesta por el defensor del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Correspondi\u00f3 tramitar el juzgamiento al \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de esta ciudad, despacho que \u00a0celebr\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y p\u00fablica de juzgamiento, y luego puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la instancia con la sentencia condenatoria que fue despu\u00e9s, por v\u00eda de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0confirmada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, decisi\u00f3n contra la \u00a0cual \u00a0la defensa interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que concita la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dos \u00a0cargos formula el defensor del procesado contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0primero al amparo de la causal primera, cuerpo primero, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, y el segundo bajo el \u00a0auspicio \u00a0del \u00a0apartado \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0aduce \u00a0la violaci\u00f3n directa, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, de los \u00a0art\u00edculos \u00a0271 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02392 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el Tribunal no debi\u00f3 \u00a0emitir \u00a0condena \u00a0por \u00a0el punible de hurto tentado, dado que el comportamiento no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a salir de la esfera de los actos preparatorios. Se\u00f1ala que el arribo \u00a0de \u00a0 los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0\u201cimpidi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 posterior \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta\u201d, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de las personas \u00a0presentes \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0\u201cescucharon ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0vieron \u00a0ninguna \u00a0acci\u00f3n \u00a0tendiente \u00a0al \u00a0apoderamiento del dinero, \u00a0tampoco \u00a0fueron \u00a0intimidados, \u00a0estos \u00a0solo \u00a0manifestaron \u00a0escuchar unos disparos \u00a0provenientes de la calle\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de citar apartes de varios testimonios recaudados en el curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, concluye el censor que ninguno de ellos declar\u00f3 haber visto \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0orientada \u00a0a \u00a0asaltar \u00a0el \u00a0Banco, \u00a0reiterando \u00a0as\u00ed su criterio de que en este caso no hubo tentativa de hurto, por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia para absolver al procesado por ese \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 plantea \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley, derivada de error de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0El \u00a0yerro lo predica respecto de la \u00a0prueba \u00a0 denominada \u00a0 \u201can\u00e1lisis \u00a0instrumental \u00a0para \u00a0residuos \u00a0 \u00a0de \u00a0 disparo \u00a0 por \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0 at\u00f3mica \u00a0 (plasma) \u00a0 o \u00a0 absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica\u201d, \u00a0cuya \u00a0aducci\u00f3n \u00a0la \u00a0considera irregular por no haberse cumplido los \u00a0protocolos \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 288 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena de custodia lo hace consistir en \u00a0que \u00a0las \u00a0muestras en su momento se embalaron en tubos inapropiados, tal como lo \u00a0advirti\u00f3, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0observaci\u00f3n, el mismo perito del Instituto de Medicina \u00a0Legal, \u00a0dejando \u00a0as\u00ed \u00a0entrever su desconfianza por la manera como la prueba fue \u00a0recolectada y embalada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 \u201cno \u00a0hubiera desconocido los errores cometidos en la recopilaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0muestras, \u00a0su base legal para condenar habr\u00eda sido anor\u00e9xica y no habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0otro \u00a0camino que absolver por los punibles que supuestamente cometi\u00f3 mi \u00a0prohijado \u00a0al disparar un arma de fuego, esto es, homicidio agravado y tentativa \u00a0de \u00a0homicidio\u201d, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0pidi\u00f3 \u00a0casar la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0absolver \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0 por \u00a0 esos \u00a0 punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda objeto de examen por no reunir los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, en el primer cargo el \u00a0casacionista \u00a0desacierta \u00a0cuando \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de los art\u00edculos 27 y 239 del C\u00f3digo Penal de \u00a02000, \u00a0que \u00a0tratan, \u00a0en \u00a0su orden, de la tentativa y del delito de hurto, pese a \u00a0solicitar \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0absolver al procesado en relaci\u00f3n con la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0ese \u00a0punible, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0tentada, le formul\u00f3 la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0Si \u00a0dichas \u00a0normas \u00a0fueron seleccionadas por los sentenciadores para \u00a0regir \u00a0el caso, lo correcto era postular el reproche por indebida aplicaci\u00f3n de \u00a0esos \u00a0preceptos, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0alcance \u00a0asignado \u00a0en \u00a0el fallo a los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0ampliamente \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0postura \u00a0que \u00a0se \u00a0record\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n, cuya parte pertinente se transcribe a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0supone, \u00a0necesariamente, \u00a0que el precepto que se reputa como vulnerado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0fue correctamente seleccionado y aplicado, no pudi\u00e9ndose \u00a0confundir \u00a0este \u00a0fen\u00f3meno \u00a0cuando \u00a0dependiendo del alcance otorgado al precepto \u00a0legal, el mismo no se aplica o se aplica indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0permite \u00a0nuevamente \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida o la falta de aplicaci\u00f3n de la ley, bien \u00a0pueden \u00a0 presentarse \u00a0 independientemente \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0que \u00a0tuviere \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0dicha \u00a0conclusi\u00f3n, por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0las mismas tienen que ver con el alcance de la disposici\u00f3n, no \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0pues \u00a0lo que \u00a0importa, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0son \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0de la norma se materialicen en el \u00a0fallo. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0si \u00a0el \u00a0juez la interpreta y como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0no \u00a0la \u00a0aplica o la aplica erradamente, es cualquiera de \u00a0estas \u00a0dos \u00a0\u00faltimas \u00a0hip\u00f3tesis las que se presenta, pues lo primero equivale a \u00a0que \u00a0siendo \u00a0la \u00a0que \u00a0correctamente regula el caso, se le excluy\u00f3 y la segunda, \u00a0que \u00a0no \u00a0siendo \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde, indebidamente se le hizo producir efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0donde \u00a0no \u00a0los \u00a0pod\u00eda \u00a0tener. \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0si \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n y la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de la ley es la correcta, pero al determinar sus alcances \u00a0se \u00a0restringen \u00a0o exacerban, lo que se presenta es una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 primeros \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0\u2013selecci\u00f3n \u00a0 y \u00a0aplicaci\u00f3n- \u00a0no \u00a0se \u00a0discuten3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aparte \u00a0del rese\u00f1ado defecto, el libelista desatiende palmariamente \u00a0la \u00a0regla \u00a0casacional, seg\u00fan la cual cuando se acude a la v\u00eda de la violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0 al \u00a0impugnante \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0discutir \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0desconocer \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0fallador. \u00a0En \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0 plantear \u00a0 una \u00a0 controversia \u00a0puramente \u00a0jur\u00eddica, \u00a0orientada \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0que, \u00a0por \u00a0un error in iudicando, \u00a0el \u00a0juzgador dej\u00f3 de aplicar una norma de derecho sustancial, la \u00a0aplic\u00f3 indebidamente o la interpret\u00f3 de manera err\u00f3nea.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0el censor no se allana a cumplir esa exigencia, \u00a0porque \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0asignaron \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0victimarios \u00a0s\u00ed \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del delito de hurto, sin que la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concretara \u00a0por \u00a0el \u00a0arribo \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos de las \u00a0autoridades de polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0que \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0casacional \u00a0como la sugerida por el actor \u00a0aparezca \u00a0 correctamente \u00a0 presentada, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0 al \u00a0 examinar \u00a0 las \u00a0 pruebas, \u00a0 dieron \u00a0por \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0agresores no alcanz\u00f3 a salir de la esfera de los actos \u00a0preparatorios, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0condenaron \u00a0por \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0ese \u00a0el caso que concita la atenci\u00f3n de la Corte, porque el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0encauza \u00a0el \u00a0cargo \u00a0hacia \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error de la \u00a0naturaleza \u00a0aludida, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0adentra \u00a0en aspectos puramente probatorios, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos de los hechos no ponen de \u00a0manifiesto \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto, con lo cual desconoce el \u00a0valor \u00a0que \u00a0los falladores asignaron a esos y dem\u00e1s medios de prueba recaudados \u00a0en la foliatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 tal \u00a0 virtud, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0anticip\u00f3, \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0predica \u00a0la \u00a0existencia de un error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0al apreciarse la prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica, a \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0considera, \u00a0en \u00a0su \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0protocolos de cadena de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, recuerda la Sala, se presenta cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0asigna \u00a0validez \u00a0a \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que en su \u00a0producci\u00f3n \u00a0y aducci\u00f3n se desconocieron las reglas establecidas en la ley para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0estructura \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de error de derecho cuando el \u00a0juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0por considerar \u00a0err\u00f3neamente que en su recaudo se desatendieron dichas reglas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0tiene dicho la \u00a0Corte, \u00a0\u201cel \u00a0actor \u00a0debe \u00a0identificar \u00a0claramente \u00a0la \u00a0prueba indebidamente apreciada, se\u00f1alar las normas \u00a0medio \u00a0que \u00a0regulan su formaci\u00f3n, acreditar que la prueba fue excluida debiendo \u00a0ser \u00a0apreciada \u00a0o \u00a0que \u00a0fue \u00a0apreciada \u00a0debiendo \u00a0ser \u00a0excluida, y demostrar las \u00a0implicaciones \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 en \u00a0 las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el impugnante no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la trascendencia del yerro que aduce, porque \u00a0aunque \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0sin \u00a0la prueba indebidamente apreciada la \u201cbase \u00a0legal \u00a0para \u00a0condenar \u00a0habr\u00eda \u00a0sido anor\u00e9xica\u201d, \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0integral \u00a0del caudal \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0demostrarle \u00a0a la Sala que tampoco con las restantes elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aportados \u00a0al \u00a0proceso ser\u00eda dable condenar al acusado por los \u00a0delitos de homicidio agravado y tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como,\u00a0\u00a0 \u00a0en\u00a0\u00a0 esas\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censura \u00a0\u00a0<\/p>\n
tambi\u00e9n se inadmitir\u00e1, esa ser\u00e1 la suerte \u00a0que \u00a0correr\u00e1, \u00a0conforme ya \u00a0se dijo, la demanda instaurada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se tas\u00f3 en 20 a\u00f1os, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0puede eventualmente derivar en la violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0punitivo \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Ley 40 de 1993, a su vez modificado por el art\u00edculo 3\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0en \u00a0cuya vigencia ocurrieron los hechos objeto aqu\u00ed de \u00a0juzgamiento, \u00a0contemplaba \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de esa naturaleza diez (10) a\u00f1os, se surtir\u00e1 traslado al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0dictar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el defensor de CARLOS ALBERTO CARDOZO \u00a0RIVERA, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, contra esta decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CORRER\u00a0 \u00a0 traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) d\u00edas para que concept\u00fae sobre la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Esta \u00a0norma contempla la figura de la tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Tipo \u00a0penal que describe el delito de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 20 de agosto de 2002, rad. 14747. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 6 de junio de 2007. Rad. 27116. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27936 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 162 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., septiembre seis (6) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala si admite o no la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}