\u00a0 \u00a0 Proceso No 27925 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 130 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., veinticinco de julio de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decide de plano la Corte \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por dos de los magistrados integrantes de una de las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, doctores C\u00e9sar \u00a0Tulio \u00a0Lozano \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0Fernando \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Maldonado \u00a0Cala, \u00a0para conocer del \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez expresara el Juez\u00a0 2\u00b0 Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, ante quien se formul\u00f3 acusaci\u00f3n en contra de JAIME LUIS BENITEZ \u00a0BULA, \u00a0JENAIDER \u00a0RAFAEL \u00a0CHARRIS \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0JADER \u00a0LUIS \u00a0CHARRIS \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplices \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad en documento p\u00fablico, agravada por el \u00a0uso, \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0 y \u00a0 estafa, \u00a0 en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Utilizando \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0y \u00a0suplantando \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del se\u00f1or Campo El\u00edas Campo Gordon, se solicit\u00f3 a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0crediticia \u00a0MEGABANCO, \u00a0sucursal \u00a0de \u00a0la carrera s\u00e9ptima con calle \u00a0veintid\u00f3s, \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por la suma de veinticinco millones de pesos, el cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0a cobrar, suplantando a Campo Gordon, AGUST\u00cdN AR\u00c9VALO RUIZ,\u00a0 \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0doce \u00a0del \u00a0d\u00eda del 30 de marzo de 2005, momento en el cual fue \u00a0capturado. \u00a0De inmediato el aprehendido acept\u00f3 su responsabilidad en los hechos \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0JADER \u00a0LUIS CHARRIS P\u00c9REZ, JENAIDER CHARRIS P\u00c9REZ y JAIME LUIS \u00a0BENITEZ \u00a0BULA, quienes se hallaban en las afueras del banco, como part\u00edcipes en \u00a0el hecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar pertinente \u00a0celebrada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez 22 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con funciones de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0les formul\u00f3 imputaci\u00f3n a los \u00a0implicados \u00a0por los delitos de falsedad material en documento p\u00fablico, falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0uso \u00a0de documento p\u00fablico. En curso de la diligencia \u00a0todos los imputados se allanaron a los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0diez de agosto de 2005, ante el Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, con funciones de conocimiento,\u00a0 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia de verificaci\u00f3n del allanamiento a cargos, en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0retractaron \u00a0de su aceptaci\u00f3n de responsabilidad penal los procesados \u00a0JAIME \u00a0LUIS \u00a0BENITEZ \u00a0BULA, \u00a0JENAIDER RAFAEL CHARRIS P\u00c9REZ y JADER LUIS CHARRIS \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0aceptada por el funcionario, raz\u00f3n por la cual se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad procesal, continuando el Juzgado Segundo con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos vigente, que corresponde a AGUST\u00cdN \u00a0AR\u00c9VALO RUIZ, quien finalmente fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0curso \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0que \u00a0se retractaron del allanamiento a cargos, el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0LUIS BENITEZ BULA,\u00a0 solicit\u00f3 ante el Juzgado 52 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0se \u00a0decretase la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, por estimar vencidos los t\u00e9rminos legales de \u00a0esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0desarrollo de la audiencia \u00a0convocada \u00a0para \u00a0estudiar la solicitud del defensor, realizada el 8 de noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Juez 52 Penal del Circuito, neg\u00f3 la preclusi\u00f3n por entender que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0facultado \u00a0el defensor para plantearla en ese momento procesal, dado \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a\u00fan no se \u00a0adelantaba \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 el \u00a0funcionario \u00a0que lo argumentado por el profesional del derecho, no se inscrib\u00eda \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de las causales expresas que para facultar la preclusi\u00f3n, consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 de La Ley 906 de 2004. En la misma diligencia, el funcionario \u00a0judicial \u00a0se \u00a0separ\u00f3 \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0335, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de la\u00a0 normatividad \u00a0citada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Interpuesto por la defensa el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a01 de febrero de 2006, se llev\u00f3\u00a0 a cabo la audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0Sala \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0compuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0C\u00e9sar Tulio Lozano Moreno, Fernando \u00a0Maldonado Cala y Luis Eduardo Manrique Bernal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal, \u00a0confirm\u00f3\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera instancia,\u00a0 en lo que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de preclusi\u00f3n, pero concedi\u00f3 la libertad a todos \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaba \u00a0la \u00a0causal establecida en el \u00a0numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 317 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. De conformidad con la separaci\u00f3n que del \u00a0asunto \u00a0anunci\u00f3 el Juez 52 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, este, cuando regres\u00f3 \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0al Juzgado Segundo Penal del Circuito de esta \u00a0ciudad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0conocido \u00a0del asunto y ordenado la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal por ocasi\u00f3n del allanamiento a cargos efectuado por uno de los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Esa oficina judicial realiz\u00f3 la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0se aprestaba a convocar para la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0su \u00a0titular adujo hallarse impedido para continuar con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ya hab\u00eda conocido del asunto, condenando al procesado \u00a0que se allan\u00f3 a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De esa manifestaci\u00f3n de impedimento le ha \u00a0correspondido \u00a0conocer a la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal de Bogot\u00e1, que \u00a0componen, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de otro de ellos, los magistrados C\u00e9sar Tulio Lozano Moreno \u00a0y \u00a0Fernando \u00a0Eli\u00e9cer Maldonado Cala, quienes expresaron a su vez su impedimento \u00a0conjunto \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0similar manifestaci\u00f3n realizada por el funcionario \u00a0judicial \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alando \u00a0\u00fanicamente \u00a0que \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0intervenido \u00a0anteriormente, \u00a0rechazando \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por uno\u00a0 de los defensores, se configura la causal \u00a0consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0335 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se orden\u00f3 la remisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0carpetas \u00a0contentivas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0Arts. \u00a057 \u00a0y \u00a059 ib\u00eddem.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0LA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo establecido en los Arts. 57 \u00a0y \u00a0341 \u00a0de la Ley 906 de 2004, a la Sala le asiste atribuci\u00f3n para pronunciarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el impedimento propuesto dentro de una actuaci\u00f3n que se rige \u00a0por \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hacen \u00a0dos \u00a0integrantes \u00a0de la respectiva Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0ocasiones \u00a0ha \u00a0resaltado \u00a0la \u00a0naturaleza constitucional del instituto de los impedimentos y las \u00a0recusaciones, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, el art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia es funci\u00f3n p\u00fablica y que sus decisiones \u00a0son \u00a0independientes, \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0en \u00a0sus \u00a0providencias \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0para \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0material \u00a0al \u00a0principio de \u00a0imparcialidad, \u00a0imperativo \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 judiciales, \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 instituido \u00a0 \u00a0causales \u00a0de \u00a0orden objetivo y subjetivo, \u00a0bajo \u00a0 cuyo \u00a0 gobierno \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del asunto, \u00a0garantizando de esta manera \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0terceros \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0transparencia en la decisi\u00f3n del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 este \u00a0imperativo \u00a0\u00e9tico \u00a0y \u00a0legal, \u00a0de \u00a0clara \u00a0raigambre constitucional, como se dijo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0no obedece a la simple voluntad o capricho del funcionario, para que no \u00a0signifique \u00a0simplemente la dejaci\u00f3n de la funci\u00f3n p\u00fablica deferida, y tampoco \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0seleccionar a su ama\u00f1o el funcionario encargado de \u00a0dirimir la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En consideraci\u00f3n a \u00a0ello, \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0separar \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0determinado \u00a0a \u00a0un \u00a0juez \u00a0o magistrado no pueden deducirse por analog\u00eda, ni ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0reglas con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0fundadas en el convencimiento del legislador de \u00a0que \u00a0son \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0no \u00a0otras \u00a0las \u00a0circunstancias f\u00e1cticas que impiden que un \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0siga \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0porque \u00a0de \u00a0continuar \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n compromete la independencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0y quebranta el derecho fundamental de los asociados a obtener un fallo \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0imparcial.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0los \u00a0postulados \u00a0en \u00a0cita, \u00a0debe significar la Sala que si \u00a0bien, \u00a0 en \u00a0 principio \u00a0 podr\u00eda \u00a0 observarse \u00a0 objetivo \u00a0 e \u00a0incontrastable \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 separarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0ello \u00a0obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica y descontextualizada de lo contemplado por el inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 335 de la Ley 906 de 2004, que pasa por alto la finalidad \u00a0inserta en el instituto de impedimentos y recusaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0si, \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1ala en el escrito expedido por los funcionarios para \u00a0manifestar \u00a0 su \u00a0 impedimento \u00a0 \u201clas \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0tienen \u00a0la finalidad de garantizar la imparcialidad del funcionario \u00a0judicial \u00a0y el no\u00a0 compromiso de su equilibrio en el cabal ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0procediendo \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n a efectos de separarse del conocimiento \u00a0del \u00a0proceso\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende por qu\u00e9 en el caso \u00a0concreto\u00a0 \u00a0decidieron \u00a0ellos \u00a0marginarse de resolver la cuesti\u00f3n planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0si \u00a0es \u00a0claro que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0confirmando \u00a0en \u00a0segunda instancia la negativa a\u00a0 \u00a0decretar \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 solicitada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados,\u00a0 \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0forma \u00a0incide en lo que ahora se les demanda, no \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0distinta a determinar si ese funcionario se halla o no impedido para \u00a0continuar tramitando la fase del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No desconoce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que, efectivamente, el inciso segundo del art\u00edculo 335 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0establece para el juez que conozca de la solicitud de preclusi\u00f3n, la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 apartarse \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u201cdel \u00a0juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0instituto \u00a0para \u00a0que, \u00a0de \u00a0un lado, no devenga en simple \u00a0formalismo \u00a0vacuo \u00a0carente \u00a0de \u00a0trascendencia, y del otro, se evite convertir en \u00a0norma \u00a0general \u00a0lo \u00a0que \u00a0por \u00a0naturaleza \u00a0debe \u00a0operar \u00a0excepcional, reclama una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0contextualizada \u00a0y conjunta del factor normativo expreso, de cara a \u00a0la teleolog\u00eda de la figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esto, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la intervenci\u00f3n anterior de los \u00a0magistrados, \u00a0aunque \u00a0pudo \u00a0requerir de auscultaci\u00f3n de los elementos de juicio \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e incluso alg\u00fan adelantamiento de opini\u00f3n en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0posible \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0\u2013aunque \u00a0el \u00a0registro \u00a0no lo signifique \u00a0as\u00ed-, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza misma de la preclusi\u00f3n y las causales que facultan \u00a0decretarla, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera incide en la cuesti\u00f3n que ahora se les plantea \u00a0resolver, \u00a0 ajena \u00a0 al \u00a0 objeto \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere, \u00a0completamente \u00a0accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Es\u00a0 \u00a0claro que el legislador, al instituir la causal expresa contemplada en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 335 del C. de P.P., ha querido preservar esos \u00a0valores \u00a0de imparcialidad e independencia tan caros a la sistem\u00e1tica acusatoria \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0en el entendido de que por lo general las causales de preclusi\u00f3n \u00a0operan \u00a0 previas \u00a0 al \u00a0 adelantamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0\u2013tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0331 de esta \u00a0normatividad \u00a0directamente consagra que el fiscal debe hacer la solicitud cuando \u00a0no \u00a0\u201cexistiere \u00a0m\u00e9rito \u00a0para acusar\u201d, \u00a0y s\u00f3lo por excepci\u00f3n se faculta en la etapa del juicio plantear \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0incluso por la defensa o el Ministerio P\u00fablico, respecto de dos \u00a0espec\u00edficas \u00a0causales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 332 \u00a0ib\u00eddem-,\u00a0 \u00a0estatuye \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quien correspondi\u00f3 resolver \u00a0sobre el t\u00f3pico, no puede ser el mismo que adelante el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0aparece \u00a0evidente, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0se anot\u00f3 atr\u00e1s, en la generalidad de los \u00a0casos \u00a0ya \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0ha \u00a0evaluado \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informes \u00a0recopilados \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0arriesgando una \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0concreta respecto de sus efectos en punto de la materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito y la participaci\u00f3n en este del procesado sobre el cual se contin\u00faa \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0as\u00ed que mal podr\u00eda entend\u00e9rsele imparcial para que adelante la \u00a0m\u00e1s \u00a0crucial \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0decurso \u00a0reclama \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0profunda \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0las audiencias de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, preparatoria y del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pero, \u00a0obvio \u00a0se \u00a0entiende, \u00a0por \u00a0juicio, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0espec\u00edficas aristas \u00a0omnicomprensivas \u00a0que \u00a0encierra \u00a0el t\u00e9rmino, no puede asumirse, para la segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0ahora \u00a0representan los magistrados que postulan su marginamiento \u00a0decisorio, \u00a0la \u00a0sola \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adjetivo \u00a0producto \u00a0de la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0de \u00a0que se encuentra impedido para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, por la pot\u00edsima raz\u00f3n que en esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos \u00a0reclamada, ning\u00fan efecto tiene la postura adoptada antes, \u00a0cuando \u00a0se confirm\u00f3 la negaci\u00f3n a precluir la investigaci\u00f3n a favor de uno de \u00a0los imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De qu\u00e9 \u00a0manera, \u00a0entonces, \u00a0se pregunta la Sala, puede afectarse la imparcialidad de los \u00a0magistrados \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n,\u00a0 \u00a0comprometerse su criterio o, incluso, ponerse \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio por las partes, intervinientes o el conglomerado social, la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0si \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0busca \u00a0es \u00a0resolver una \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0marginal \u00a0que \u00a0en \u00a0nada toca con la ejecuci\u00f3n del delito o la \u00a0responsabilidad penal de los procesados?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Son \u00a0otras, \u00a0cabe \u00a0agregar, las miras que tuvo el legislador cuando busc\u00f3 evitar que \u00a0el \u00a0funcionario encargado de resolver la solicitud de preclusi\u00f3n, adelantase la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0referidas \u00a0al \u00a0tema que\u00a0 reclam\u00f3 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los magistrados\u00a0 y que ahora ellos se muestran reacios a \u00a0abordar, \u00a0dilatando \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0un \u00a0proceso que precisamente por ocasi\u00f3n de la \u00a0tardanza \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 tramitaci\u00f3n, \u00a0 oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0decretar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0An\u00f3tese, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuerpo de la Ley 906 de 2004, se han \u00a0estimado \u00a0improcedentes este tipo de manifestaciones de impedimento para conocer \u00a0del impedimento del funcionario de inferior jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, el art\u00edculo \u00a061 de la normatividad en rese\u00f1a, consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cImprocedencia \u00a0del impedimento y de la recusaci\u00f3n. \u00a0 No \u00a0 son \u00a0recusables \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0quienes \u00a0corresponda \u00a0decidir \u00a0el \u00a0incidente. \u00a0No \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a recusaci\u00f3n cuando el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0surja \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de defensor de una de las partes, a \u00a0menos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 formule \u00a0la \u00a0parte \u00a0contraria \u00a0o \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido de la norma exclusivamente refiere, en su primera parte, a la \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0pero, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0apotegma \u00a0de que a las mismas causas corresponden \u00a0iguales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencias\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013e \u00a0incluso para que el ep\u00edgrafe tenga \u00a0sentido-, \u00a0evidente \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que si el funcionario encargado de resolver el \u00a0incidente, \u00a0no \u00a0puede ser objeto de recusaci\u00f3n, incluso si se demuestra existir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales\u00a0 \u00a0que \u00a0consagra la ley para el efecto, otro tanto \u00a0sucede \u00a0con la manifestaci\u00f3n de impedimento de ese mismo funcionario, en tanto, \u00a0lo \u00a0buscado es que haya celeridad en un tr\u00e1mite de suyo suspendido por ocasi\u00f3n \u00a0precisamente \u00a0de la inicial recusaci\u00f3n o impedimento y se advierte, porque as\u00ed \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0o \u00a0magistrado es meramente adjetiva, sin \u00a0efectos \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0fundamentales del proceso o de lo que\u00a0 constituye \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013materializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 y \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado-, \u00a0 vale \u00a0 decir, \u00a0ning\u00fan \u00a0compromiso \u00a0serio \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0imparcialidad e independencia se registra existir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 No \u00a0sobra \u00a0recalcar, \u00a0sobre \u00a0el particular, que el encabezado de la norma hace relaci\u00f3n no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0sino a la \u201cimprocedencia \u00a0del impedimento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, sea por la v\u00eda material que \u00a0demuestra \u00a0 inconcuso \u00a0 c\u00f3mo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pide \u00a0resolver \u00a0a \u00a0los \u00a0magistrados, \u00a0 ninguna \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0opera, \u00a0o \u00a0por el camino de lo que la normatividad procesal penal \u00a0dispone\u00a0 \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0impedimento, en aras de\u00a0 \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0dilate \u00a0hasta \u00a0el infinito la cuesti\u00f3n,\u00a0 no existe raz\u00f3n \u00a0legal \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios en cita se aparten de lo que puntualmente ha \u00a0llegado a su conocimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Son, estas, las razones que dan pie a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0declarar \u00a0infundada \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento conjunto \u00a0expresada por los citados Magistrados en virtud de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR INFUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0conjunto \u00a0que \u00a0en raz\u00f3n del presente \u00a0asunto \u00a0han \u00a0manifestado \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0doctores \u00a0C\u00e9sar \u00a0Tulio \u00a0Lozano \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0Fernando \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Maldonado \u00a0Cala, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0de \u00a0J., Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto de 19 de octubre de 2006, Rad. N\u00b0 26.246. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27925 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14526","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14526","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14526"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14526\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}