\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 10391 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0abril \u00a0veinte \u00a0(20)\u00a0 de mil novecientos noventa y nueve. (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de JOSE IVAN FRANCO CONTRERAS contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1.994 proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmatoria \u00a0de la dictada en primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a059 \u00a0Penal \u00a0del Circuito, que\u00a0 conden\u00f3 a dicho procesado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a021 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n como autor del delito de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado de tentativa en concurso con los de hurto calificado y porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0personal, adicion\u00e1ndola en lo relacionado \u00a0con\u00a0 \u00a0los\u00a0\u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0incluyendo como afectado en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito contra el patrimonio econ\u00f3mico, a la Polic\u00eda Nacional \u00a0y aumentando, por ende, la cuant\u00eda indemnizatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.993, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0siete \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0en el Hospedaje \u00a0\u201cRoyal\u201d \u00a0ubicado \u00a0en la carrera 15 No. 18-80 de esta ciudad, cuando al sonar \u00a0el \u00a0timbre \u00a0y \u00a0salir \u00a0a \u00a0abrir \u00a0la \u00a0puerta la cajera del establecimiento, Roc\u00edo \u00a0Oyola, \u00a0fue\u00a0 \u00a0intimidada \u00a0por \u00a0un \u00a0hombre, \u00a0quien portando arma de fuego le \u00a0exigi\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega del dinero recaudado, pero como \u00e9sta le respondiera que no \u00a0lo \u00a0ten\u00eda, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0despojarla \u00a0del \u00a0reloj \u00a0que \u00a0portaba. Entre tanto, otra \u00a0empleada \u00a0de \u00a0dichas \u00a0residencias, \u00a0por \u00a0otra \u00a0puerta, \u00a0sali\u00f3 en busca de ayuda \u00a0solicit\u00e1ndosela \u00a0al \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Hernando Santoyo Duarte, quien se \u00a0encontraba \u00a0prestando \u00a0turno \u00a0de vigilancia en una de las sedes pol\u00edticas\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Patri\u00f3tica, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0dirigido hasta el sitio del asalto en \u00a0donde \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser despojado del arma de dotaci\u00f3n por el asaltante, recibi\u00f3 \u00a0cuatro \u00a0disparos \u00a0que \u00a0le \u00a0causaron graves heridas en el cr\u00e1neo y el t\u00f3rax, de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0recuper\u00f3 \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la oportuna intervenci\u00f3n m\u00e9dica a que fue \u00a0sometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Momentos \u00a0despu\u00e9s, otros agentes se hicieron \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el lugar, procediendo a capturar en la terraza de las residencias \u00a0\u201cEl \u00a0Viajero\u201d a JOSE IVAN FRANCO CONTRERAS, sindicado por los presentes como \u00a0el autor de los disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0captura y las \u00a0declaraciones \u00a0recibidas a los agentes de la SIJIN que intervinieron en ella, la \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0Octava \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Permanencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0inici\u00f3 la \u00a0presente \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 vinculando \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0aprehendido, \u00a0remitiendo \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a la Fiscal\u00eda 109 de la Unidad Tercera de Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Vida, \u00a0donde \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del indagado \u00a0afect\u00e1ndolo \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio en grado de tentativa, hurto y \u00a0porte ilegal de armas para la defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada la instrucci\u00f3n, el 14 de marzo \u00a0de \u00a01.994 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0y \u00a0el \u00a0siguiente \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado por los delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0por los numerales 2\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal, hurto \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0en \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la etapa del juicio, el juzgado 59 de Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0decret\u00f3 \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por la defensa y otras de \u00a0oficio, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0practicaron durante el curso de la audiencia p\u00fablica, \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 en \u00a0primera \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0 que \u00a0al \u00a0ser \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal en los t\u00e9rminos ya rese\u00f1ados, con la tambi\u00e9n ya \u00a0referida \u00a0 \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0motivo de nulidad, un solo cargo propone \u00a0el \u00a0defensor del procesado, pues, en su criterio, la sentencia fue proferida por \u00a0un funcionario incompetente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar la censura, inicia el \u00a0casacionista \u00a0por aclarar, que si bien \u201cno discute nuestro desacierto sobre la \u00a0oportunidad \u00a0procesal en que fuera oteada y solicitada su declaratoria\u201d, si le \u00a0parece \u00a0oportuno \u00a0referirse \u00a0inicialmente \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0para desechar la misma causal de invalidez que propuso al sustentar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpusiera \u00a0en\u00a0 contra del fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los cuales, se\u00a0 descart\u00f3 la incompetencia \u00a0reclamada \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio tentado atribuido a FRANCO \u00a0CONTRERAS \u00a0no \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0con \u00a0finalidad \u00a0terrorista, \u00a0pues una tal exigencia \u00a0resultaba \u00a0impertinente \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0y para el fin reclamado, ya que estando \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0agente \u00a0Hernando \u00a0Duarte \u00a0Santoyo se \u00a0encontraba \u00a0prestando \u00a0servicio de vigilancia en la sede la Uni\u00f3n Patri\u00f3tica y \u00a0que \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0a \u00a0repeler \u00a0el \u00a0\u201catraco \u00a0a mano armada\u201d por llamado que le \u00a0hicieron \u00a0\u201clas \u00a0mujeres \u00a0que estaban apostadas en unas residencias\u201d, lo hizo \u00a0\u201ccomo \u00a0agente \u00a0del Orden y miembro de la Fuerza P\u00fablica\u201d y en ese car\u00e1cter \u00a0y \u00a0funci\u00f3n es que fue lesionado por el hoy procesado, no quedaba\u00a0 duda que \u00a0los \u00a0competentes \u00a0para instruir, calificar el sumario y adelantar la etapa de la \u00a0causa \u00a0lo eran la Fiscal\u00eda y los Juzgados Regionales, respectivamente, quienes, \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0debieron oficiosamente decretar la nulidad a\u00fan antes de que \u00e9l \u00a0la \u00a0 detectara,\u00a0 \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 neg\u00e1rsela \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0inexplicablemente \u00a0sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, y dando por descontado que,\u00a0 \u00a0en \u00a0estas condiciones, no est\u00e1 reclamando violaci\u00f3n al derecho de defensa sino \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, debe casarse el fallo impugnado declar\u00e1ndose la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 71 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0fija \u00a0en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales \u00a0la competencia para conocer de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0estuviesen \u00a0agravados \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 del C\u00f3digo Penal, modificado por la Ley 40 de \u00a01.993, \u00a0esto es, el cometido contra miembros de la fuerza p\u00fablica por motivo de \u00a0sus \u00a0cargos \u00a0o \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del ejercicio de sus funciones, entre otras, pues las \u00a0diversas \u00a0alternativas \u00a0all\u00ed \u00a0planteadas son disyuntivas, lo cual significa que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0terrorista en nada modifica la cualificaci\u00f3n de la persona a que \u00a0se refiere dicho precepto, que es lo sucedido en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR SEGUNDO DELEGADO EN \u00a0LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0debe \u00a0desecharse \u00a0la \u00a0censura propuesta por el demandante, pues atendida la naturaleza \u00a0y \u00a0efectos de la misma, es evidente que carece de inter\u00e9s para recurrir, ya que \u00a0la \u00a0 nulidad \u00a0 deprecada \u00a0\u201clleva \u00a0impl\u00edcita \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0agravante \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0que \u00a0traer\u00eda como \u00a0consecuencia \u00a0una \u00a0mayor \u00a0drasticidad \u00a0punitiva \u00a0para \u00a0el procesado\u201d. Por este \u00a0motivo, \u00a0solicita, \u00a0se \u00a0compulsen \u00a0copias con destino al Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0para \u00a0que se investigue disciplinariamente al defensor, por faltas a \u00a0la \u00a0\u00e9tica profesional, pues su funci\u00f3n no es la de buscar la agravaci\u00f3n de la \u00a0situaci\u00f3n de su defendido sino la de favorecerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo,\u00a0 observa el Delegado, que al \u00a0estar \u00a0probado \u00a0en \u00a0el expediente que la ma\u00f1ana del 17 de diciembre de 1.993 el \u00a0agente \u00a0Hernando \u00a0Santoyo \u00a0Duarte \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0prestando el segundo turno de \u00a0vigilancia \u00a0en \u00a0la \u00a0sede pol\u00edtica de la Uni\u00f3n Patri\u00f3tica, \u201ccuando Guadalupe \u00a0Tapiero \u00a0Ducuara, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0su \u00a0apoyo, en raz\u00f3n a que en las \u00a0residencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Royal\u2019 \u00a0contiguas \u00a0a \u00a0dicho \u00a0lugar y en la que laboraba, eran objeto de un asalto y que, \u00a0precisamente, \u00a0mediando esta circunstancia y el hecho de estar \u00e9l uniformado en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, le condujo a intervenir en procura de neutralizar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0repelido con disparos de arma de fuego que \u00a0afectaron \u00a0gravemente \u00a0su \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica\u201d, \u00a0debe concluirse que la\u00a0 \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0estuvo \u00a0dirigida \u00a0a repeler la acci\u00f3n que el policial \u00a0cumpl\u00eda \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su deber funcional, siendo, por tanto, la justicia \u00a0regional \u00a0la competente para conocer del asunto, de conformidad con dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 71 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado por el art\u00edculo \u00a09\u00ba del de la Ley 81 de 1.993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0desde que se cre\u00f3 la \u00a0denominada \u00a0justicia sin rostro, el conocimiento de los delitos contra la vida e \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0\u201ccometidos \u00a0contra \u00a0esta categor\u00eda especial de sujetos \u00a0pasivos\u201d, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, pues \u201cPrecisamente el hecho de ser \u00a0consagrada \u00a0como \u00a0espec\u00edfica \u00a0agravante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la legislaci\u00f3n ordinaria, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la Delegada a sostener en ocasi\u00f3n pasada que,\u00a0 por esta raz\u00f3n, \u00a0se \u00a0 \u00a0\u2018acab\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0paralelismo \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0entre \u00a0los \u00a0diversos tipos penales aut\u00f3nomos que en \u00a0torno \u00a0al \u00a0homicidio \u00a0exist\u00edan \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n como legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0de Decretos como el 180 de 1.988 -art. 26- y 2.790 de 1.990 -art.8-, \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0decreto \u00a0099 \u00a0de \u00a01.991\u2019 \u00a0(Concepto \u00a0de julio 31 de 1.995. Rad. \u00a010.673)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior, colige, lo injustificado que \u00a0resulta\u00a0 \u00a0sostener una coexistencia normativa en este sentido y menos a\u00fan, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, exigiendo que es necesario que el delito se cometa \u00a0con finalidad terrorista para que conozca la justicia regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial de lo actuado, esto es, en relaci\u00f3n con el delito de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa, a partir de la resoluci\u00f3n del 14 de marzo de \u00a01.994, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se cerr\u00f3 el ciclo instructivo, debi\u00e9ndose por \u00a0tanto, \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0lo que tiene que ver con los delitos de hurto \u00a0calificado y porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es, \u00a0entonces,\u00a0 la nulidad del fallo \u00a0impugnado \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 persigue \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0presente \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0por un Tribunal incompetente, al igual \u00a0que \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0el Juez que en su correspondiente etapa procesal \u00a0intervinieron\u00a0 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, habida cuenta que por mandato del art\u00edculo \u00a071 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, modificado por el art\u00edculo 9\u00ba. de la \u00a0Ley \u00a081 de 1. 993, era\u00a0 la Justicia Regional la competente para conocer del \u00a0mismo, \u00a0 lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado,\u00a0 \u00a0\u201cllevar\u00eda \u00a0impl\u00edcita\u201d \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0al deb\u00e9rsele imputar al procesado \u00a0\u201cun \u00a0nuevo \u00a0agravante\u201d \u00a0por el homicidio, y en estas condiciones, carecer\u00eda \u00a0el \u00a0demandante de inter\u00e9s para recurrir al pretenderse por esta v\u00eda agravar la \u00a0situaci\u00f3n de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ciertamente,\u00a0 \u00a0es \u00a0el \u00a0inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0lo \u00a0que legitima el derecho a\u00a0 la impugnaci\u00f3n, pues los recursos \u00a0no \u00a0pueden concebirse jur\u00eddicamente sino como un medio\u00a0 a trav\u00e9s del cual \u00a0se \u00a0persigue \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de un agravio o perjuicio causado con la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0repudia, \u00a0constituyendo\u00a0 imprescindible supuesto para su \u00a0ejercicio, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0regula \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Procesal \u00a0Penal, tr\u00e1tese de recursos \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, pues si bien es cierto que el \u00a0art\u00edculo \u00a0196 \u00a0de \u00a0este Estatuto s\u00f3lo lo exige literalmente para los primeros, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0predicable \u00a0para la casaci\u00f3n, no solo porque \u00a0conceptualmente \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito de la Teor\u00eda del Proceso no puede concebirse un \u00a0recurso \u00a0en \u00a0sentido \u00a0diverso, sino porque n\u00edtidamente se infiere su imperativo \u00a0de los fines que le determina este C\u00f3digo en su art\u00edculo 219. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Esta exigencia, desde luego, no corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0mero \u00a0ejercicio \u00a0intelectual de lo jur\u00eddico o a una ritualidad normativa \u00a0desprendida \u00a0de \u00a0contenido \u00a0y \u00a0finalidad, \u00a0pues, \u00a0siendo \u00a0un \u00a0medio procesal que \u00a0posibilita \u00a0la revisi\u00f3n judicial para que el mismo funcionario que profiri\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual,\u00a0 presuntamente se ocasion\u00f3 ilegalmente \u00a0un \u00a0agravio \u00a0o \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0una de las partes, lo subsane,\u00a0 o mediante el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que lo haga su inmediato superior funcional o quien la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0determine, \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0defensiva le es connatural y como tal se \u00a0sustenta \u00a0y \u00a0contiene \u00a0como \u00a0legitimante \u00a0del Estado de Derecho respetuoso de la \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0libertad \u00a0del \u00a0ser \u00a0humano, \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0consiguiente \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0los \u00a0medios \u00a0para \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n y las \u00a0decisiones \u00a0intermedias y finales que se ven as\u00ed amparadas en un debido proceso \u00a0respetuoso \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0individuales \u00a0y colectivos de una sociedad que se \u00a0sabe \u00a0 protegida \u00a0por \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0emana \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Incrustado, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado fundamentado en el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad y la libertad de\u00a0 las personas, \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0filosof\u00eda,\u00a0 \u00a0contenidos pol\u00edticos, pol\u00edtico \u00a0criminales \u00a0 y \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0defensivos \u00a0legales \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0que \u00a0lo \u00a0caracterizan, \u00a0 se \u00a0emplee \u00a0no \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos\u00a0 \u00a0procesales \u00a0resulten \u00a0lo \u00a0menos afectados posible, sino para que sean mayormente \u00a0afectados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0para \u00a0que la\u00a0 situaci\u00f3n jur\u00eddica del impugnante se \u00a0agrave, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien los recursos constituyen un derecho, es el propio Estado \u00a0el \u00a0que \u00a0presumiendo \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0el acierto de las decisiones judiciales, \u00a0s\u00f3lo \u00a0posibilita \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0en beneficio del recurrente, reserv\u00e1ndose por \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico otro mecanismo judicial como el de la consulta para \u00a0los \u00a0casos \u00a0expresamente \u00a0consagrados en la ley, en virtud de la cual por encima \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0individuales \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, a\u00fan \u00a0desmejorando \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0declaradas judicialmente\u00a0 en su favor, hace \u00a0primar \u00a0la legalidad, llegando hasta declarar la nulidad de lo actuado cuando no \u00a0existiendo \u00a0 otro \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0la \u00a0evite, \u00a0se \u00a0impone \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos\u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalmente \u00a0 \u00a0reconocidos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgamiento \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed, \u00a0y si bien es cierto que la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0cumple \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la administraci\u00f3n de justicia, un papel de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real \u00a0y el respecto de \u00a0garant\u00edas \u00a0que puedan abarcar los derechos de los dem\u00e1s sujetos procesales, lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0atribuirle \u00a0un \u00a0deber \u00a0de inter\u00e9s general, lo es igualmente, que \u00a0frente \u00a0a su defendido, la actividad profesional debe estar encaminada al empleo \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0legal \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0permitidos \u00a0para beneficiar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de aqu\u00e9l, lo cual le impide sacrificar los derechos de su \u00a0procurado \u00a0so pretexto de sacar avante aquellos que te\u00f3ricamente puedan incidir \u00a0en \u00a0el \u00a0car\u00e1cter p\u00fablico del juzgamiento, pero que en su particular situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0lo han afectado, lo que si se har\u00eda al provocar su correcci\u00f3n para hacerla \u00a0m\u00e1s gravosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Esto es lo que sucede en el presente caso, \u00a0pues \u00a0pretextando \u00a0la \u00a0legalidad del proceso por considerar que los funcionarios \u00a0que \u00a0lo \u00a0instruyeron y fallaron no son los competentes, aspira el defensor a que \u00a0se \u00a0le \u00a0impute \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que no fue objeto de la acusaci\u00f3n proferida por la Fiscal\u00eda, echando \u00a0por \u00a0la \u00a0borda los intereses que defiende, pues olvida que al entrar en vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01.993, \u00a0aquellas \u00a0circunstancias que hac\u00edan independientes los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 323 del C\u00f3digo Penal, 29 del \u00a0Decreto \u00a0180 de 1.988 y 8\u00b0 del Decreto 2.790 de 1.990 (modificado por el 099 de \u00a01.991), \u00a0se \u00a0conjugaron \u00a0conformando, \u00a0todas \u00a0ellas, el agravante previsto en el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que la competencia est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra la vida est\u00e9 o no calificado dentro de \u00a0tales \u00a0preceptos, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0en \u00a0evidente, \u00a0por \u00a0parte del defensor,\u00a0 la \u00a0falta de inter\u00e9s para recurrir en los t\u00e9rminos en que lo hace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 En estas condiciones, en principio, y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito general de la estructura procesal, podr\u00eda afirmarse que es \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se interpone el recurso y se decide sobre su concesi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0esta \u00a0exigencia, \u00a0pues \u00a0como se vio, constituye un \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho a impugnar las \u00a0decisiones \u00a0judiciales; sin embargo, teniendo en cuenta la particular ritualidad \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0Ley Procesal para la tramitaci\u00f3n del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0en todos los eventos esto es posible, pues, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0al \u00a0interponerse \u00a0el \u00a0recurso \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0la manifestaci\u00f3n de \u00a0hacerlo \u00a0y en ese momento poder determinarse si le asiste el recurrente inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar, \u00a0pueden \u00a0existir \u00a0eventos \u00a0en que \u00fanicamente al concretarse las \u00a0pretensiones \u00a0ello \u00a0sea \u00a0factible, y como \u00e9stas s\u00f3lo vienen a conocerse con la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda, cuya revisi\u00f3n le corresponde a la Corte, es\u00a0 \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0cuando \u00a0puede \u00a0advertirse \u00a0un \u00a0tal fen\u00f3meno negativo y por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se debe declarar decret\u00e1ndose la nulidad del tr\u00e1mite que \u00a0resulta ilegalmente adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0admitida la demanda el \u00a0vicio \u00a0no fue detectado, lo que procede no es la declaratoria de nulidad como en \u00a0el \u00a0caso \u00a0anterior, \u00a0sino \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0pues, siendo que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 corresponder\u00eda \u00a0es \u00a0la \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0y \u00a0para \u00a0ello \u00a0tiene \u00a0que \u00a0haberse cumplido las \u00a0exigencias \u00a0sustantivas \u00a0y \u00a0procesales \u00a0previstas \u00a0por la ley como supuestos, la \u00a0subsistencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0generador \u00a0del \u00a0vicio lo impide, ya que como sucede en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir por parte del \u00a0demandante \u00a0para \u00a0formular \u00a0un \u00a0ataque \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0ha \u00a0presentado, contin\u00faa \u00a0produciendo, \u00a0 material \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicamente, \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0efectos \u00a0negativos \u00a0atribuibles \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se recurri\u00f3 el fallo del Tribunal, no \u00a0qued\u00e1ndole \u00a0otra \u00a0alternativa \u00a0a la Corte que la de desestimar oficiosamente la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0la \u00a0simple inadvertencia de la causa a la ahora de concederse el \u00a0recurso \u00a0o de inadmitirse la demanda no hace que el vicio\u00a0 pierda eficacia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0era \u00a0causa de rechazo o inadmisi\u00f3n se convierta en causa de \u00a0desestimaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0todo \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0fase procesal en que se tome la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues el auto de admisi\u00f3n err\u00f3neamente proferido, no obliga a tomar \u00a0decisi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0fondo \u00a0al \u00a0estudiar los reparos hechos a la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0determinar \u00a0el vicio\u00a0 o la \u00edndole de la pretensi\u00f3n, dado que \u00a0carece \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0vinculante no porque se estime ilegal, sino porque carece de \u00a0efecto, \u00a0y \u00a0pensar \u00a0en \u00a0atribuirle \u00a0capacidad saneadora al auto de admisibilidad \u00a0equivaldr\u00eda, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho,\u00a0 \u00a0a \u00a0comprometer a la Corte\u00a0 en el \u00a0nuevo \u00a0error \u00a0de \u00a0asumir \u00a0una \u00a0competencia de que carece, la cual queda limitada \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0tomar esta decisi\u00f3n, dado que el objeto de fallo, como es la \u00a0demanda, no puede proferirse ante su ineptitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0No obstante y como podr\u00eda afirmarse que \u00a0al \u00a0impetrarse la nulidad de lo actuado por falta de competencia, como sucede en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0siendo que la invalidez incluir\u00eda la resoluci\u00f3n acusatoria, lo \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue \u00a0es la liberaci\u00f3n provisional del incriminado por vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la nueva calificaci\u00f3n, pero una tal \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 apenas \u00a0sof\u00edstica, \u00a0pues \u00a0al \u00a0sustentarse \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en el reconocimiento del referido agravante, que es el supuesto que \u00a0se \u00a0la \u00a0otorga \u00a0a \u00a0la Justicia Regional, es claro que al volverse a calificar el \u00a0sumario \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0incluir \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos y de proferirse fallo \u00a0condenatorio, \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0\u00e9ste, \u00a0agravando punitivamente y sin reparos, la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0al \u00a0implicado \u00a0no \u00a0puede verse \u00a0limitado \u00a0a \u00a0una \u00a0coyuntural \u00a0liberaci\u00f3n o a la hipot\u00e9tica eventualidad de una \u00a0determinada \u00a0t\u00e1ctica \u00a0defensiva en busca de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0\u00faltima del proceso penal, esto es, la pena con \u00a0todas \u00a0sus \u00a0consecuencias, \u00a0va a ser m\u00e1s gravosa, evidenci\u00e1ndose as\u00ed c\u00f3mo el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0sido \u00a0un \u00a0medio para que cuando ha cumplido sus \u00a0fines \u00a0se \u00a0los \u00a0haga \u00a0perder \u00a0para \u00a0que adem\u00e1s, opere un juzgamiento que por su \u00a0naturaleza \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0restrictivo \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Careciendo, \u00a0por tanto, de inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0el \u00a0demandante en los t\u00e9rminos en que lo ha hecho, am\u00e9n de que dicho \u00a0sea \u00a0al margen, a\u00fan cuando tuviese ese inter\u00e9s el cargo estar\u00eda mal planteado \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia aludida ser\u00eda la consecuencia de atacar \u00a0primero \u00a0por \u00a0v\u00eda de la causal primera la pretendida calificaci\u00f3n delictual, y \u00a0limitada \u00a0as\u00ed \u00a0la competencia de la Corte, como ocurre con la prescripci\u00f3n, al \u00a0\u00fanico \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la desestimaci\u00f3n de la demanda por improcedente, a \u00a0ello \u00a0se \u00a0proceder\u00e1, \u00a0como \u00a0igualmente \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacerlo el Procurador Delegado, \u00a0pues, \u00a0siendo \u00a0aquella el objeto del concepto, es claro que ante la carencia del \u00a0referido \u00a0inter\u00e9s \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0cualquier \u00a0otra clase de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0menos \u00a0de \u00a0peticiones \u00a0como la de la oficiosa nulidad que ahora ha \u00a0impetrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Desestimar la demanda. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese,\u00a0 \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E.CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 10391 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 56 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0abril \u00a0veinte \u00a0(20)\u00a0 de mil novecientos noventa y nueve. (1.999). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Corte el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}