\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027910 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 158. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., agosto veintinueve (29) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala la solicitud contenida en el \u00a0escrito \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 RODRIGO \u00a0ESPINEL \u00a0CARDOZO, orientada a que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad procesal respecto de su defendido y, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, se remita la actuaci\u00f3n al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0disponga \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia de \u00a0fecha \u00a0febrero \u00a022 \u00a0del a\u00f1o en curso, el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la misma ciudad, a trav\u00e9s de la cual conden\u00f3 a RODRIGO \u00a0 ESPINEL \u00a0CARDOZO \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) a\u00f1os y tres (3) meses de prisi\u00f3n y multa por valor \u00a0de \u00a03.400 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, al encontrarlo coautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir con fines de narcotr\u00e1fico \u00a0agravado \u00a0y a LUIS GUSTAVO ESPINEL CARDOZO \u00a0y \u00a0JORGE HUBERTO AYA VAR\u00d3N a \u00a0las \u00a0de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa por valor de 2.350 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0la misma \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de los \u00a0cargos \u00a0 a \u00a0 MILTON \u00a0 ESPINEL \u00a0CARDOZO \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0PAULA \u00a0 \u00a0ANDREA \u00a0 \u00a0BUSTAMANTE \u00a0RENGIFO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el fallo de primera instancia, hab\u00edan \u00a0promovido \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0y \u00a0la \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0\u00faltima, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0ante \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0impartida \u00a0por el Tribunal, en forma exclusiva,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso extraordinario fue admitida el pasado 13 de julio, motivo \u00a0por \u00a0el cual se dispuso, en atenci\u00f3n a lo normado en el art\u00edculo 213 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0surtir \u00a0el \u00a0traslado al Procurador Delegado en lo Penal para que \u00a0emita concepto de ley en torno a su viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, el defensor del procesado RODRIGO \u00a0ESPINEL \u00a0CARDOZO, \u00a0allega \u00a0a los \u00a0autos \u00a0la \u00a0referida \u00a0solicitud, respecto de la cual se ocupar\u00e1 la Sala mediante \u00a0este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comienza \u00a0por \u00a0advertir \u00a0que \u00a0su defendido se acogi\u00f3 a la figura de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0dentro \u00a0de \u00a0otro proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0raz\u00f3n por la cual fue condenado por el Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ibagu\u00e9 a la pena de cinco (5) a\u00f1os y cuatro (4) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsable de los delitos de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0fines de narcotr\u00e1fico, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0posteriormente \u00a0enviada \u00a0al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acto \u00a0seguido, recuerda como, por raz\u00f3n del presente tr\u00e1mite, a su \u00a0representado \u00a0se \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0primera instancia por el delito de concierto \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 con \u00a0fines \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0agravado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0 el \u00a0 pasado \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0expone, la Fiscal\u00eda interpuso de \u00a0manera \u00a0 exclusiva \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 cargos \u00a0 propuestos, \u00a0 \u201cno \u00a0va \u00a0dirigida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de de la sentencia confirmada a mi \u00a0mandante \u00a0RODRIGO \u00a0ESPINEL \u00a0CARDOZO, \u00a0sino \u00a0que \u00a0va \u00a0dirigida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0procesales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0vista \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0estima viable en este caso decretar la \u00a0ruptura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u201ccorto \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0al no exigir la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presentan circunstancias como las que nos ocupa la \u00a0presente \u00a0petici\u00f3n \u00a0(sic), \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0no \u00a0hacerse \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0indiscutiblemente se violan preceptos \u00a0legales \u00a0y \u00a0constitucionales \u00a0como \u00a0el derecho a la libertad, al no poder quedar \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia en contra de mi mandante por el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuentemente, \u00a0solicita \u00a0enviar el proceso al Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta a fin de que aplique, en \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 prohijado, \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n previa:\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera pac\u00edfica y reiterada tiene dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 75, numeral 1\u00b0, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, su\u00a0\u00a0 competencia \u00a0cuando \u00a0se tramita el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0limita \u00a0a su resoluci\u00f3n, extendida a los \u00a0aspectos vinculados a esa labor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a los dem\u00e1s t\u00f3picos, igualmente \u00a0se \u00a0ha se\u00f1alado, la competencia para pronunciarse corresponde al funcionario de \u00a0primera \u00a0instancia, quien decidir\u00e1 sobre la procedibilidad o no de la petici\u00f3n \u00a0y, \u00a0si \u00a0es \u00a0del \u00a0caso, \u00a0le \u00a0dar\u00e1 respuesta de fondo1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0acomete \u00a0la Sala el estudio de la presente solicitud al \u00a0encontrar \u00a0que la propuesta encaminada a la ruptura de la unidad procesal incide \u00a0necesariamente \u00a0en el tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, tr\u00e1tese \u00a0o no de un sujeto procesal recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1, \u00a0en el siguiente \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del sindicado \u00a0RODRIGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARDOZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respuesta a la solicitud: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0peticionario \u00a0basa \u00a0su \u00a0reclamo \u00a0en \u00a0que la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la representante de la Fiscal\u00eda contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0sino a la de otros \u00a0procesados, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0determina \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9l la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0ha \u00a0cobrado ejecutoria, siendo procedente, entonces, la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0el env\u00edo subsiguiente del expediente al Juez de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad, quien vigila el cumplimiento de la pena que se \u00a0le impuso dentro de otra actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0se aprecia, la tesis planteada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 RODRIGO \u00a0 \u00a0 ESPINEL \u00a0CARDOZO \u00a0contraviene \u00a0la \u00a0defendida \u00a0por \u00a0esta Sala de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0parcial o \u00a0fragmentaria de las providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 ilustrativo, \u00a0 conviene \u00a0transcribir \u00a0apartes \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n reciente proferida en ese sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0anterior interpretaci\u00f3n, como ya lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0consulta \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros que gu\u00edan nuestra \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0la \u00a0denominada ejecutoria \u00a0fraccionada \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0las conductas se tramitan bajo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0unidad procesal.\u00a0 Precisamente en relaci\u00f3n con la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0esa misma conclusi\u00f3n, en el \u00a0siguiente sentido:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El legislador \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejecutorias \u00a0parciales \u00a0o \u00a0fragmentarias \u00a0de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria respecto de los sujetos procesales que no la impugnaron, \u00a0ni de quienes \u00fanicamente interponen el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disgregar \u00a0de \u00a0aquella forma la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0choca \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de unidad procesal, seg\u00fan el cual por \u00a0cada \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se adelantar\u00e1 una sola actuaci\u00f3n procesal, cualquiera \u00a0sea \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0autores o part\u00edcipes; y las conductas punibles conexas se \u00a0investigar\u00e1n \u00a0y juzgar\u00e1n conjuntamente; salvo las excepciones admitidas por la \u00a0ley. \u00a0 \u00a0(Art\u00edculo \u00a0 \u00a089 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0preceptiva \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la ejecutoria de las providencias, vigente para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 el tr\u00e1mite, esto es, el art\u00edculo 197 del Decreto \u00a02700 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a01991, \u00a0 \u00a0 se\u00f1alaba \u00a0 \u00a0 taxativamente \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018las providencias quedan ejecutoriadas \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0notificadas \u00a0si \u00a0no se han \u00a0interpuesto \u00a0los \u00a0recursos y no deban ser consultadas \u00a0(subrayas \u00a0fuera de texto), como en similares t\u00e9rminos lo estipula el art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0lo \u00a0cual pone de manifiesto una situaci\u00f3n con \u00a0efectos \u00a0generales, \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0contexto \u00a0no \u00a0es \u00a0viable inferir alg\u00fan distingo en atenci\u00f3n a la condici\u00f3n de \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente\u2019\u2026\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo con la anterior postura, entonces, carece de importancia \u00a0si \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0procesal recurre o no una providencia o si los fundamentos de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0refieren a la situaci\u00f3n de alguno en particular -esta \u00faltima \u00a0posibilidad \u00a0planteada en la solicitud objeto de an\u00e1lisis- porque su ejecutoria \u00a0es integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0misma raz\u00f3n, es entendible que el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0haya \u00a0incluido \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0dentro de los motivos taxativos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 92 de la Ley 600 de 2000, ni en los del 53 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0dar \u00a0paso \u00a0al\u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la ruptura de la unidad \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0tampoco \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0su petici\u00f3n de env\u00edo del expediente al Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta, en procura de aplicar la \u00a0figura de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se dispone la devoluci\u00f3n de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la Procuradur\u00eda Delegada para los fines del traslado previsto \u00a0en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0NO \u00a0DECRETAR \u00a0la ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 RODRIGO \u00a0ESPINEL \u00a0CARDOZO, de conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 considerativa \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0surti\u00e9ndose \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Autos \u00a0de \u00a0fechas \u00a0diciembre \u00a07 \u00a0de \u00a02005, \u00a0rad. 22398; septiembre 3 de la misma \u00a0anualidad, rad. 23070 y de octubre 6 de 2004, rad. 22240. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de fecha 30 de septiembre de 2005. Rad 24180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0de fecha febrero 9 de 2006, rad. 23279. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027910 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 158. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., agosto veintinueve (29) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14516\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}