\u00a0 \u00a0 Proceso No 27905 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 130. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0julio \u00a0veinticinco \u00a0(25) de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la colisi\u00f3n negativa de competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0el Juzgado Penal Municipal de Fusagasug\u00e1 y el Juzgado \u00danico de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado\u00a0 de \u00a0Cundinamarca, \u00a0para conocer del proceso seguido contra \u00d3MAR ALEXANDER C\u00c1RDENAS \u00a0GALEANO, \u00a0acusado por la presunta conducta punible de extorsi\u00f3n en la modalidad \u00a0de tentativa en cuant\u00eda de $2.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0hechos \u00a0sucedidos a partir del 2 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a02006 \u00a0cuando \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0Lesmes \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0residente \u00a0en \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0le \u00a0lleg\u00f3 \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u201cColumna M\u00f3vil \u00a0Te\u00f3filo \u00a0Forero \u00a0Cdt \u00a0jos\u00e9 \u00a0manuel \u00a0alias el Zarco\u201d, exigi\u00e9ndole la suma de \u00a0$2.000.000 \u00a0o \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0alguno \u00a0de sus hijos Carlos o Leonardo ser\u00edan \u00a0reclutados \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza, \u00a0el \u00a015 de septiembre siguiente la Fiscal\u00eda Quinta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, contra el vinculado \u00a0\u00d3MAR \u00a0ALEXANDER \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0GALEANO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de extorsi\u00f3n tentada en \u00a0concurso con concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Este \u00a0sindicado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007 acept\u00f3 cargos por la primera conducta \u00a0punible, \u00a0no \u00a0as\u00ed por la segunda, razones por las cuales la Fiscal\u00eda a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0abril siguiente al tenor de lo previsto por la ley \u00a01121 \u00a0de diciembre 28 de 2006 orden\u00f3 remitir copias de la actuaci\u00f3n al Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal de Fusagasug\u00e1 por competencia, en consideraci\u00f3n a la cuant\u00eda \u00a0del delito de extorsi\u00f3n tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Juzgado Penal Municipal de Fusagasug\u00e1 \u00a0el \u00a024 de abril asumi\u00f3 el conocimiento del asunto y dispuso que permaneciera en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0para \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia correspondiente, pero el 11 de mayo se \u00a0declar\u00f3 \u00a0sin competencia para hacerlo porque si bien de acuerdo con lo previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0se vari\u00f3 el conocimiento de algunos delitos, entre \u00a0otros \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, dada la cuant\u00eda, ser\u00eda ese despacho judicial el \u00a0competente \u00a0para \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo,\u00a0 \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que al procesado tambi\u00e9n se le imput\u00f3 la conducta punible de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir que no acept\u00f3 en el acta de formulaci\u00f3n de cargos y \u00a0frente \u00a0a \u00a0la cual no existe decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n, de manera que del proceso \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cundinamarca a \u00a0donde \u00a0orden\u00f3 remitirlo, proponi\u00e9ndole colisi\u00f3n de competencia negativa en el \u00a0supuesto que no comparta tales apreciaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al \u00a0proceso \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007 por medio de la cual la Fiscal\u00eda Quinta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de C\u00c1RDENAS \u00a0GALEANO \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sindicados \u00a0por \u00a0el delito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El Juzgado \u00danico de Descongesti\u00f3n para \u00a0el \u00a0Juzgado Primero\u00a0 Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca el 28 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 23 de la ley 1121 de \u00a02006 \u00a0modific\u00f3 \u00a0los numerales 6\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo transitorio de la ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda es inferior a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0el \u00a0tratado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0ya \u00a0no era de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializados, sino de los \u00a0Penales Municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso no se puede prorrogar la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho judicial a su cargo, porque ese estrado ni ning\u00fan \u00a0otro \u00a0de \u00a0esa \u00a0categor\u00eda \u00a0ha \u00a0iniciado \u00a0el conocimiento de las diligencias, por \u00a0tanto no se puede predicar que la etapa del juicio comenz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0proferir la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0este asunto es del Juzgado colisionante porque cuando \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada -16 de marzo de 2007- \u00a0ya\u00a0 \u00a0se \u00a0encontraba vigente la ley 1121 del 2006, y como el art\u00edculo 40 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 prescribe que una vez realizada el acta de formulaci\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos la actuaci\u00f3n se debe remitir al juez competente ese fue \u00a0el \u00a0 motivo \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 la \u00a0 enviara \u00a0al \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0se \u00a0equivoca cuando entiende que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0puede \u00a0originar \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad \u00a0procesal \u00a0porque \u00a0tal \u00a0razonamiento \u00a0es contrario a lo establecido en el numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 92 del cpp de 2000, sin que se pueda pasar por alto que esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0se\u00f1alada por el art\u00edculo 89 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente a esta corporaci\u00f3n para que dirima el enfrentamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia resolver el conflicto, porque si bien no existe \u00a0norma \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0faculte \u00a0para \u00a0conocer \u00a0esta clase de incidentes que se \u00a0susciten \u00a0entre jueces penales del circuito especializados y penales municipales \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, la Sala ha venido asumiendo su definici\u00f3n en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la naturaleza del enfrentamiento y en el entendido que el art\u00edculo 18 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 establece que todo conflicto donde se halle \u00a0involucrado \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Especializado, \u00a0sea \u00a0resuelto \u00a0por la Corte, seg\u00fan se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n asuntos de la jurisdicci\u00f3n penal, que el legislador \u00a0utiliza, \u00a0sin \u00a0distinci\u00f3n \u00a0de \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se suscite el problema1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Dos aspectos resultan pertinentes abordar \u00a0en \u00a0orden\u00a0 \u00a0a definir el conocimiento del proceso: (i) existe ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n parcial de cargos en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0y \u00a0(ii) cu\u00e1l es el funcionario competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de extorsi\u00f3n cuando la cuant\u00eda sea inferior a \u00a0ciento \u00a0 cincuenta \u00a0 (150) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. En relaci\u00f3n con lo primero en vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 en cuyo imperio se inicio este asunto, por cada conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0adelantar\u00e1 una sola actuaci\u00f3n procesal, cualquiera sea el n\u00famero \u00a0de \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0excepciones constitucionales o legales \u00a0(art. 89). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0consecuencia del principio de la unidad \u00a0procesal \u00a0es que los delitos conexos se investigar\u00e1n y juzgar\u00e1n conjuntamente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0su \u00a0ruptura \u00a0genere \u00a0nulidad \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0afecten garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0La \u00a0conexidad \u00a0opera \u00a0solamente \u00a0en la \u00a0investigaci\u00f3n, cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La conducta punible haya sido cometida en \u00a0coparticipaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se \u00a0impute a una persona la comisi\u00f3n de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0con una acci\u00f3n u omisi\u00f3n o varias acciones y \u00a0omisiones, realizadas con unidad de tiempo y lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0impute a una persona la comisi\u00f3n de \u00a0varios \u00a0delitos, \u00a0cuando \u00a0uno o unos se han realizado con el fin de facilitar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o procurar la impunidad de otros; o con ocasi\u00f3n o como consecuencia \u00a0de otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0impute \u00a0a \u00a0una \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una o varias conductas punibles en las que exista homogeneidad en \u00a0el \u00a0modo \u00a0de actuar de los autores o part\u00edcipes, relaci\u00f3n razonable de lugar y \u00a0tiempo, \u00a0y, \u00a0la prueba aportada a una de las investigaciones pueda influir en la \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conexidad, \u00a0 operan \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0reglas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando \u00a0deban \u00a0investigarse \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0conexas \u00a0conocer\u00e1 \u00a0de \u00a0ellas \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de mayor jerarqu\u00eda de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero legal o la naturaleza del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0corresponden \u00a0a una misma jerarqu\u00eda \u00a0ser\u00e1 \u00a0factor \u00a0de competencia el territorio, en forma excluyente y preferente en \u00a0el siguiente orden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* donde se haya cometido el delito m\u00e1s grave; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0el \u00a0mayor n\u00famero de conductas punibles; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* donde se haya producido la primera aprehensi\u00f3n o \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* donde \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 proferido \u00a0 primero \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0La ruptura de la unidad procesal no se \u00a0conservar\u00e1 en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de la conducta \u00a0punible \u00a0 intervenga \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 para \u00a0 cuyo \u00a0 juzgamiento \u00a0 exista \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0o legal que implique cambio de competencia o que est\u00e9 atribuido \u00a0a una jurisdicci\u00f3n especial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0parcial \u00a0o \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no comprenda todos \u00a0los delitos o a todos los autores o part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuando se decrete la nulidad parcial de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0obligue \u00a0a reponer el tr\u00e1mite con relaci\u00f3n a uno de \u00a0los sindicados o de las conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cuando no se haya proferido para todos los \u00a0delitos o todos los procesados sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del proceso sea \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n o de la indemnizaci\u00f3n integral y no comprenda a \u00a0todas las conductas punibles o a todos los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0sobrevengan \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0determinen \u00a0la \u00a0posible \u00a0existencia \u00a0de otra conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona en calidad de autor o part\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ordenamiento procesal penal determina que \u00a0si \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0no \u00a0genera \u00a0cambio \u00a0de competencia el \u00a0funcionario \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 continuar\u00e1 \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0(par\u00e1grafo, art\u00edculo 92 ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5. \u00a0En \u00a0el \u00a0cpp \u00a0de 2000 se estableci\u00f3 el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual, \u00a0en una primera \u00a0oportunidad,\u00a0 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la diligencia de indagatoria y hasta antes de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, el procesado puede solicitar por una sola vez que el \u00a0proceso \u00a0termine \u00a0excepcionalmente \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 se \u00a0 remite \u00a0 al \u00a0juez \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 que \u00a0dicte \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0acuerdo con los hechos y circunstancias aceptadas, siempre que no \u00a0se \u00a0violen garant\u00edas fundamentales, evento en el cual sobre la dosificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0corresponda y sobre el monto que determine har\u00e1 una disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una tercera (1\/3) parte de ella por raz\u00f3n de haber aceptado el procesado su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acta que contiene los cargos aceptados por \u00a0el sindicado es equivalente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0varios \u00a0procesados \u00a0o \u00a0delitos, \u00a0pueden admitirse aceptaciones parciales, caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0romper\u00e1 la unidad procesal a partir de la finalizaci\u00f3n de la \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0una segunda oportunidad se podr\u00e1 dictar \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0cuando \u00a0proferida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0quede \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0fija \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, el acusado aceptare la responsabilidad \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de todos los cargos formulados, caso en el cual la rebaja de la \u00a0pena ser\u00e1 de una octava (1\/8) parte de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.6. \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0plasmados, \u00a0en \u00a0este caso en diligencia llevada a cabo el 16 de marzo de 2007 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de sentencia anticipada solicitada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u00d3MAR \u00a0ALEXANDER \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0GALEANO \u00a0le \u00a0formul\u00f3 cargos por las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de extorsi\u00f3n tentada en cuant\u00eda de $2.000.000 y concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0habiendo aceptado el sindicado la primera imputaci\u00f3n, no as\u00ed \u00a0la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones finalizada la diligencia \u00a0se \u00a0origin\u00f3 la ruptura de la unidad procesal, tal como as\u00ed lo prev\u00e9 el inciso \u00a07\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 40 de la ley 600 de 2000, de manera que admitida parcialmente \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0debi\u00f3 \u00a0remitir \u00a0copias de la actuaci\u00f3n al juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de la conducta punible aceptadas por C\u00c1RDENAS GALEANO \u00a0y \u00a0continuar el tr\u00e1mite del asunto en relaci\u00f3n con el concierto para delinquir \u00a0como as\u00ed lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0los \u00a0jueces \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el conflicto fue en \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el juez competente para conocer del delito de extorsi\u00f3n cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a ciento cincuenta (150) salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la entrada en vigencia de la ley 1121 de 2006 es el penal \u00a0municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.7. A partir de la expedici\u00f3n de la ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculos \u00a077 \u00a0y \u00a078, \u00a0el \u00a0delito de extorsi\u00f3n residualmente era de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales; si el monto era inferior \u00a0estaba \u00a0asignado \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0municipales. \u00a0Esta normatividad fue \u00a0derogada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0que dispuso \u201cel \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en esta ley corresponde a los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados\u201d, \u00a0incluyendo \u00a0los de secuestro simple, \u00a0secuestro \u00a0agravado, extorsi\u00f3n en cualquier cuant\u00eda, concierto para delinquir, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0particular \u00a0y \u00a0fuga \u00a0de presos en modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preceptos que contin\u00faan vigentes, porque el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a01121 de 2006, s\u00f3lo lo modific\u00f3 en relaci\u00f3n con la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0por \u00a0la \u00a0referencia expresa que hace a tal aspecto, en el sentido que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0conocer\u00e1n, \u00a0a partir de su \u00a0vigencia, \u00a0del \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n cuyo monto sea superior a ciento cincuenta \u00a0(150) salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0municipales para conocer del delito de extorsi\u00f3n, se tiene que \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 de la ley 733 de 2002 modific\u00f3 el art\u00edculo 78 de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0no \u00a0existe \u00a0norma que se\u00f1ale formalmente el \u00a0funcionario \u00a0al que corresponde el conocimiento, cuando la cuant\u00eda no supera el \u00a0monto \u00a0aludido. \u00a0En estas condiciones, como lo viene sosteniendo la Sala y aqu\u00ed \u00a0lo \u00a0reitera, \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0el art\u00edculo 77, numeral 1\u00b0, liberal b) ib\u00eddem, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito conocen en primera instancia \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 cuyo \u00a0 juzgamiento \u00a0 no \u00a0 est\u00e9 \u00a0 atribuido \u00a0 a \u00a0 otra \u00a0autoridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.8. \u00a0Como \u00a0en \u00a0este caso la cuant\u00eda de la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0$2.000.000, que equivalen a 5,24 salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2006, \u00e9poca en que ocurrieron los hechos, le corresponde al Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Fusagasug\u00e1 conocer del proceso, a donde la Fiscal\u00eda en \u00a0la \u00a0primera \u00a0oportunidad \u00a0o\u00a0 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Especializado de Cundinamarca en la \u00a0segunda, debieron remitirle las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0es \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Fusagasug\u00e1, a donde se \u00a0dispone remitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido al Juzgado Penal Municipal de Fusagasug\u00e1 y al Juzgado \u00danico de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos \u00a019 de marzo de 2002, rad. 19200, 27616 de junio 20 de \u00a02007, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27905 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 130. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0julio \u00a0veinticinco \u00a0(25) de dos mil siete (2007). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}