\u00a0 \u00a0 Proceso No 27902 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de julio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 23 de junio del presente a\u00f1o, mediante la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Sincelejo deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de h\u00e1beas corpus \u00a0formulado \u00a0mediante \u00a0apoderado por Jorge Luis Navarro Hern\u00e1ndez, recluido en la \u00a0C\u00e1rcel de ese Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0el a quo \u00a0al \u00a0proceso con radicaci\u00f3n N\u00ba 73.707, adelantado por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Navarro \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0por \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, fueron encontrados los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0\u201c\u2026informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0denuncia \u00a0penal N\u00b0 0591, de fecha 17 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007\u2026\u201d, \u00a0del \u00a0Departamento de Polic\u00eda de Sucre, comunicando a la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los cuales fue \u00a0lesionado \u00a0con \u00a0arma de fuego Juan Ram\u00f3n Villadiego Contreras a las 00:40 horas \u00a0del \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, en la vereda de Santa Cruz, en jurisdicci\u00f3n de San Antonio de \u00a0Palmito, \u00a0Sucre, \u00a0por un sujeto apodado \u201cChacarita\u201d, seg\u00fan algunos testigos \u00a0presenciales \u00a0que \u00a0menciona. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0hace \u00a0referencia al dictamen de medicina \u00a0forense \u00a0sobre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0mortal \u00a0de \u00a0la afectaci\u00f3n f\u00edsica sufrida por el \u00a0ciudadano \u00a0atacado \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el cumplimiento anterior (7 de octubre de 2005) de \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0emitida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0mismo sujeto por el delito de \u00a0homicidio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Miguel Villadiego Orozco, Morena Isabel Contreras Ramos y \u00a0Tom\u00e1s \u00a0Antonio \u00a0Contreras \u00a0Carmona se\u00f1alando a \u201cChacarita\u201d como el agresor \u00a0de Villadiego Contreras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0acta de derechos del capturado calendada el 18 de junio de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Los \u00a0oficios \u00a0N\u00ba \u00a0350\u00a0 \u00a0y \u00a0351 del 18 mencionado, mediante los cuales el Fiscal \u00a0Trece \u00a0Local \u00a0de \u00a0San \u00a0Onofre \u00a0solicita \u00a0al Jefe de Polic\u00eda Judicial SIJIN y al \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Sincelejo, respectivamente, mantener custodiado a \u00a0Jorge Luis Navarro Hern\u00e1ndez, sindicado de conato de homicidio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0N\u00ba \u00a00591 \u00a0formulada el 17 de junio por Ludys del Carmen Orozco \u00a0Oviedo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0el 18 de junio de 2007 por la Fiscal\u00eda Trece ordenando la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Jorge Luis Navarro Hern\u00e1ndez y el oficio N\u00ba 345 de la misma fecha \u00a0dirigido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Jefatura \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0mandato. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Asignado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de las diligencias a la Fiscal\u00eda Quinta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 19 de junio de 2007, se\u00f1ala las \u00a09:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a020 \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la indagatoria y as\u00ed se \u00a0cumple. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Mediante \u00a0oficio \u00a0N\u00ba 895 del 20 de junio de 2007 la Fiscal\u00eda antes \u00a0mencionada \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel de La Vega de Sincelejo \u00a0mantener retenido a Jorge Luis Navarro Hern\u00e1ndez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a021 \u00a0 siguiente \u00a0es \u00a0o\u00edda \u00a0en \u00a0testimonio \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0el \u00a022 \u00a0se \u00a0decretan \u00a0pruebas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 A \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0alleg\u00f3 \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0queja \u00a0presentada \u00a0por Rafael Emiro \u00c1lvarez Olivero el 21 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Atenci\u00f3n al Ciudadano del Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0 de \u00a0 Sucre, \u00a0para \u00a0informar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0su \u00a0vivienda \u00a0del \u00a0Subintendente \u00a0Su\u00e1rez \u00a0perteneciente \u00a0a la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de San Antonio \u00a0del \u00a0Palmito, \u00a0el \u00a017 de junio, a las 2:30 a.m., en estado de embriaguez y en la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpatiando (sic) las puertas y montando los \u00a0fusiles \u00a0en \u00a0busca \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que hab\u00eda apu\u00f1aleado un tipo \u2026 de nombre \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Navarro \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0quien \u00a0es \u00a0sobrino \u00a0de \u00a0mi c\u00f3nyuge y este se \u00a0encontraba \u00a0durmiendo \u00a0en \u00a0mi \u00a0casa, \u00a0donde yo mismo le dije que s\u00ed estaba y yo \u00a0mismo lo acompa\u00f1\u00e9 hasta la Polic\u00eda\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 ACCI\u00d3N \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0apoderada \u00a0contratada \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Navarro Hern\u00e1ndez para \u00a0invocar \u00a0a \u00a0su \u00a0favor y ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Sincelejo la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus, \u00a0considera \u00a0 violatoria \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0\u00faltimo, a las 2:30 de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0sin \u00a0orden de autoridad competente, por miembros de la Polic\u00eda de San \u00a0Antonio \u00a0del \u00a0Palmito, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de los hechos ocurridos 5 o 6 horas antes, y \u00a0obtenida \u00a0previo \u00a0el ingreso arbitrario a la vivienda contigua en donde \u00e9ste se \u00a0encontraba durmiendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0censura \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido enterado del motivo por el cual se le restringi\u00f3 la libertad, que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0adoptado \u00a0dicha medida sin existir denuncia penal en su contra y la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma hasta las 10:00 de la ma\u00f1ana de la siguiente fecha \u00a0cuando \u00a0 agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin \u00a0lo \u00a0trasladaron \u00a0a \u00a0Sincelejo \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0interrogarlo \u00a0para ponerlo a disposici\u00f3n de la Unidad de Fiscal\u00eda de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata, \u00a0en \u00a0donde \u00a0cinco \u00a0horas \u00a0m\u00e1s tarde fue emitida la orden de captura, \u00a0contabiliz\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a032 \u00a0horas \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0poder \u00a0de las \u00a0autoridades \u00a0policivas \u00a0sin \u00a0que tampoco mediara situaci\u00f3n alguna de flagrancia \u00a0delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apoya \u00a0el amparo en los art\u00edculos 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y 353, 345 y\u00a0 430\u00a0 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0reprocha que la aprehensi\u00f3n \u00a0hubiera \u00a0estado \u00a0fundada \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Judicial a \u00a0espaldas \u00a0de \u00a0su asistido generando, en consecuencia, causal de nulidad de pleno \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0la \u00a0libelista \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0adversa \u00a0a su pretensi\u00f3n liberatoria, interpuso el recurso de apelaci\u00f3n aunque \u00a0se abstuvo de sustentarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0invocar \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0constitucionales \u00a0(art\u00edculo \u00a030) \u00a0y \u00a0legales \u00a0vigentes (art\u00edculo 1\u00ba de la Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0Sentencia \u00a0C-187 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o) \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la acci\u00f3n \u00a0instaurada, \u00a0un Magistrado del Tribunal de Sincelejo resolvi\u00f3 desfavorablemente \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien la aprehensi\u00f3n de Jorge Luis Navarro \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0no \u00a0se produjo en flagrancia por cuanto no se cumpli\u00f3 en el momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito, ni momentos despu\u00e9s fue sorprendido con huellas o \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0inferir \u00a0su participaci\u00f3n criminal, no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0visto \u00a0cuando \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Miguel Villadiego \u00a0Orozco, \u00a0conforme \u00a0indican \u00a0los testimonios rendidos por Jos\u00e9 Miguel Villadiego \u00a0Orozco, Norena (sic) Isabel Contreras y Tom\u00e1s Antonio Contreras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, aunque destaca la inexistencia de denuncia \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad y de orden de captura proveniente de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 despoja \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Navarro \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0pues \u00a0estima \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0administrativa, cuya \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 28 constitucional\u00a0 y su convalidaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia C-024 de 1994, llevaron al Magistrado a \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0quienes \u00a0consideran que con el advenimiento de la Ley 906 de 2004 \u00a0dej\u00f3 de subsistir dicha figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reafirma \u00a0su existencia ante la concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0requisitos: \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n en motivos serios pues las \u00a0autoridades \u00a0policivas \u00a0contaban con los testimonios de tres personas que vieron \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Luis Navarro Hern\u00e1ndez disparando un arma de fuego contra la v\u00edctima \u00a0y \u00a0con el dictamen que daba cuenta de las lesiones producidas con dicha acci\u00f3n; \u00a0la \u00a0gravedad del delito cometido que aconsejaba la pronta reacci\u00f3n policial sin \u00a0esperar \u00a0la orden de la Fiscal\u00eda para evitar la fuga del actor y defraudar a la \u00a0sociedad \u00a0receptora \u00a0directa \u00a0de \u00a0lo sucedido; la duraci\u00f3n de la retenci\u00f3n sin \u00a0exceder \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas se\u00f1aladas en el canon 28 constitucional; y que tuvo \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0finalidad \u00a0\u201cverificar\u201d si la Fiscal\u00eda con base en las pruebas \u00a0recogidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0ordenaba la aprehensi\u00f3n, como en efecto \u00a0aconteci\u00f3 el 18 de junio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el ejercicio de la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0fue \u00a0tard\u00edo \u00a0porque \u00a0la solicitud fue presentada cinco d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Navarro \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0lapso durante el cual se \u00a0sane\u00f3 \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0 con \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0captura \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Naturaleza \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus: \u00a0 \u00a0Es \u00a0 un \u00a0 derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental (art. 30 de la Const. Pol.) de aplicaci\u00f3n inmediata \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a085, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem)1 \u00a0no \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n durante los estados de excepci\u00f3n \u00a0(arts. \u00a093 \u00a0y \u00a0214-2 \u00a0\u00eddem y \u00a0art. \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0137 \u00a0de \u00a01994), \u00a0que se debe interpretar de \u00a0conformidad \u00a0con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados \u00a0por \u00a0 Colombia \u00a0 (art. \u00a0 93 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Const. \u00a0Pol.)2 \u00a0y \u00a0cuya \u00a0regulaci\u00f3n debe ser \u00a0objeto \u00a0de una ley estatutaria (art. 152-a, ib\u00eddem)3, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es un mecanismo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0por cuanto es una acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0que por medio de ella se trata de hacer efectivo el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0libertad \u00a0individual y, por lo tanto, se constituye en \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal4, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo primero de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley estatutaria invocada establece en su \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\u00ba \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tutela \u00a0la \u00a0libertad personal cuando alguien es privado de ella i) \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales o ii) \u00e9sta se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0Lo anterior se pudiera presentar en forma insuficiente y \u00a0debe \u00a0ser complementado con lo que ha expuesto por la Corte Constitucional, pues \u00a0en la sentencia T-260 de 1999 precis\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0garant\u00eda \u00a0de la libertad personal \u00a0puede \u00a0 ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca por orden arbitraria de \u00a0autoridad \u00a0no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) \u00a0cuando, \u00a0pese \u00a0a \u00a0existir una providencia judicial que ampara la limitaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0personal, \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) \u00a0si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una \u00a0aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n de 1991 en un claro avance \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica anterior, estableci\u00f3 en su art\u00edculo 28 \u00a0una \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0judicial \u00a0para \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad, tomando en \u00a0cuenta \u00a0que la libertad personal es presupuesto de todas las dem\u00e1s libertades y \u00a0derechos. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0(art\u00edculo 30) quiso darle una especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ilegales \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0mucho m\u00e1s \u00a0expedita que la de los dem\u00e1s derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0comentada. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n5 \u00a0se \u00a0hizo \u00a0una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0se \u00a0le \u00a0asignaron \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cautelar. Porque \u00a0se \u00a0instrumentaliza u ordena como acci\u00f3n judicial sui \u00a0g\u00e9neris, \u00a0 en \u00a0procura \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0examinen unos hechos espec\u00edficos a fin de \u00a0determinar la pertinencia o no de restablecer la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Preferente. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se dice ni por el constituyente ni por el legislador que la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0es \u00a0preferente, \u00a0tal \u00a0caracter\u00edstica \u00a0resulta \u00a0tanto (i) del t\u00e9rmino dado para que \u00a0sea \u00a0resuelta \u00a0\u2013todas las \u00a0otras \u00a0 acciones \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 se \u00a0 resuelven \u00a0 en \u00a0 plazos \u00a0mayores\u2013 \u00a0como de la (ii) \u00a0prevalencia \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el h\u00e1beas corpus \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 legal \u00a0 sobre \u00a0 otras \u00a0 acciones \u00a0 \u2013de \u00a0tutela6, \u00a0de \u00a0cumplimiento7 \u00a0 \u00a0 y \u00a0populares8\u2013 \u00a0calificadas \u00a0expresamente \u00a0como \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 preferencial9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPreferente\u00bb \u00a0significa, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0ventaja, \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0que \u00a0la tiene respecto de las que no gozan de \u00a0ella. \u00a0 Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0preferencia \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0jurisdiccionales \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0\u00abelegir\u00bb respecto de cualesquiera otras, y para \u00a0dirimirlas \u00a0en primer lugar, las peticiones de h\u00e1beas \u00a0corpus10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prevalencia o preferencia es un concepto \u00a0relativo \u00a0cuya \u00a0pertinencia \u00a0viene \u00a0dada por el volumen de asuntos pendientes en \u00a0los \u00a0\u00f3rganos jurisdiccionales, por el inter\u00e9s constitucional en la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales y porque las caracter\u00edsticas de \u00e9stos obligan \u00a0en \u00a0muchos \u00a0casos \u00a0a una especial premura en su protecci\u00f3n, si se quiere evitar \u00a0que \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0provoque que desaparezca el objeto mismo de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0instada. \u00a0El \u00a0inter\u00e9s \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0la protecci\u00f3n de estos \u00a0derechos \u00a0es, \u00a0pues, \u00a0superior \u00a0al existente para proteger los dem\u00e1s derechos e \u00a0intereses, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 justifica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0otorgue \u00a0 \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones encaminadas a hacer valer derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Celeridad. \u00a0Significa \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite se inspira en el principio de celeridad11. Si bien es \u00a0cierto \u00a0que en cualquier proceso la demora injustificada no s\u00f3lo es indeseable, \u00a0sino \u00a0que \u00a0de \u00a0hecho \u00a0es \u00a0sancionable \u00a0por \u00a0considerarse \u00a0violatoria \u00a0del debido \u00a0proceso, \u00a0tambi\u00e9n es cierto que en materia de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0la \u00a0rapidez es un factor primordial. En primer \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0sometido \u00a0a \u00a0ofensa; en segundo t\u00e9rmino, \u00a0porque \u00a0el \u00a0efecto de su violaci\u00f3n puede aumentar por la lentitud de la acci\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0y, \u00a0en \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es un mecanismo que pretende resarcir el da\u00f1o \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0produciendo a un ciudadano por parte de la autoridad al privarlo \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ilegalmente; \u00a0por \u00a0esto, \u00a0m\u00e1s que en ning\u00fan otro proceso, la \u00a0dilaci\u00f3n debe ser abolida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Impugnable: En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, la decisi\u00f3n que niega la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus\u00a0 puede ser impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contradicci\u00f3n: \u00a0Puesto \u00a0que con miras a la decisi\u00f3n, se admite debate sobre la procedencia o no \u00a0de la garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 Jurisdiccionalidad: \u00a0Pues \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0de \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de una detenci\u00f3n, se realiza \u00a0ante un juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Informalidad: \u00a0Porque \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0lo \u00a0que \u00a0importa \u00a0es \u00a0lo \u00a0sustantivo, la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0Breve \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sumaria12: \u00a0Tiene \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 breve \u00a0 o \u00a0 sumaria13 toda vez que su tramitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0debe \u00a0evacuarse \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a036 \u00a0horas. \u00a0Se muestra el \u00a0alt\u00edsimo \u00a0valor \u00a0que ocupa en el r\u00e9gimen constitucional la libertad individual \u00a0si \u00a0se le contrasta por ejemplo con el plazo de 10 d\u00edas otorgado para el amparo \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia cuenta con tres d\u00edas h\u00e1biles para resolver \u00a0la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Sencillo: Porque \u00a0no \u00a0exige conocimientos jur\u00eddicos para su ejercicio15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Espec\u00edfico: \u00a0Porque \u00a0 se \u00a0cre\u00f3 \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual16. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Eficaz: Porque \u00a0siempre \u00a0exige \u00a0del \u00a0juez \u00a0un pronunciamiento de fondo bien para conceder o bien \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado17.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Informalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n. Si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esta \u00a0caracter\u00edstica \u00a0es \u00a0dable \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0puede \u00a0ser \u00a0ejercida \u00a0verbalmente o por escrito, que su instauraci\u00f3n es ajena a tecnicismos \u00a0formales, \u00a0que \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0es \u00a0incontrovertible \u00a0y \u00a0que \u00a0los obst\u00e1culos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0deben \u00a0ser \u00a0salvados en forma inmediata, la misma \u00a0flexibilidad \u00a0resulta \u00a0predicable \u00a0de \u00a0la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adversa, \u00a0al punto que puede ser omitida, como ocurri\u00f3 en este caso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual esta magistratura no encuentra reparo en desatar la alzada \u00a0(art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 de 2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procedencia. El \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 est\u00e1 \u00a0previsto para que se proteja la libertad en dos supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por privaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad. Se \u00a0refiere \u00a0a todos aquellos casos en que se violan las garant\u00edas constitucionales \u00a0y legales al privar a una persona de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad. Esto ocurre cuando a una persona se la ha privado legalmente de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0pero \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0se \u00a0prolonga m\u00e1s all\u00e1 de lo \u00a0permitido constitucional y legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad personal de \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Navarro \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 solicitada \u00a0 alegando \u00a0 la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0e ilegalidad de su restricci\u00f3n por cuanto se cumpli\u00f3 sin \u00a0orden \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0fuera de situaciones de flagrancia, \u00a0omitiendo \u00a0enterarle \u00a0del \u00a0motivo de la aprehensi\u00f3n, vulnerando el derecho a la \u00a0intimidad \u00a0del \u00a0ciudadano residente en la casa contigua a la del aprehendido por \u00a0donde \u00a0la \u00a0Polic\u00eda ingres\u00f3 para retenerlo y con base en pruebas recaudadas por \u00a0la polic\u00eda judicial a sus espaldas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 razones \u00a0 aconsejan \u00a0 enmarcar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el primer supuesto previsto para la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas corpus, es decir, en \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sobre \u00a0la cual la Corte Constitucional al hacer el control previo \u00a0a la Ley Estatutaria 1095 de 2006, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0hip\u00f3tesis en las cuales la persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la libertad con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0citar \u00a0los \u00a0casos \u00a0en los cuales una autoridad priva de la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0una persona en lugar diferente al sitio destinado de manera oficial \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 personas18, \u00a0o \u00a0lo hace sin mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial competente, o lo realiza sin el cumplimiento de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0previstas en la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00a0\u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se presenta la hip\u00f3tesis de que sea \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0que, al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0autoriza \u00a0reducir a prisi\u00f3n o a arresto, detener a una persona o registrarle su \u00a0domicilio, \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0los casos en que se i) respeten las formalidades \u00a0legales19, \u00a0ii) \u00a0exista \u00a0un motivo previamente definido en la ley20, \u00a0y iii) un \u00a0mandamiento escrito de autoridad judicial competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0 que \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de la Ley 906 de 2004, en los lugares en donde ya est\u00e1 implantado \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0las \u00f3rdenes de captura solamente pueden ser expedidas \u00a0por \u00a0 los \u00a0 jueces, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 dispone \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0297 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0postulado \u00a0Supremo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0250-1 \u00a0inc. \u00a03, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el principio de \u00a0reserva \u00a0judicial \u00a0en \u00a0importante \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0norma \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Sincelejo (art\u00edculo 351, inciso final \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0entre \u00a0las \u00a0excepciones a las \u00a0anteriores \u00a0reglas \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Fundamental \u00a0contempla \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00abdelincuente sorprendido en flagrancia\u00bb, figura desarrollada \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 345 de la Ley 600 de 2000 y 301 de la Ley 906 de 2004, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0persona es sorprendida y aprehendida \u00a0cometiendo \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 (flagrancia \u00a0 propiamente \u00a0dicha); \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 persona \u00a0 es \u00a0 sorprendida \u00a0 e \u00a0individualizada \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0comete un delito, pero es aprehendida \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s como consecuencia del acatamiento de una voz de auxilio \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0(cuasiflagrancia); y \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La persona es sorprendida y capturada con \u00a0objetos, \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0huellas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se pueda deducir \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 autora \u00a0 o \u00a0 part\u00edcipe \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0(flagrancia \u00a0 \u00a0 \u00a0inferida)21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0ha \u00a0detenido, adem\u00e1s, en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0necesaria relaci\u00f3n de inmediatez \u00a0(que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0en \u00a0las situaciones de flagrancia y) entre la comisi\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la aprehensi\u00f3n del ciudadano, o entre esta y las voces de auxilio que \u00a0piden \u00a0su \u00a0captura, \u00a0o entre la aprehensi\u00f3n material y los rastros o huellas de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0deduce \u00a0ha cometido una conducta y participado en \u00a0ella (art\u00edculo 345 del C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0tanto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0ante la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0ese \u00a0procedimiento \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0dise\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus (art\u00edculo 30 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), pero tambi\u00e9n previ\u00f3 la posibilidad de que el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0pudiera \u00a0restaurar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0quebrantada y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata, cuando la captura o la detenci\u00f3n se prolonga, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas constitucionales y legales (art\u00edculo 353 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 penal)\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Estudio \u00a0del \u00a0caso \u00a0planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante. \u00a0Revisada \u00a0el acta de inspecci\u00f3n judicial \u00a0elaborada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 que \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0este \u00a0asunto23, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino se detecta la ausencia de informaci\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0contexto \u00a0temporo-espacial \u00a0en \u00a0el cual se cumpli\u00f3 la aprehensi\u00f3n de Jorge \u00a0Luis \u00a0Navarro \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0orden \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0los folios que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0expediente, llama la atenci\u00f3n que mientras existe un acta del 18 \u00a0de \u00a0junio, \u00a0sin \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0hora, \u00a0enterando al capturado de sus derechos, \u00a0solamente \u00a0antecede \u00a0el \u00a0informe-denuncia \u00a0del Departamento de Polic\u00eda de Sucre \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2007, dando cuenta de los episodios investigados y de los \u00a0testimonios de tres personas que los presenciaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s obran los oficios N\u00b0 350 y 351 del \u00a018 \u00a0de \u00a0junio, \u00a0mediante los cuales el Fiscal Trece Local de San Onofre solicita \u00a0al \u00a0Jefe de Polic\u00eda Judicial SIJIN y al Director de la C\u00e1rcel de Sincelejo, en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0\u201c\u2026mantener \u00a0custodiado\u2026\u201d a Jorge Luis Navarro Hern\u00e1ndez, y, \u00a0posteriormente, \u00a0la resoluci\u00f3n dictada de la misma Fiscal\u00eda en la citada fecha \u00a0\u201c\u2026ordenando \u00a0 la \u00a0 captura\u2026\u201d \u00a0 y \u00a0 el \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 \u00a0345 \u00a0disponiendo \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que para la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Jorge Luis Navarro Hern\u00e1ndez no medi\u00f3 orden escrita expedida \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0ilicitud que se reafirma al repararse que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0presuntamente \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado de tentativa \u00a0sucedieron \u00a0a \u00a0las \u00a000:40 horas del 17 de junio de 2007, en la vereda Santa Cruz \u00a0de \u00a0San \u00a0Antonio \u00a0del \u00a0Palmito, \u00a0y \u00a0conforme al \u00fanico documento que alude a las \u00a0circunstancias \u00a0 modales \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0censurada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0queja \u00a0formulada \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0 de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0Ciudadano \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial24, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 Emiro \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 Olivero\u00a0 \u00a0 \u2500esposo \u00a0de \u00a0una \u00a0t\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0apodada \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cChacarita\u201d, \u00a0 \u00a0 n\u00f3tese \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 siquiera \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0identificada\u2500, \u00a0en contra \u00a0del \u00a0Subintendente \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0arbitrariedad del procedimiento \u00a0realizado \u00a0por dicho funcionario a las 2:30 de la ma\u00f1ana del 17 anterior, en la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0quejoso \u00a0ubicada frente al matadero de San Antonio del Palmito, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se encontraba durmiendo Navarro Hern\u00e1ndez cuando fue retenido, lugar \u00a0al \u00a0cual se asegura ingres\u00f3 el uniformado sin contar con autorizaci\u00f3n judicial \u00a0y \u00a0en \u00a0estado de embriaguez, y en el interior estuvo \u201c\u2026 patiando las puertas \u00a0y montando los fusiles\u2026\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0anterior \u00a0contexto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0domiciliario \u00a0antes \u00a0descrito \u00a0resulta \u00a0igualmente \u00a0violatorio del \u00a0principio \u00a0de \u00a0reserva \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ampara \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la intimidad en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 constitucional antes invocado, y constituye una injerencia estatal \u00a0il\u00edcita \u00a0dada la forma violenta y arbitraria como asegura Rafael Emiro \u00c1lvarez \u00a0Olivero \u00a0que \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3, \u00a0y \u00a0desproporcionado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los fines \u00a0perseguidos \u00a0por \u00a0la investigaci\u00f3n penal, si se tiene en cuenta que el presunto \u00a0actor \u00a0 delictual \u00a0era \u00a0perfectamente \u00a0conocido \u00a0en \u00a0el \u00a0poblado, \u00a0y \u00a0antes \u00a0que \u00a0abandonarlo, se dirigi\u00f3 a casa de su pariente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0captura \u00a0realizada \u00a0por \u00a0unidades \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Sucre, en el per\u00edmetro urbano de San Antonio de \u00a0Palmito, \u00a0a \u00a0las \u00a02:30 \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana, es decir, en lugar distante de la escena \u00a0criminal \u00a0desarrollada \u00a0en el sector rural y aproximadamente dos horas despu\u00e9s, \u00a0constituye \u00a0il\u00edcita \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0de \u00a0Jorge Luis \u00a0Navarro \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0realizado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0previamente descritas, pues no tuvo lugar cuando \u00a0estaba \u00a0cometiendo el delito, tampoco fue aprehendido inmediatamente despu\u00e9s en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0voces \u00a0de \u00a0auxilio \u00a0o \u00a0como \u00a0reacci\u00f3n \u00a0a una persecuci\u00f3n, ni fue \u00a0sorprendido \u00a0ni \u00a0capturado \u00a0con \u00a0objetos, instrumentos o huellas a partir de los \u00a0cuales se pudiera deducir fundadamente su autor\u00eda penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se vislumbra a trav\u00e9s de los documentos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n la existencia de relaci\u00f3n de inmediatez entre \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho y la aprehensi\u00f3n de Jorge Luis Navarro Hern\u00e1ndez, ni \u00a0con ning\u00fan otro de los eventos de flagrancia descritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0evidencia \u00a0la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de la libertad padecida por Jorge Luis Navarro \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0orden arbitraria de autoridad no judicial, lo cual \u00a0torna \u00a0 \u00a0 pr\u00f3spera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0entablada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0apoderada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente adujo el Tribunal al enervar \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0hubiera sido promovida el 23 de junio de 2007, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Trece \u00a0Local de San Onofre hab\u00eda ordenado la captura de \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Navarro \u00a0Hern\u00e1ndez; \u00a0sin embargo, no resulta atendible esta raz\u00f3n \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que a\u00fan no se hab\u00eda resuelto la situaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0aprehendido \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcitamente \u00a0 \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0indica \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0existente \u00a0dentro de esta \u00a0actuaci\u00f3n\u2013, \u00a0 \u00fanico \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del cual el capturado pasa a una situaci\u00f3n nueva que impide \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, sin que ello lleve a que las autoridades que le \u00a0capturaron \u00a0il\u00edcitamente \u00a0sean exoneradas del delito o falta que pudieran haber \u00a0cometido, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 criterio \u00a0sentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la ilegalidad de la \u00a0captura, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el actor dispon\u00eda en su momento de la acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0arraigo constitucional concebida expresamente para controvertirla, \u00a0esto \u00a0es, del h\u00e1beas corpus, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0ejercicio \u00a0prescindi\u00f3 sin que pueda pretender ahora el amparo para su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0dicha \u00a0circunstancia, pues el encarcelamiento que \u00a0actualmente \u00a0afronta \u00a0es \u00a0consecuencia, \u00a0no de la aprehensi\u00f3n efectuada por las \u00a0autoridades \u00a0policiales \u00a0para \u00a0los fines de la investigaci\u00f3n, sino del fallo de \u00a0condena \u00a0proferido \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos imputados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatoria.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0significa que a diferencia de lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela la necesaria inmediatez que debe existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0captura \u00a0ilegal \u00a0o \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0tiene relevancia, en \u00a0principio, \u00a0salvo que la autoridad haya proferido alguna decisi\u00f3n que ubique el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0un nuevo estadio procesal, como cuando se produce una captura ilegal \u00a0pero \u00a0 oportunamente \u00a0 se \u00a0 profiere \u00a0 una \u00a0 providencia \u00a0imponiendo \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, que la orden de \u00a0mantener \u00a0bajo \u00a0custodia \u00a0a \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0constituye f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u2013as\u00ed \u00a0el \u00a0imputado \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0un \u00a0centro hospitalario, estaci\u00f3n de \u00a0polic\u00eda \u00a0 o \u00a0 unidad \u00a0 militar, \u00a0etc.\u2013, \u00a0pues \u00a0el \u00a0control \u00a0y \u00a0vigilancia que sobre el mismo se ejerce por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0en \u00a0forma \u00a0evidente denota por voluntad estatal una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 locomoci\u00f3n26, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se tiene que si \u00a0dicha \u00a0orden \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales para tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0ser\u00e1 \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0incuestionable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro extremo: cuando una persona sale del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0mantiene \u00a0privada il\u00edcitamente de la misma por simple \u00a0liberalidad de la autoridad \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0procede \u00a0a \u00a0capturarla \u00a0nuevamente \u00a0cuando da unos pasos por fuera del \u00a0centro \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013cualquiera \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0sea\u2013 \u00a0tampoco \u00a0deja \u00a0de ser ilegal \u00e9sta nueva captura, pues como ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo a lo relatado por Rafael Emiro \u00c1lvarez \u00a0Olivero27, \u00a0con tal artima\u00f1a se busca ocultar la inicial arbitrariedad y, en \u00a0\u00faltimas, \u00a0hacer \u00a0inejecutable una decisi\u00f3n judicial \u00a0que \u00a0concede \u00a0un recurso de h\u00e1beas corpus, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se tiene que se desconoce el n\u00facleo esencial de este \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0pues \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0se \u00a0torne \u00a0impracticable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ineficaz28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0administrativa: \u00a0Llama \u00a0la atenci\u00f3n que a pesar de no \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Navarro \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0en el \u00a0necesario \u00a0mandamiento \u00a0judicial, \u00a0como \u00a0lo admite el Magistrado sustanciador de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0\u00e9ste \u00a0haya \u00a0negado \u00a0el \u00a0amparo \u00a0demandado por considerar que la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0ocurrida \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0mencionadas \u00a0es \u00a0equiparable a la \u00a0\u00abcaptura \u00a0administrativa\u00bb \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0prohijada \u00a0en \u00a0sentencia C-024 de 1994 de la Corte Constitucional, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que revela el desconocimiento del \u00faltimo pronunciamiento de dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre el tema, contenido en la sentencia C-176 de 2007, cuya parte \u00a0pertinente se pasa a transcribir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la voluntad del constituyente estuvo \u00a0claramente \u00a0dirigida, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0mandato de autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0como \u00a0elemento \u00a0previo \u00a0y \u00a0esencial dentro del conjunto de requisitos exigidos para la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0suprimir la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0ejecutivo ordene la retenci\u00f3n de las personas, con lo \u00a0que, \u00a0en principio, se deja sin piso la captura dispuesta por orden de autoridad \u00a0administrativa. \u00a0De esta forma, se concluye que, por regla general, ninguna \u00a0autoridad \u00a0administrativa \u00a0podr\u00eda disponer de la libertad \u00a0del \u00a0individuo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0previamente \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0proferido \u00a0orden \u00a0del \u00a0juez \u00a0competente (Negrillas agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
27. \u00a0Sin \u00a0embargo, la propia Constituci\u00f3n \u00a0consagr\u00f3 \u00a0dos \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0esa \u00a0regla general, de tal suerte que procede la \u00a0captura \u00a0a\u00fan \u00a0sin \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0cuando se presenta la situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia \u00a0(art\u00edculo \u00a032 superior) y en las situaciones autorizadas por la ley \u00a0para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 ordene \u00a0 la \u00a0captura \u00a0excepcional \u00a0(art\u00edculo \u00a0250 \u00a0constitucional). \u00a0En \u00a0esos \u00a0dos \u00a0casos, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0se \u00a0requerir\u00e1 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n judicial para legalizar la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos, \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0legal a la \u00a0Polic\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0prive de la libertad a una persona cuando \u00e9sta proviene de \u00a0orden \u00a0administrativa \u00a0resulta \u00a0inconstitucional, pues \u00a0qued\u00f3 \u00a0 erradicada \u00a0desde \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991 \u00a0y, \u00a0recientemente, \u00a0fue \u00a0reiterada por el Constituyente mediante el Acto Legislativo \u00a0n\u00famero 3 de 2002 (Negrillas agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, como se dijo en precedencia, la \u00a0naturaleza \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0est\u00e1 dirigida a prevenir \u00a0conductas \u00a0que \u00a0buscan \u00a0evitar el abuso de los propios derechos o la afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas. \u00a0Por \u00a0ese \u00a0hecho, es evidente que, \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que las autoridades de polic\u00eda limitan el derecho a la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0la \u00a0libre \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0per\u00edodos \u00a0muy cortos de tiempo, para \u00a0prevenir \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0delitos \u00a0o \u00a0de \u00a0conductas \u00a0que afecten derechos de \u00a0terceros, \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 en presencia de la captura por orden administrativa que \u00a0regula \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada, sino de la restricci\u00f3n moment\u00e1nea del derecho a la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reglamentan \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0disposiciones, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 control \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0no \u00a0corresponde a la Corte en esta oportunidad porque no han \u00a0sido objeto de demanda ciudadana.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0captura \u00a0por \u00a0orden \u00a0administrativa \u00a0consagrada \u00a0en el segundo inciso del art\u00edculo 62 del C\u00f3digo de \u00a0Polic\u00eda \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0y 250 de la Constituci\u00f3n, este \u00a0\u00faltimo \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0fue modificado por el Acto Legislativo n\u00famero 3 de 2002, \u00a0esa disposici\u00f3n ser\u00e1 declarada inexequible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32. \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0recuerda que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que inicialmente fue demandado el inciso tercero del art\u00edculo 62 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0mediante auto del 7 de septiembre de 2006, el Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 la \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0por \u00a0ineptitud \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0por lo que, en esta oportunidad, la Corte no entra a pronunciarse \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0se considera necesario advertir que esa norma debe \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto general de la garant\u00eda al derecho a la libertad de \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0que se ha venido refiriendo la Sala, esto es, que la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad para obtener la plena identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aprehendido \u00a0y \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de otras \u00f3rdenes de \u00a0captura \u00a0debe \u00a0regirse \u00a0por \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la previa orden \u00a0judicial \u00a0de \u00a0captura, pues, en todo caso, el\u00a0 principio general de reserva \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad de las personas se impone\u201d (Negrillas agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conclusi\u00f3n \u00a0 final: \u00a0 Las \u00a0consideraciones anteriores permiten inferir con claridad que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Navarro \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0concedida, \u00a0pues \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n que encaja en el supuesto de la \u00a0captura \u00a0 \u00a0ilegal, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0revocar \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. REVOCAR el auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Leandro \u00a0Castillo \u00a0Ruiz, el 23 de junio de 2007, \u00a0mediante \u00a0el cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0a nombre de \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0Navarro \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0y, en su lugar, CONCEDERLO \u00a0 para \u00a0amparar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0vulnerado \u00a0a \u00a0consecuencia de captura ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0de Jorge Luis Navarro Hern\u00e1ndez, procesado \u00a0por el delito de homicidio en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. COMPULSAR copias \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial y disciplinaria competente, para que en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0determinen \u00a0la responsabilidad en que pudieron \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0los policiales que en forma ilegal dieron captura al ciudadano \u00a0Jorge Luis Navarro Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra el presente auto no procede recurso alguno. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-620\/01, M.P. Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0C-496\/94, \u00a0 M.P. \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-301\/93, \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0Cifuentes \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C-620\/01 \u00a0 M.P. \u00a0 Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-557\/92, \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de \u00a0los Magistrados Angarita Bar\u00f3n y Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0del 2 de \u00a0mayo de 2007, rad. N\u00b0 27.417. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0art\u00edculo 15.\u00a0 Tr\u00e1mite \u00a0preferencial. \u00a0La tramitaci\u00f3n de la tutela estar\u00e1 a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0juez, \u00a0del \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o del magistrado a quien \u00e9ste \u00a0designe, \u00a0en \u00a0turno riguroso, y ser\u00e1 sustanciada con prelaci\u00f3n para lo cual se \u00a0pospondr\u00e1 \u00a0cualquier \u00a0asunto \u00a0de naturaleza diferente, salvo el de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ley \u00a0393 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a011. \u00a0 \u00a0Tramite \u00a0preferencial. \u00a0La \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0estar\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo del juez, en turno riguroso, y ser\u00e1 sustanciada \u00a0con \u00a0 prelaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pospondr\u00e1 \u00a0cualquier \u00a0asunto \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0diferente, salvo la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ley \u00a0472 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01998, \u00a0 \u00a0articulo \u00a0 \u00a06\u00b0. \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0preferencial. \u00a0Las \u00a0acciones populares preventivas se \u00a0tramitar\u00e1n \u00a0con \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0conozca \u00a0el juez competente, \u00a0excepto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0Corpus, la acci\u00f3n de tutela y la acci\u00f3n de cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 En el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0existen \u00a0otros \u00a0tr\u00e1mites \u00a0a los que se les \u00a0asigna \u00a0la caracter\u00edstica de preferencial, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con las solicitudes de cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y de resoluci\u00f3n inhibitoria, reguladas \u00a0mediante el art\u00edculo 24 de la Ley 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 En \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0y \u00a0en \u00a0lo que sigue se contextualiza la opini\u00f3n vertida por Joaqu\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0Morillo, \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0Valencia, \u00a0Ed. \u00a0Tirant \u00a0lo \u00a0Blanch, 1994, p. 85-86. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, Sent. \u00a0T-162\/97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 La \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 solamente \u00a0 \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 calificada \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0sumaria \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0cuando \u00a0que \u00a0tal \u00a0expresi\u00f3n se utilice como sin\u00f3nimo de tr\u00e1mite breve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Genaro \u00a0 R. \u00a0 Carri\u00f3, \u00a0Los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0Buenos \u00a0Aires, Abeledo Perrot, 1990, p. \u00a034, \u00a0 explica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es un procedimiento sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, Sent. \u00a0C-010\/94 (con referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0A-053\/02 \u00a0(con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto-053\/02 (con referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0auto \u00a0A-053\/02 \u00a0(con referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 En \u00a0el \u00a0informe \u00a0de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos del a\u00f1o de 1979 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0caso \u00a0argentino, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0produzcan \u00a0nuevos \u00a0casos \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n, \u00a0se recomend\u00f3 crear un registro central de detenidos que permita \u00a0a \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00e9stos y a otros interesados conocer, en breve plazo, las \u00a0detenciones \u00a0practicadas; \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0\u00e9stas detenciones sean llevadas a cabo \u00a0por \u00a0agentes debidamente identificados e impartir instrucciones a fin de que los \u00a0detenidos \u00a0sean \u00a0trasladados sin demora a lugares espec\u00edficamente destinados al \u00a0objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 La \u00a0legalidad \u00a0debe \u00a0observarse tanto en la expedici\u00f3n de una orden de allanamiento \u00a0o \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, para que se pueda \u00a0considerar ce\u00f1ida al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0motivo \u00a0previamente \u00a0definido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0hace alusi\u00f3n al \u00a0principio \u00a0universal \u00a0de \u00a0legalidad, es decir que s\u00f3lo la ley puede definir las \u00a0circunstancias \u00a0 en \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0amerita \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0una persona. Igualmente que s\u00f3lo la ley podr\u00e1 \u00a0establecer \u00a0 los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0un \u00a0juez \u00a0ordenar \u00a0un \u00a0registro \u00a0domiciliario. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0es posible afirmar, que en materia de libertad \u00a0personal \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0estableci\u00f3 \u00a0una estricta reserva legal, por lo que \u00a0este \u00a0derecho \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0limitado \u00a0sino \u00a0por \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Cfr. \u00a0Danilo Rojas \u00a0Betancourt, \u00a0Derechos humanos y derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, 2003, p. 49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0V\u00e9ase: \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Sents. \u00a0del \u00a019 \u00a0de agosto de 1997, rad. \u00a0N\u00b0\u00a0 \u00a09.602;\u00a0 \u00a0del 17 de agosto de 1999, rad. N\u00b0\u00a0 10.567; del 31 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002, \u00a0rad. N\u00b0 11.199; del 14 de febrero de 2002, rad. N\u00b0\u00a0 \u00a012.073;\u00a0 \u00a0y \u00a0Sent. de \u00a0Segunda Instancia, del 17 de febrero de 2007, rad. N\u00b0 25.568. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sent. \u00a0del 19 de junio de 2006, rad. N\u00b0 \u00a021.315. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 C. \u00a0o. folios 13-14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, folios 9-10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sent. \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a017 \u00a0de octubre de \u00a02001, rad. N\u00b0 10.154. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Autos del 9 de \u00a0mayo y 30 de junio de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, folios 9-10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 En \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0C-046\/93, \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27902 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de julio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 23 de junio del presente a\u00f1o, mediante la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}