\u00a0 \u00a0 Proceso No 27895 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c8S \u00a0<\/p>\n
Aprobado en acta N\u00b0 150 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c0LEZ \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida el 15 de marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C., que confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado 34 Penal del Circuito de \u00a0esa \u00a0 \u00a0capital, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento en el lugar de su residencia, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de hurto calificado y agravado en concurso \u00a0con el de porte de armas de fuego y municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0a quo hizo la siguiente s\u00edntesis de los \u00a0mismos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe establece que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a011 \u00a0de mayo de 2006, siendo las 16:20 horas, aproximadamente, momentos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden \u00a0que realizaban patrullaje de rutina por el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a017 \u00a0N \u00a0Barrio \u201cLucero Alto\u201d, fueron informados por la \u00a0comunidad \u00a0que \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0hab\u00edan \u00a0emprendido la huida al notar la presencia \u00a0policial \u00a0y \u00a0que al parecer hab\u00edan hurtado una cacharrer\u00eda administrada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0FULGENCIO \u00a0P\u00c9REZ GARC\u00cdA, a quien amordazaron e intimidaron con arma de \u00a0fuego; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0solicitarle la requisa al se\u00f1or HERBEY YESID GARC\u00cdA, \u00a0\u00e9ste \u00a0continu\u00f3 caminando habiendo sacado de la pretina de su pantal\u00f3n un arma \u00a0de \u00a0fuego clase rev\u00f3lver, marca cold caballito, calibre 38 con cuatro cartuchos \u00a09MM; \u00a0la \u00a0cual \u00a0arroj\u00f3 \u00a0al \u00a0suelo; \u00a0haciendo presencia en ese momento el se\u00f1or \u00a0FULGENCIO \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0el \u00a0cual \u00a0identific\u00f3 plenamente a los dos individuos RAMIRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0HARBEY\u00a0 \u00a0YESID GARC\u00cdA como quienes lo hab\u00edan intimidado con \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0hurtado \u00a0un \u00a0costal \u00a0con cobre por un valor \u00a0aproximado \u00a0de \u00a0cien mil pesos ($100.000.oo), por su parte una vez fue requisado \u00a0RAMIRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0se \u00a0le \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0un arma blanca, con la que \u00a0tambi\u00e9n intimid\u00f3 a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los mismos no presentaron permiso legal para \u00a0el porte del arma de fuego.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de mayo de 2006, se verific\u00f3 ante el \u00a0Juzgado \u00a034 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0con funciones de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar en la cual se legaliz\u00f3 la captura de los \u00a0indiciados \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n de elementos, se les formul\u00f3 la imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso medida de aseguramiento no \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 a \u00a0 HARBEY \u00a0 YESID \u00a0GARC\u00cdA (fls. 5 y 11 carpeta anexa) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006, la Fiscal\u00eda 174 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0present\u00f3 \u00a0el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ y HARBEY \u00a0YESID \u00a0GARC\u00cdA a quienes les imput\u00f3 el delito de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en concurso con el de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0armas \u00a0y municiones, en diligencia realizada en el Juzgado 34 Penal del Circuito \u00a0de conocimiento de esta capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia del juicio oral tuvo lugar el 6 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, previo a la cual se present\u00f3 escrito de preacuerdo entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0HARBEY \u00a0YESID GARC\u00cdA, quien acept\u00f3 los cargos \u00a0imputados, \u00a0por \u00a0lo que se decret\u00f3 la ruptura de la unidad procesal respecto de \u00a0lo \u00a0 actuado \u00a0contra \u00a0RAMIRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0ya \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0preacordado, \u00a0y \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria contra el primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 contra \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0tuvo lugar el 8 de noviembre de \u00a02006, \u00a0y una vez las partes se pronunciaron, el Juzgado 34 Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0esta ciudad, declar\u00f3 al mismo responsable del delito de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en concurso con el de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0armas \u00a0o \u00a0municiones \u00a0y dict\u00f3 el fallo arriba destacado, el cual fue confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D. C., al desatar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra aqu\u00e9l, sentencia que ha sido objeto \u00a0de la casaci\u00f3n que ocupa la atenci\u00f3n de esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0 A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N \u00a0D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cargo \u00fanico, violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial por error de hecho por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0RAMIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n y formul\u00f3 como \u00fanico cargo contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, por error de hecho, \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad, al se\u00f1alar que los juzgadores distorsionaron el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios rendidos por Fulgencio P\u00e9rez Garc\u00eda, \u00a0M\u00f3nica \u00a0Elizabeth \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Camargo \u00a0y \u00a0Osman Javier Rubio Aponte, con lo cual, \u00a0advierte, \u00a0dej\u00f3 de aplicarse tanto la presunci\u00f3n de inocencia como el in dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su defendido (art\u00edculo 7 ley 906 de 2004), am\u00e9n de que \u00a0indebidamente \u00a0se inaplic\u00f3 el art\u00edculo 381 de la misma normatividad, porque se \u00a0produjo \u00a0una \u00a0condena \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0arribado al conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda \u00a0duda sobre la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0relacionar lo que particularmente \u00a0interpreta \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0aludidos, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0determinarse \u00a0 si \u00a0 realmente \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0RAMIRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0fue autor o part\u00edcipe de la conducta que se \u00a0le \u00a0 \u00a0enrostr\u00f3, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0donde \u00a0 surge, \u00a0 afirma, \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 fueron \u00a0distorsionados\u00a0 \u00a0por los juzgadores \u201cque si los \u00a0hubiera \u00a0 apreciado \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ya \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0forma \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0razonable \u00a0y \u00a0no hubiesen cometido el error \u00a0ostensible \u00a0de \u00a0valorar \u00a0objetivamente los testimonios su decisi\u00f3n de condena y \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 hubiese \u00a0 \u00a0cambiado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita a la Corte se\u00f1alar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0profundizar \u00a0su \u00a0tesis y casar la sentencia, dict\u00e1ndose la \u00a0absolutoria de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0esta \u00a0Sala ha \u00a0sostenido, \u00a0que \u00a0la posibilidad de que la Corte admita una demanda de casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0afianza \u00a0en el estricto cumplimiento de los requisitos formales establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal o de la \u00a0notoria \u00a0evidencia de la violaci\u00f3n de los derechos fundamentales, por lo tanto, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0sea clara y se\u00f1ale con \u00a0exactitud \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0los \u00a0juzgadores de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la demanda que sustente el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0caracterizarse por \u00a0permitir \u00a0colegir \u00a0sin \u00a0temor a equivocaciones los yerros en que, eventualmente, \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, raz\u00f3n por la cual el reproche a la \u00a0sentencia \u00a0acusada debe ser de objetiva comprensi\u00f3n, dado que, as\u00ed lo exige la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0rigen el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal consagrado en la Ley 906 de 2004\u00a0 se ampli\u00f3 la cobertura \u00a0para \u00a0acceder a la casaci\u00f3n, toda vez que hoy es susceptible dicha impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0de segunda instancia proferidas en todo tipo de delitos, sin \u00a0importar \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0 de \u00a0 pena, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 impon\u00eda \u00a0 en \u00a0 legislaciones \u00a0pasadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo que \u00a0estatuye \u00a0la citada Ley 906, para que la demanda sea admitida se requiere que el \u00a0libelista, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s,\u00a0 acredite la afectaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deber\u00e1 \u00a0formular\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 desarrollar\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0correspondientes\u00a0 \u00a0cargos\u00a0 \u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0supuesto, \u00a0 \u00a0demostrar\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0necesidad\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0lograr\u00a0 \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los fines establecidos para la casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0esa normatividad, es decir, la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0jurisprudencia,\u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos\u00a0 \u00a0que,\u00a0 \u00a0como\u00a0 lo\u00a0 tiene dicho la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, son los mismos del proceso penal, lo que explica que las causales \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 tengan \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0dise\u00f1o \u00a0 \u00a0dirigido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 \u00a0esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no puede ser interpretado s\u00f3lo desde, por y para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0mayor \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso penal y con el \u00a0modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y de conducir el debate en sede \u00a0extraordinaria, \u00a0pero \u00a0ellas \u00a0no \u00a0son un fin en s\u00ed mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0pues \u00e9sta debe determinarse por la manifiesta configuraci\u00f3n de uno o \u00a0varios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 normativamente \u00a0 establecidos \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 el \u00a0desquiciamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cClaro \u00a0que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al \u00a0punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se convierta en una f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0albedr\u00edo \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repugna \u00a0a la noci\u00f3n de debido proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en el censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de los cargos que a su \u00a0amparo \u00a0pretenda \u00a0aducir, \u00a0y \u00a0la \u00a0debida fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00a0\u00e9stos, \u00a0adem\u00e1s de la necesidad de acreditar c\u00f3mo con su estudio se cumplir\u00e1n \u00a0uno \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 varios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva, la Corte bien puede no \u00a0seleccionar \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 formalmente \u00a0correctas \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0que \u00a0su \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0imprescindible para los fines de la casaci\u00f3n; de igual \u00a0manera, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede ocurrir que ante una demanda formalmente incorrecta, la \u00a0Corte \u00a0vislumbre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el asunto atendiendo la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184-3 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 y con el prop\u00f3sito de \u00a0mantener la intangibilidad de los fines de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los anteriores derroteros, si bien es cierto que el libelista, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cargo \u00a0propuesto, \u00a0plantea el presunto desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de apreciaci\u00f3n de las pruebas, protestando porque, seg\u00fan \u00e9l, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0arriba se\u00f1alados fueron tergiversados por los juzgadores para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la sentencia condenatoria proferida en contra de RAMIRO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0lo \u00a0que afloraba era la duda acerca de su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito, \u00a0con lo cual la absoluci\u00f3n emerg\u00eda a su favor, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de la presunci\u00f3n de inocencia y el principio del in dubio pro reo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0es que la argumentaci\u00f3n l\u00f3gica y la demostraci\u00f3n de la censura \u00a0no \u00a0 \u00a0consulta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0respeta \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 \u00a0que \u00a0 rigen \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0concreta modalidad de error de hecho \u00a0sugerida \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente por falso juicio de identidad, es preciso recordar \u00a0que \u00a0 \u00e9sta \u00a0se \u00a0estructura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0falsea \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico poni\u00e9ndola a decir lo que \u00a0ella \u00a0literalmente \u00a0no \u00a0reza, \u00a0bien por distorsi\u00f3n, tergiversaci\u00f3n, adici\u00f3n o \u00a0cercenamiento \u00a0de su tenor material; por consiguiente, para su demostraci\u00f3n, es \u00a0imprescindible \u00a0que el libelista no s\u00f3lo indique el medio probatorio, sino que, \u00a0a \u00a0la \u00a0par, \u00a0acredite \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0para minar la equivocada \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0complementariamente, \u00a0demostrar la trascendencia del error puntualizando de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse incurrido en el yerro, el sentido del fallo hubiera sido \u00a0favorable \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0adicionalmente, debe se\u00f1alar las normas sustanciales \u00a0indirectamente violadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, para su cabal demostraci\u00f3n es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1ale \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, qu\u00e9 dice el medio \u00a0probatorio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0concreci\u00f3n \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0su \u00a0texto \u00a0los juzgadores, en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0y de qu\u00e9 manera \u00e9ste repercuti\u00f3 desfavorablemente \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, pues se trata de esclarecer que de no \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0el \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0habr\u00eda \u00a0dado lugar a que la decisi\u00f3n \u00a0impugnada fuera de contenido diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo \u00a0propuesto \u00a0con fundamento en el yerro citado se queda en su simple enunciaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0censor, \u00a0si bien adujo cu\u00e1les fueron los\u00a0 medios\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0prueba\u00a0 \u00a0 \u00a0sobre\u00a0 \u00a0 los \u00a0 que,\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0criterio,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0cometi\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0mencionado, \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0particularmente, \u00a0qu\u00e9 \u00a0dicen los mismos en concreto \u00a0sobre \u00a0el tema de la participaci\u00f3n del procesado, para efectos de patentizar el \u00a0presunto \u00a0equ\u00edvoco \u00a0cometido \u00a0por \u00a0\u00e9stos; \u00a0procede, \u00a0en su lugar, a exhibir la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0personal \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos tiene para concluir que con ellos no \u00a0pod\u00eda \u00a0demostrarse \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0en la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0enrostrada, \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0emerger \u00a0la \u00a0duda \u00a0su absoluci\u00f3n se \u00a0impon\u00eda, \u00a0sin siquiera hacer alusi\u00f3n a las dem\u00e1s pruebas valoradas conjunta y \u00a0razonadamente \u00a0en el fallo, con lo cual\u00a0 evidencia la impropiedad del cargo \u00a0escogido \u00a0para \u00a0censurar \u00a0el \u00a0fallo, como quiera que el yerro que se le endilga, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0dicho, necesariamente debe derivar de una equivocada percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se distorsiona o se falsea su contenido \u00a0objetivo \u00a0para hacerla decir lo que materialmente no expresa, por lo que resulta \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0en la demanda se aduzcan los razonamientos del juzgador sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de condena, por cuanto de all\u00ed emerge el acto de valoraci\u00f3n \u00a0cuestionado, aspecto trascendental omitido por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese c\u00f3mo, el Tribunal destac\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0lujo \u00a0de \u00a0detalles \u00a0y apegado a lo acontecido en la audiencia de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0Fulgencio P\u00e9rez Garc\u00eda, la \u00a0subintendente \u00a0de la Polic\u00eda Nacional M\u00f3nica Elizabeth Pinz\u00f3n Camargo y Osman \u00a0Javier \u00a0Rubio \u00a0Aponte, \u00a0cuyo \u00a0an\u00e1lisis conjunto, aunado al hallazgo del arma de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0poder \u00a0del \u00a0otro \u00a0procesado \u00a0y \u00a0al \u00a0indicio de huida, le sirvi\u00f3 para \u00a0concluir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de las conductas punibles por las que se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 RAMIRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas; de donde se infiere que el \u00a0af\u00e1n \u00a0del \u00a0actor \u00a0es \u00a0oponer \u00a0su \u00a0particular valoraci\u00f3n de la prueba contra la \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el ad quem, como si la sola presunci\u00f3n de ser m\u00e1s razonable su \u00a0postura \u00a0sea \u00a0suficiente \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0estimar \u00a0que se ha detectado un error de \u00a0hecho, \u00a0cuando lo cierto es que resulta indispensable con tal objetivo, ense\u00f1ar \u00a0los \u00a0graves \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, la l\u00f3gica, la \u00a0ciencia y el sentido com\u00fan en que incurre el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho sobre el tema, que el \u00a0examen \u00a0cr\u00edtico \u00a0que \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n efect\u00faa el juzgador \u00a0siempre \u00a0resultar\u00e1 prevalente frente al que realiza el sujeto procesal, a menos \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el raciocinio de aqu\u00e9l est\u00e1 afectado de errores de \u00a0hecho \u00a0o de derecho verdaderamente trascendentes, dada la presunci\u00f3n de acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que ampara la sentencia y que el casacionista debe desvirtuar para \u00a0que la demanda tenga vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0el cargo ni demuestra que el fallo que se propone en esta sede tiene \u00a0por \u00a0finalidad la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos o la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 180 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0carece \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 logicidad \u00a0 y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0lleva \u00a0a \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaron derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0RAMIRO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0como \u00a0para que tal circunstancia imponga superar los defectos del \u00a0libelo \u00a0para decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 de la Ley 906 de 2004, que de acuerdo con lo \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 dispuesto \u00a0 con \u00a0antelaci\u00f3n2, s\u00f3lo puede ser promovido por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados del Ministerio P\u00fablico para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal\u00a0 \u00a0-siempre \u00a0que el recurso no hubiera sido interpuesto por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial-, \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado disidente o el Magistrado que no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los debates o suscrito la providencia inadmisoria, dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n, con el fin de provocar \u00a0que la Corte reconsidere lo resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0de insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que hayan salvado voto en cuanto a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de los Magistrados que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0potestativo \u00a0de ellos,\u00a0 \u00a0optar\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0someter\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0asunto\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual no se selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 INADMITIR\u00a0 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIRO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0demandante elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005. \u00a0Rad. \u00a024322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27895 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c8S \u00a0 Aprobado en acta N\u00b0 150 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se pronuncia la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}