\u00a0 \u00a0 PRUEBA\/ \u00a0DERECHO DE \u00a0DEFENSA\/ DEFENSA TECNICA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan acto irregular o violatorio para las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0se ofrece en la actuaci\u00f3n de primer grado, porque en el \u00a0curso \u00a0 de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0dio\u00a0 \u00a0debido \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0oralidad, \u00a0publicidad, \u00a0lealtad, contradicci\u00f3n e \u00a0igualdad, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 solo \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0consignar \u00a0en \u00a0unas \u00a0grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0orales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0pueda \u00a0constituir \u00a0defecto \u00a0sustancial \u00a0alguno, \u00a0trat\u00e1ndose de un procedimiento v\u00e1lido y previsto \u00a0en \u00a0la ley, no sometido por su regulaci\u00f3n especial, a la forzada transcripci\u00f3n \u00a0que \u00a0establece \u00a0en \u00a0lo \u00a0civil \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0109 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0solamente \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0del sindicado a estar \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado. \u00a0Del mismo modo se desconoce el derecho a la defensa \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0ignora \u00a0los \u00a0planteamientos oportunos del apoderado, porque de \u00a0nada \u00a0sirve \u00a0que \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0en representaci\u00f3n del acusado permanezcan \u00a0atentos \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0del proceso, presenten alegaciones, aporten o soliciten \u00a0pruebas \u00a0 o \u00a0hagan \u00a0uso \u00a0de \u00a0recursos, \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0niega \u00a0a \u00a0o\u00edrlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 8821 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL.- Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., seis (6) \u00a0de julio de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente, \u00a0Dr.JUAN MANUEL TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado por Acta No.87 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0inter\u00adpuesto por \u00a0el \u00a0defensor del acusado LUIS MANUEL ARRIETA RAMOS en contra de la sentencia del \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01993 emanada del Tribunal Superior de Monter\u00eda, decisi\u00f3n que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 absolu\u00adtorio \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan y profiri\u00f3 \u00a0condena \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funcio\u00adnes \u00a0p\u00fabli\u00adcas \u00a0por \u00a0el mismo \u00a0tiempo \u00a0 y \u00a0 al \u00a0pago \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0como \u00a0indemniza\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 perjui\u00adcios, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H \u00a0E \u00a0C \u00a0H \u00a0O \u00a0S\u00a0\u00a0 \u00a0Y\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0C \u00a0T \u00a0U \u00a0A \u00a0C \u00a0I \u00a0O \u00a0N\u00a0\u00a0 P R O C E S A L : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0noviem\u00adbre \u00a0de \u00a01991, \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 kiosco \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Evelio \u00a0 \u00a0 \u00a0Arrie\u00adta \u00a0ubicado \u00a0en el corregi\u00admiento \u00a0 de \u00a0 “El \u00a0Guaima\u00adrito” \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 muni\u00adci\u00adpio \u00a0 de \u00a0 Sahag\u00fan \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0un \u00a0enfrentamieto \u00a0entre \u00a0LUIS \u00a0MANUEL ARRIETA RAMOS, quien lleg\u00f3 condu\u00adciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 y \u00a0acompa\u00ad\u00f1ado de su esposa \u00a0y \u00a0una \u00a0hija, y el individuo Olibardo Mercado, quien armado de un machete atac\u00f3 \u00a0el \u00a0automotor \u00a0y \u00a0termin\u00f3 \u00a0por \u00a0recibir varios impactos de proyectil de arma de \u00a0fuego \u00a0 disparados \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 inte\u00adrior \u00a0por \u00a0el conductor, su antagonista, ocasion\u00e1ndole heridas que \u00a0produjeron \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0fallecimien\u00adto tres d\u00edas m\u00e1s tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Adelant\u00f3 \u00a0 las \u00a0 primeras \u00a0diligencias \u00a0la \u00a0Polic\u00eda de Sahag\u00fan, y la investigaci\u00f3n el Juzgado Catorce de \u00a0Instruc\u00adci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0radicado \u00a0en \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0despacho \u00e9ste que el 22 de noviembre de 1991 dict\u00f3 \u00a0auto \u00a0 \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0luego, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 prove\u00ed\u00addo \u00a0del \u00a020 de marzo de 1992 calific\u00f3 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0resolu\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusa\u00adto\u00adria \u00a0en \u00a0contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 ARRIETA \u00a0 \u00a0 RAMOS, \u00a0 \u00a0decretan\u00addo \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 cesa\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0procedi\u00admiento \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Lucinda \u00a0Mar\u00eda \u00a0Bedoya \u00a0 Salga\u00addo. \u00a0Esta \u00a0deci\u00adsi\u00f3n \u00a0 \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0integridad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0Prime\u00adro \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0el \u00a023 \u00a0de julio de 1992, reci\u00e9n entrado en vigencia el Decreto 2700 \u00a0de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0conocer\u00eda \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Sahag\u00fan, que en la diligencia de \u00a0audiencia \u00a0recepcio\u00adn\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0V\u00edctor \u00a0Acosta \u00a0Hoyos, Te\u00f3filo Alberto Pe\u00f1ate Alvarez y \u00a0Quimio \u00a0 \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 Luna \u00a0 \u00a0Palomi\u00adno, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 coleccion\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inter\u00advenciones \u00a0 de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0un \u00a0registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 magnetof\u00f3\u00adnico, \u00a0 para \u00a0 proferir \u00a0finalmente \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993 \u00a0senten\u00adcia \u00a0absoluto\u00adria “por falta \u00a0de \u00a0comproba\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0cuerpo del delito”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inconforme con esta decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0interpuso \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0revocar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0proferir la \u00a0senten\u00adcia de condena de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1993, \u00a0 \u00a0 impugnada \u00a0 \u00a0 ahora \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 casa\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0senten\u00adciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0L A\u00a0\u00a0 D E M A N D A : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 Primer \u00a0cargo \u00a0del libelo se orienta a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0nuli\u00addad de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0asidero en la causal tercera de casaci\u00f3n del \u00a0art\u00edcu\u00adlo \u00a0 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Proce\u00addimiento \u00a0Penal, \u00a0aduciendo la violaci\u00f3n de las dispo\u00adsiciones contenidas en los preceptos \u00a0180-3, \u00a0180-4, \u00a0304-2, \u00a0304-3, 305, 307, 308, 449, 450, 451 y 452 del C\u00f3digo de \u00a0Procedi\u00admiento Penal, en \u00a0concordancia \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Consti\u00adtuci\u00f3n, \u00a0al \u00a0no \u00a0tener en cuenta la \u00a0inter\u00adven\u00adci\u00f3n \u00a0de las partes en la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0incu\u00adrriendo \u00a0de ese modo en irregularidad de car\u00e1cter sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0 al \u00a0 memorial \u00a0allegado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del sumario, sin consideraci\u00f3n alguna sobre los argumentos de la \u00a0audiencia \u00a0 contenidos \u00a0 en \u00a0la \u00a0graba\u00adci\u00f3n \u00a0magnetof\u00f3nica \u00a0agregada \u00a0sin trascripci\u00f3n mecanogr\u00e1fica, \u00a0seguramente \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0magis\u00adtrados \u00a0 no \u00a0la \u00a0escucha\u00adron, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 porque \u00a0 omitieron \u00a0 incorporar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0providen\u00adcia el resumen \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 alegatos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 partes \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0ordena\u00adba \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0ar\u00adt\u00edculo \u00a0 \u00a0180 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La omitida trascripci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0156 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0era labor \u00a0“estric\u00adta\u00admente \u00a0 \u00a0 \u00a0 necesa\u00adria” \u00a0 para \u00a0 poder \u00a0 analizar \u00a0los \u00a0alega\u00adtos, \u00a0de modo que \u00a0la \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0incom\u00adpleta \u00a0 \u00a0y \u00a0 “pr\u00e1cticamente \u00a0 inexistente” \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 las \u00a0cons\u00adtancias obrantes en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0sobre \u00a0su \u00a0grabaci\u00f3n, \u00a0que por haber pasado desaper\u00adcibida \u00a0para \u00a0el juzgador gener\u00f3 la \u00a0viola\u00adci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defen\u00adsa, \u00a0pues sin \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 defen\u00adsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El hecho de que el Tribunal no \u00a0hubiera \u00a0escu\u00adchado \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0significa \u00a0que las partes no fueron o\u00eddas como se lo garantizaba no \u00a0solamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 451 del estatu\u00adto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proce\u00adsal, \u00a0sino \u00a0el \u00a0sentido \u00a0mismo \u00a0y \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser de la audiencia \u00a0definida \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 “acto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 o\u00edr \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0sobera\u00adnos \u00a0 u \u00a0otras \u00a0autoridades \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0exponen, \u00a0reclaman \u00a0o solicitan alguna cosa. Ocasi\u00f3n para aducir \u00a0razones \u00a0 o \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ofrecen \u00a0a \u00a0un \u00a0interesado \u00a0en \u00a0juicio \u00a0o \u00a0en \u00a0expediente…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como no existe trascripci\u00f3n de \u00a0las \u00a0casetes \u00a0ni \u00a0constancia de haber sido o\u00eddos, y tampoco referenciados en la \u00a0sentencia, \u00a0fuerza \u00a0es concluir que existe un error grave que de acuerdo con los \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 304 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal genera \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0 procesal \u00a0 de \u00a0 suma \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La irregularidad es sustancial y \u00a0afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0porque \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0es “\u00fanico medio para que la \u00a0defensa \u00a0 venza \u00a0 en \u00a0 juicio” \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 restantes \u00a0 partes \u00a0 soli\u00adciten \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0correc\u00adta \u00a0 \u00a0 \u00a0 administra\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. Siendo bastante \u00a0con \u00a0omitir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0esas \u00a0intervenciones \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la presencia de su \u00a0irregular\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 realiza\u00adci\u00f3n, \u00a0ser\u00eda \u00a0imposible \u00a0inaceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0se \u00a0torna en \u00a0protube\u00adrante cuando lo \u00a0ignorado \u00a0es \u00a0el \u00a0discurso \u00a0de la integridad de los intervinientes. Tal omisi\u00f3n \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 evidente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0incumpli\u00admiento \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 449, \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0la \u00a0viola\u00adci\u00f3n \u00a0del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0id\u00e9ntico \u00a0modo, cuando se \u00a0desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00adven\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0y \u00a0del \u00a0vocero \u00a0en \u00a0el \u00a0momento culminante del proceso, el que se \u00a0afecta \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0que \u00a0 garanti\u00adza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00adel \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0constitucional \u00a0estableciendo \u00a0en \u00a0favor \u00a0del procesado el derecho de probar, contro\u00advertir \u00a0los \u00a0medios \u00a0en \u00a0su contra y \u00a0asistirse de abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0audien\u00adcia \u00a0 fueron \u00a0consi\u00adde\u00adradas \u00a0por el Tribunal desconociendo \u00a0en \u00a0ello \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180-4 del C\u00f3digo de Procedimiento penal que exig\u00eda “la \u00a0valora\u00adci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que ha de fundarse la decisi\u00f3n”, as\u00ed que la sentencia se \u00a0bas\u00f3 \u00a0 tan \u00a0solo \u00a0en \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0sin \u00a0entrar \u00a0a \u00a0analizar \u00a0los \u00a0trascendentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimo\u00adnios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recep\u00adcionados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0causa, \u00a0que \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0sido \u00a0variar\u00edan \u00a0la \u00a0deci\u00adsi\u00f3n \u00a0 final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal \u00a0 fue \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0declara\u00adci\u00f3n de V\u00edctor \u00a0Acosta \u00a0Hoyos \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0consta \u00a0que \u00a0un sujeto alto sali\u00f3 con una “rula” y \u00a0golpe\u00f3 \u00a0el \u00a0carro \u00a0de \u00a0ARRIETA, \u00a0momento \u00a0en \u00a0que sonaron dos dispa\u00adros, \u00a0porque su versi\u00f3n “contradice \u00a0abier\u00adtamente \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0base para la condena”, haci\u00e9ndose obligado al ad-quem el \u00a0mencionar\u00adla, as\u00ed fuese \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 merec\u00eda \u00a0 \u00a0 credibili\u00addad. Como de ese modo no se hizo, se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0generando \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho de \u00a0defensa \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0con\u00adtradic\u00adci\u00f3n, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0dice apoyada en jurispru\u00addencia \u00a0de \u00a0abril \u00a018 \u00a0de 1988 sobre \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 fallos \u00a0 \u00a0judicia\u00adles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco constitu\u00eda esa omisi\u00f3n \u00a0una \u00a0 \u00a0informa\u00adlidad \u00a0intrascendente \u00a0si \u00a0se \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0por excelen\u00adcia \u00a0 era \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trataba \u00a0del \u00a0escena\u00adrio \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contro\u00adver\u00adtir la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0argumen\u00adtos-base \u00a0de \u00a0la \u00a0senten\u00adcia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0auten\u00adti\u00adci\u00addad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesa\u00adria \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 el \u00a0 fiel \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0ca\u00adsetes, \u00a0que \u00a0solo \u00a0habr\u00eda permitido la trascripci\u00f3n suscrita por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secreta\u00adrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0ella, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0estar\u00eda \u00a0 obliga\u00adda \u00a0a \u00a0repro\u00addu\u00adcir la audiencia cada vez que alguna \u00a0de \u00a0las partes deseara conocer los argu\u00admentos \u00a0de \u00a0las otras; actividad inefectiva de no contarse con una \u00a0grabado\u00adra \u00a0ofi\u00adcial. Por eso debi\u00f3 \u00a0el \u00a0 Juzgado, \u00a0 o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0y \u00a0auten\u00adtica\u00adci\u00f3n\u00a0 \u00a0fidedigna \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0permitido \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicar \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 frases \u00a0 \u00a0 textuales \u00a0 \u00a0 indispen\u00adsables para refutar, citar folios, o \u00a0inclusive \u00a0recordar \u00a0la \u00a0propia \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0Mas, \u00a0como \u00a0as\u00ed no se hizo, se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en vio\u00adlaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 prin\u00adcipio \u00a0 de \u00a0publi\u00adcidad \u00a0consagra\u00addo \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 252 \u00a0 del \u00a0estatuto \u00a0proce\u00adsal, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad prevista por el art\u00edculo 304-2 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 “la \u00a0 \u00a0 comprobada \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0irregu\u00adlari\u00addades \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancia\u00adles \u00a0 \u00a0que \u00a0 afectan \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 audiencia \u00a0 es \u00a0 pieza \u00a0fundamental \u00a0sin \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0hay \u00a0proceso \u00a0judicial. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de los sujetos procesales quedaron en el aire, se hizo evidente esta \u00a0irregulari\u00addad \u00a0 como \u00a0sustancial, \u00a0pues \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica si los fines de la \u00a0au\u00addiencia \u00a0se \u00a0truncan \u00a0por \u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0tras\u00adcripci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con\u00adsen\u00adtimiento \u00a0 del \u00a0perjudi\u00adcado \u00a0 pueda \u00a0 convali\u00addar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0irregular, \u00a0ni \u00a0exista medio distinto de la nulidad para subsanarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo remata solicitando que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u00a0decrete \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0nulidad de la sentencia impugnada, ordene la libertad del \u00a0procesa\u00addo, \u00a0 \u00a0el \u00a0levantamien\u00adto \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0preventivas \u00a0y \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n de la audiencia; para que el ad quem, \u00a0luego \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 correr \u00a0 \u00a0 traslado \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 alegar, \u00a0 \u00a0 anali\u00adce \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 argu\u00admentos \u00a0de \u00a0las partes y las pruebas \u00a0practica\u00addas \u00a0 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 180, \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal se acusa la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0violatoria \u00a0 \u00a0por \u00a0 v\u00eda \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0sustan\u00adciales \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y 29-4 del C\u00f3digo Penal, el primero por aplicaci\u00f3n indebida y \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0de \u00a0aplica\u00adci\u00f3n, \u00a0debida \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en la \u00a0valora\u00adci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En el expediente obran elementos \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima defensa con que actu\u00f3 el procesado al proteger \u00a0su \u00a0vida, \u00a0la \u00a0de su esposa y la de su hija, que de haber sido anali\u00adzados por el Tribunal necesariamente \u00a0hubieran \u00a0 \u00a0 \u00a0conducido \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluto\u00adria. Se ignoraron los testimonios de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Da\u00adniels \u00a0Coronado, \u00a0Orbier Oyola Ordosgoit\u00eda, Vianny Arrieta Bedoya (parcial\u00admente), Jairo Ayus, Jos\u00e9 de la Rosa \u00a0Mercado \u00a0 Ramos, \u00a0 An\u00edbal \u00a0 Oyola, \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0Alberto \u00a0Valen\u00adcia \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Fidencio \u00a0Rom\u00e1n \u00a0Trujillo, \u00a0las declaraciones de V\u00edctor Acosta Hoyos, Te\u00f3filo \u00a0Alberto \u00a0Pe\u00f1ate \u00a0Alvarez \u00a0y \u00a0Quimio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Luna \u00a0Palomino, \u00a0recep\u00adciona\u00addas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audien\u00adcia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0documenta\u00adles aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0Alvaro \u00a0Petro \u00a0en esa diligencia. Adem\u00e1s, pese a que algunos \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0 testi\u00admonios \u00a0fueron objeto de analisis, resultaron err\u00f3nea\u00admente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00adpreta\u00addos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue \u00a0as\u00ed como al interrogar a \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presen\u00adcia\u00adles \u00a0qui\u00e9n \u00a0 hab\u00eda \u00a0 atacado \u00a0 primero, \u00a0V\u00edctor \u00a0Acosta \u00a0Hoyos \u00a0respon\u00addi\u00f3: \u00a0 “como \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Olivardo \u00a0yo \u00a0no le o\u00ed la voz a Luis..\u00ad.”, \u00a0y \u00a0Te\u00f3filo \u00a0Alberto \u00a0Pe\u00f1ate \u00a0Alvarez \u00a0dijo \u00a0que \u00a0“el se\u00f1or \u00a0Mercado \u00a0fue \u00a0quien inici\u00f3 el ataque”, pero para los testigos a quienes cree el \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proce\u00adsado \u00a0quien \u00a0rev\u00f3lver \u00a0en \u00a0mano \u00a0lleg\u00f3 a provocar a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los testimonios rendidos en la \u00a0audiencia \u00a0 merecen \u00a0 mayor \u00a0 credibilidad \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 estado \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0interro\u00adgatorio \u00a0y \u00a0la \u00a0controversia \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0de \u00a0haberlos estimado, no les hubiera \u00a0atribuido \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0tanta \u00a0certe\u00adza \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 versio\u00adnes \u00a0 de \u00a0los \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0del \u00a0occiso \u00a0que \u00a0contra\u00addicen \u00a0la l\u00f3gica elemen\u00adtal, pues no es posible creer que el \u00a0proce\u00adsado \u00a0 hubiera \u00a0adivinado \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0occiso \u00a0en \u00a0ese \u00a0sitio, \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0lo hubiera \u00a0provocado \u00a0sin bajarse del veh\u00edculo, por encima de su esposa y de su hija de 15 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0menos \u00a0 asumido \u00a0 la \u00a0 actitud \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 “super-h\u00e9\u00adroe” \u00a0 para \u00a0 avanzar \u00a0 hac\u00eda \u00a0 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 desde \u00a0 donde \u00a0 le \u00a0apunta\u00adban \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 rev\u00f3l\u00adver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0versiones \u00a0de Acosta y de \u00a0Pe\u00f1ate \u00a0encuentran \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0la del m\u00e9dico veterinario Quimio C\u00e9sar Luna \u00a0Palomino \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tuvo que atender muchos bovinos que seg\u00fan \u00a0LUIS \u00a0 ARRIETA \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 cortados \u00a0 por \u00a0la \u00a0familia \u00a0Merca\u00addo. \u00a0Por eso se hace il\u00f3gico pensar \u00a0que \u00a0 a \u00a0 sabiendas \u00a0 de \u00a0esa \u00a0peligro\u00adsidad, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0proce\u00adsado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hubie\u00adra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provo\u00adcado \u00a0 al \u00a0 occiso \u00a0expo\u00adniendo a su hija y a su esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0veros\u00edmiles \u00a0fueron las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0en la audiencia que atribuyeron al intenso tr\u00e1fico y a \u00a0la \u00a0presen\u00adcia en la v\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 tractomula \u00a0 \u00a0 atra\u00advesa\u00adda \u00a0que \u00a0mencionaron \u00a0los \u00a0agentes de la polic\u00eda, el que ARRIETA hubiera tenido que \u00a0detener \u00a0su \u00a0veh\u00edculo, lo que permiti\u00f3 a Mercado lanzarse a romper el vidrio y \u00a0la \u00a0puerta, \u00a0sin \u00a0darle \u00a0otra alternativa al agredido que la de disparar, lo que \u00a0resulta \u00a0 comprensible \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 impacto \u00a0mortal \u00a0recibido \u00a0en \u00a0la \u00a0axila, \u00a0precisamente \u00a0levantaba \u00a0el \u00a0brazo \u00a0en \u00a0la \u00a0ruptura del vidrio. Los desperfectos \u00a0causados \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0automotor \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0origen \u00a0 fueron \u00a0 comproba\u00addos \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los polic\u00edas que estuvieron en el lugar del \u00a0hecho dos horas despu\u00e9s de sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si las versiones de los testigos \u00a0de \u00a0 cargo \u00a0 fueran \u00a0ciertas, \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hubiera \u00a0espe\u00adrado \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edcti\u00adma \u00a0se \u00a0aproximara \u00a0a \u00a0su veh\u00edculo, \u00a0si\u00e9ndole \u00a0f\u00e1cil \u00a0dispararle \u00a0antes, \u00a0sin contar con que estos declarantes eran \u00a0amigos \u00a0\u00edntimos \u00a0del \u00a0occiso \u00a0y \u00a0uno \u00a0de ellos le colabor\u00f3 en el ataque con un \u00a0palo. \u00a0Por el contra\u00adrio, \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0no ten\u00edan amistad \u00edntima con el procesado ni \u00a0inter\u00e9s \u00a0afectivo o econ\u00f3mico que permitiera pensar en su parciali\u00addad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal no pod\u00eda condenar \u00a0sobre \u00a0la base de los que consider\u00f3 testigos contestes, porque apenas aportaban \u00a0decla\u00adra\u00adciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 prefa\u00adbricadas; \u00a0bastando \u00a0su lectura para \u00a0percibir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 eran \u00a0 \u00a0 versio\u00adnes \u00a0calcadas, \u00a0rendidas con acuerdo sobre lo que deb\u00edan referir. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s: \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0hab\u00eda \u00a0aceptado \u00a0la \u00a0leg\u00edtima defensa cuando dijo que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de una larga discusi\u00f3n Merca\u00addo \u00a0 se \u00a0 lanz\u00f3 \u00a0 contra \u00a0 Arrieta \u00a0 y \u00a0 \u00e9ste \u00a0 dispar\u00f3, \u00a0 pero \u00a0inexplicable\u00admente no la \u00a0concedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0se \u00a0refutan \u00a0unos argu\u00admentos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0referidos \u00a0a \u00a0un momento superado, pero no los expresados en la \u00a0audiencia, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 modo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dejaron \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0res\u00adpuesta \u00a0 las \u00a0 interven\u00adciones del vocero, del defensor y de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0abogaban \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 absolu\u00adci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es cierto que el procesado \u00a0asumiera \u00a0 una \u00a0postura \u00a0ventajosa \u00a0cuando \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0provoca\u00adba \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0le apuntaba con \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0descon\u00adtar \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, pues de \u00a0ser \u00a0ello cierto hubiera disparado antes de que se produjeran a su veh\u00edculo los \u00a0da\u00f1os \u00a0demostrados. Ello acredita que al procesado no le asist\u00eda la intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar, \u00a0sino que se le impuso la necesidad de disparar en defensa de su vida \u00a0y la de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0 equivocado \u00a0el \u00a0raciocinio \u00a0 con \u00a0 el \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0descarta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0peligro \u00a0inminen\u00adte \u00a0al sostener \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0“rula” \u00a0entraba \u00a0y \u00a0sal\u00eda \u00a0del \u00a0carro, como lo afirm\u00f3 la hija del \u00a0procesado, \u00a0 hubiera \u00a0resultado \u00a0lesio\u00adnado \u00a0 ARRIETA \u00a0 RAMOS. \u00a0 Si \u00a0 por \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0machetazos \u00a0resul\u00adtaron \u00a0rotos \u00a0los \u00a0vidrios, \u00a0era \u00a0porque \u00a0las \u00a0ventanas \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0cerradas, y ello impidi\u00f3 la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0de \u00a0heridas. La versi\u00f3n de la menor no contradice la del indagado o \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0y \u00a0por \u00a0contrario \u00a0coordina \u00a0con \u00a0las \u00a0de los testigos de la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 fotogra\u00adf\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 vio\u00adlencia \u00a0ejercida \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0rastros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0temera\u00adriamente \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0realizados \u00a0 \u00a0a \u00a0posteriori. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0tesis de la “simulaci\u00f3n o \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0leg\u00ed\u00adtima \u00a0defensa” \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 extracta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribu\u00adnal \u00a0para \u00a0hablar \u00a0de premeditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0es \u00a0propia \u00a0de \u00a0delincuen\u00adtes \u00a0avezados, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0la condici\u00f3n de LUIS ARRIETA. Si esa \u00a0hubiese \u00a0 sido \u00a0 su \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0ido \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0por \u00a0su \u00a0fami\u00adlia, \u00a0sino tal vez \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0de su finca. Por el contrario. El acusado es \u00a0hombre \u00a0 de \u00a0 con\u00adducta \u00a0traspa\u00adrente, \u00a0ejemplar \u00a0padre \u00a0de \u00a0familia \u00a0y \u00a0ganadero \u00a0que \u00a0ha hecho su fortuna con esfuerzo, y que no \u00a0acude \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 v\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autorida\u00addes \u00a0como \u00a0lo muestran las copias de \u00a0las denuncias que aport\u00f3 su abogado en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la defensa \u00a0justa \u00a0coinciden en el comportamiento de ARRIETA quien se vio en la necesidad de \u00a0defen\u00adder\u00adse \u00a0ante la injusta agresi\u00f3n que en \u00a0su \u00a0contra despleg\u00f3 la v\u00edctima, por lo que en el evento de no acep\u00adtar \u00a0ese \u00a0planteamiento \u00a0principal, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 subsidia\u00adriamente debe reconocerse un exceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O N C E P T O\u00a0 D E L\u00a0 M I N I S T E R I O\u00a0 P U B \u00a0L I C O : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los dos cargos formulados en la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casa\u00adci\u00f3n \u00a0hallan \u00a0 \u00a0respaldo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Se\u00f1or \u00a0 \u00a0Procu\u00adrador \u00a0 Tercero \u00a0 Dele\u00adgado \u00a0en \u00a0lo Penal, quien solicita a \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0senten\u00adcia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0decretar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razo\u00adnes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa\u00addas \u00a0en \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0o \u00a0subsi\u00addia\u00adria\u00admente \u00a0 proferir \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0reem\u00adpla\u00adzo \u00a0con reconocimiento del exceso en \u00a0el ejercicio defensivo, cual es la \u00faltima propuesta del censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo de nulidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructurado \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 viola\u00adci\u00f3n \u00a0de preceptos relacionados con \u00a0la \u00a0 \u00a0 aducci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prue\u00adba \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0irregularidades \u00a0sustan\u00adciales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0vulne\u00adran \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso persigue la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnera\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa por \u00a0parte del Tribunal al ignorar la audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El medio t\u00e9cnico empleado para \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n del debate al expediente no fue el m\u00e1s frecuente, aunque s\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0autoriza\u00addo por la \u00a0ley \u00a0que \u00a0en ese caso no exige la conversi\u00f3n a escrito de las graba\u00adcio\u00adnes. Este recurso, sin embargo, vino \u00a0a \u00a0impedir \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0revisado \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n completa de las alegaciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0la audiencia como lo muestra el hecho de no constar “que el Tribunal \u00a0hubiera \u00a0escuchado \u00a0los casetes previa la decisi\u00f3n de la alzada contra el fallo \u00a0absoluto\u00adrio, \u00a0ni puede \u00a0desprenderse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0conside\u00adraciones \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0haya hecho porque los argumen\u00adtos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esgrimi\u00addos \u00a0como \u00a0sustento de la condena no \u00a0los refieren en manera alguna”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s de rese\u00f1ar la Delegada \u00a0la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0consta \u00a0en el acta, refiere que en la grabaci\u00f3n se escuchan \u00a0cues\u00adtionamientos \u00a0a la \u00a0deficiente \u00a0investigaci\u00f3n, como la falta de demostraci\u00f3n del cuerpo del delito \u00a0que \u00a0 \u00a0imped\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proferimien\u00adto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusato\u00adria; \u00a0sobre \u00a0la \u00a0credibilidad de los \u00a0testigos \u00a0 de \u00a0 cargo, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0instruc\u00adtor \u00a0que \u00a0en el \u00a0calificatorio \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la leg\u00edtima defensa, porque el procesado no dispar\u00f3 a \u00a0otra parte del cuerpo del occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0aspecto, seg\u00fan all\u00ed lo \u00a0expresa \u00a0 la \u00a0defen\u00adsa, \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0temor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0“ante \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0de que estaba siendo \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 imposibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0exig\u00edrsele \u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u00admente \u00a0que \u00a0evitara \u00a0el \u00a0peligro \u00a0de \u00a0manera \u00a0diversa \u00a0y \u00a0la \u00a0no \u00a0medici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa frente a las \u00a0particula\u00adres \u00a0condiciones en que ocurrieron los hechos”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 contienen \u00a0 las \u00a0grabaciones \u00a0planteamientos \u00a0sobre la verdadera causa del deceso, la trayectoria \u00a0de \u00a0los \u00a0proyecti\u00adles, el \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico-quir\u00fargico, la violaci\u00f3n del principio de causalidad y el \u00a0tema \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0la leg\u00edtima defensa, pero esta vez con apoyo en la prueba \u00a0de la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0 que \u00a0presen\u00adci\u00f3 \u00a0y dirigi\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0debate, \u00a0 \u00a0ninguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 argumentos \u00a0 era \u00a0 desconoci\u00addo, \u00a0pero \u00a0como de todos seleccion\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0tesis \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 sobre \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 demostra\u00adci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cuerpo \u00a0 del \u00a0delito, \u00a0entrando \u00a0a \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0favorable, \u00a0no encontr\u00f3 necesario ocuparse in \u00a0extenso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0justi\u00adfi\u00adcaci\u00f3n \u00a0que \u00a0alegaron \u00a0el vocero y la defensa. Luego si para el Tribunal eran rebatibles \u00a0las \u00a0razones \u00a0del \u00a0a-quo \u00a0porque \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0ten\u00eda la prueba plena del cuerpo del \u00a0delito, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hac\u00eda \u00a0 \u00a0imprescin\u00addible \u00a0desvirtuar \u00a0la alegaci\u00f3n sobre leg\u00edtima defen\u00adsa, \u00a0pero \u00a0no \u00a0sobre la proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0 superado \u00a0 momento \u00a0 precalificatorio, \u00a0sino \u00a0ante \u00a0el \u00a0comple\u00admento probatorio y los debates de la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 implica\u00adban \u00a0una \u00a0transcripci\u00f3n del desarrollo de esa vista, lo que en su \u00a0decisi\u00f3n resulta omitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la prosperi\u00addad \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0alegaciones \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0“de \u00a0 \u00a0confor\u00admidad \u00a0con \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0recaudado \u00a0en \u00a0autos”, \u00a0le \u00a0bast\u00f3 \u00a0con \u00a0resumir en la sentencia el memorial que \u00a0agregara \u00a0la \u00a0defensa en el traslado pre- calificatorio, y responder que as\u00ed no \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0defensa \u00a0justa, porque el provocador del incidente hab\u00eda sido el \u00a0acusado \u00a0cuando amenaz\u00f3 de muerte al ofendido apunt\u00e1ndole con un rev\u00f3lver, lo \u00a0que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 colocaba \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ventajosa \u00a0 \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 \u00a0habili\u00adtante para asumir un riesgo. Luego y \u00a0de \u00a0manera \u00a0s\u00fabita \u00a0afirma \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que la conducta de ARRIETA “encuadra \u00a0perfectamen\u00adte dentro de \u00a0los \u00a0marcos \u00a0de \u00a0lo \u00a0que la doctrina ha dado en llamar simulaci\u00f3n o pretexto de \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa”, y sin m\u00e1s ya concluye revocando la absoluci\u00f3n para entrar \u00a0a tasar la pena adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma: \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0desech\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 entr\u00f3 \u00a0 a \u00a0 deses\u00adti\u00admar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0justifica\u00adci\u00f3n, apenas \u00a0si \u00a0 refut\u00f3 \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0precalifi\u00adcatorios, \u00a0pero \u00a0no \u00a0los \u00a0del debate p\u00fablico, descono\u00adciendo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0testimo\u00adnios recaudados \u00a0en esa \u00faltima actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la defensa, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0que ejerce directamente el procesado como la que le brinda un abogado \u00a0“constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 presu\u00adpuesto \u00a0de legitimidad de cualquier actuaci\u00f3n en la que el Estado \u00a0someta \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso por causa de su comportamiento que se \u00a0reputa \u00a0 \u00a0delictivo”, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inter\u00advenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 abogado \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 considerada \u00a0 simple \u00a0formalis\u00admo dentro de un \u00a0proceso \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0donde \u00a0se \u00a0enfrentan los diversos criterios expresados por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesa\u00adles \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de juicios valorativos arribe a conclusiones \u00a0ciertas, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 pre\u00adsen\u00adtar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0favo\u00adrables \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0y, \u00a0previo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 elemen\u00adtos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0plantear \u00a0 f\u00f3rmulas \u00a0 de \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0me\u00addiante \u00a0propo\u00adsiciones fundadas \u00a0en \u00a0 la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0todo \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La intervenci\u00f3n de la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0del \u00a0juzgador por sus planteamientos son fundamentales \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0hablarse \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso; \u00a0por \u00a0eso \u00a0el \u00a0examen no puede \u00a0realizarse \u00a0\u00fanicamente \u00a0desde el punto de vista del juez, sino que es necesario \u00a0considerar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0todos \u00a0los sujetos procesales para aceptarlos o \u00a0controvertir\u00adlos \u00a0con \u00a0razones v\u00e1lidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Cuando \u00a0el \u00a0sentenciador deja de lado, esto es, menos\u00adprecia \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0secto\u00adri\u00adza sus \u00a0proposiciones, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0no se ocupa de los temas que ella ha introducido en \u00a0el \u00a0debate \u00a0proce\u00adsal, o \u00a0ya \u00a0porque \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0no \u00a0son \u00a0materia \u00a0de \u00a0estudio \u00a0en \u00a0la sentencia \u00a0correspon\u00addiente, \u00a0no \u00a0queda \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0produciendo \u00a0una \u00a0grave lesi\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0constitucio\u00adnal \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0vale tanto no haber contado con la presencia del \u00a0abogado \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 no \u00a0 ocuparse \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 plantea\u00admientos \u00a0 para \u00a0aceptar\u00adlos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 rebatir\u00adlos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0material \u00a0proba\u00adtorio recaudado y \u00a0las \u00a0 normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0lo \u00a0res\u00adpaldan”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00fan si la defensa mantiene la \u00a0misma \u00a0posici\u00f3n \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones, \u00a0debe \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0analizar por \u00a0separado \u00a0cada \u00a0una de las intervenciones porque puede suceder que a pesar de su \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 largo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0argu\u00admentos \u00a0tomen \u00a0mayor \u00a0fuerza; \u00a0de lo \u00a0contrario \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0cons\u00adtitucional ser\u00eda un simple formalismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0plantea\u00admientos \u00a0de \u00a0la audiencia, olvidando \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0escuchar las intervencio\u00adnes \u00a0de los sujetos procesales para darles una respuesta adecuada, \u00a0pero \u00a0no \u00a0es \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0conservarlas \u00a0en \u00a0donde \u00a0radica la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa (pues no le asiste raz\u00f3n al libelista \u00a0cuando \u00a0exige trascri\u00adbir \u00a0el \u00a0 \u00a0 texto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0intervenciones), \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0desa\u00adtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, pues la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0 solo \u00a0 es \u00a0 obligato\u00adria \u00a0“cuando \u00a0sea \u00a0estrictamente \u00a0necesario”, \u00a0y \u00a0el empleo de los \u00a0medios \u00a0 \u00a0 modernos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0conser\u00advaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0docu\u00admentos \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0aca\u00adrrear \u00a0 \u00a0un \u00a0 quebranto \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 funda\u00admentales \u00a0 del \u00a0 proce\u00adsado, \u00a0pero \u00a0no por su misma esencia \u00a0sino por su utilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo que sucede es que el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no queda satisfecho con la sola menci\u00f3n del instituto jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesaria la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0todos \u00a0los elementos de juicio \u00a0rela\u00adcionados \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal (en especial las pruebas y los alegatos de la audiencia), por \u00a0lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 evidente \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0incum\u00adplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tan \u00a0 elemental \u00a0presu\u00adpuesto \u00a0priv\u00f3 al \u00a0acto \u00a0procesal de la vista p\u00fablica del fin para el cual estaba concebido, valga \u00a0decir, \u00a0 el \u00a0 de \u00a0servir \u00a0de \u00a0escenario \u00a0para \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0proba\u00adtoria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0del \u00a0procesa\u00addo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo anotado, la Delegada se \u00a0muestra \u00a0 partidaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prospe\u00adridad \u00a0 del \u00a0 cargo, \u00a0 solicit\u00e1ndole \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0corregir la irregularidad advertida en esta sede, se opte por \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nuli\u00addad de \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0y \u00a0 ordenar \u00a0 la \u00a0 devo\u00adluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente para que el \u00a0ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0reponga \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0deci\u00adsi\u00f3n \u00a0invalidada, \u00a0incorporando \u00a0en \u00a0ella \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0alega\u00adciones \u00a0defen\u00adsivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0resultar \u00a0impr\u00f3s\u00adpera la nulidad, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0contesta \u00a0sobre \u00a0el segundo \u00a0cargo \u00a0 \u00a0pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0deficien\u00adcias \u00a0t\u00e9cnicas, que verificados los \u00a0fallos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 se \u00a0 com\u00adprueba \u00a0la \u00a0ocurrencia de un error de hecho por parte del Tribunal \u00a0al \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 tener \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0recep\u00adcio\u00adnados en la audiencia p\u00fablica, as\u00ed \u00a0como \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cuantos \u00a0 \u00a0integraban \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instruc\u00adci\u00f3n y que relaciona el actor en la \u00a0demanda \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 documental \u00a0aportada \u00a0en \u00a0aquella \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0en tanto que el juzgado \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 innecesario \u00a0 \u00a0 aden\u00adtrar\u00adse en \u00a0el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 pruebas \u00a0 recauda\u00addas, \u00a0 “por \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0contro\u00adversia \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0proferir\u00adse”, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribu\u00adnal \u00a0estim\u00f3 \u00a0“…verdad \u00a0inconcusa \u00a0y que no admite… discusi\u00f3n \u00a0alguna” \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0los disparos por parte del procesado, con sustento en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Argelio \u00a0Arrieta \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Gabriel Algar\u00edn \u00a0Arrieta, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0la \u00a0declara\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0Vianny Arrieta, hija del procesa\u00addo, \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 fotogra\u00adf\u00edas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0veh\u00edculo, \u00a0 \u00a0las \u00a0consi\u00adder\u00f3 \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima en contra del auto\u00admotor \u00a0y \u00a0no \u00a0de la huma\u00adnidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesa\u00addo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tratando el tema de la leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 vuelve \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 testimonios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Arge\u00adlio \u00a0 Arrieta, \u00a0 Gabriel \u00a0Algar\u00edn, \u00a0Vianny \u00a0 \u00a0Arrieta, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indagato\u00adria \u00a0del acusado y la inspecci\u00f3n sobre el veh\u00edculo para concluir \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0previas \u00a0a la calificaci\u00f3n no se da la \u00a0justificante \u00a0 \u00a0alegada. \u00a0 \u00a0Desde \u00a0 \u00a0luego \u00a0 en \u00a0 aquella \u00a0 oportuni\u00addad \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 un \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0pormenori\u00adzado \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0aportados \u00a0al \u00a0proceso, m\u00e1s no de las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas en la audiencia, como fueron las versiones de V\u00edctor Acosta \u00a0Hoyos, \u00a0 \u00a0Te\u00f3filo \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 Pe\u00f1a\u00adte \u00a0 Alvarez \u00a0 y \u00a0 Quimio \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Luna \u00a0 Palomino \u00a0y \u00a0de \u00a0otras \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Surge, sin duda, la presencia de \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de existencia, como quiera que la sentencia \u00a0igno\u00adr\u00f3 la materialidad \u00a0y \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 algunos \u00a0 testimo\u00adnios \u00a0 que \u00a0 por \u00a0ser \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0necesa\u00adriamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 ten\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0evaluarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0los \u00a0examinados, \u00a0unos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 presenciales \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0per\u00addieron \u00a0credibilidad \u00a0porque negaron al occiso el porte de un arma \u00a0y \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 acredita \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0restantes \u00a0 \u00a0testi\u00admonios \u00a0 y \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0indagados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Otros \u00a0 \u00a0 \u00a0sirvie\u00adron \u00a0apenas \u00a0para corrobo\u00adrar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 enemis\u00adtad \u00a0 \u00a0habida \u00a0 entre \u00a0 ARRIETA \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0 del \u00a0 occiso, \u00a0moti\u00advada \u00a0 \u00a0 por \u00a0proble\u00admas de linderos y \u00a0la \u00a0posible \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0frecuentes \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0el acusado le atribuye a los \u00a0Mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las declaraciones de los agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0que \u00a0ante \u00a0la noticia de lo ocurrido acudieron al lugar de los \u00a0hechos, \u00a0enteran \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0obstruyendo la v\u00eda, de \u00a0evi\u00addencias f\u00edsicas del \u00a0enfrenta\u00admiento \u00a0y \u00a0del \u00a0rumor \u00a0sobre \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n de la v\u00edctima cuando se acerc\u00f3 al veh\u00edculo en que \u00a0viajaba \u00a0ARRIETA \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dete\u00adnido a esperar que el cami\u00f3n le diera paso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entre los testimonios omitidos, \u00a0V\u00edctor \u00a0Acosta \u00a0Hoyos \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0visto \u00a0a \u00a0un \u00a0se\u00f1or alto y con “rula”, que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0discutir \u00a0con \u00a0ARRIETA \u00a0se \u00a0abalanz\u00f3 \u00a0al \u00a0carro \u00a0y \u00a0le \u00a0dio \u00a0unos \u00a0macheta\u00adzos, \u00a0y “ah\u00ed \u00a0mismo” \u00a0se \u00a0escucharon “salir unos disparos”. El declarante advierte que no supo \u00a0quien \u00a0 \u00a0 iniciar\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0discu\u00adsi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0como \u00a0no \u00a0oy\u00f3 \u00a0la voz de LUIS ARRIETA, infiere que \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0Oli\u00adbardo \u00a0Mercado, \u00a0aseguran\u00addo \u00a0que no vio arma en poder del acusado al momento de la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Te\u00f3filo \u00a0Alberto \u00a0Pe\u00f1ate \u00a0Alvarez \u00a0afirm\u00f3 la presencia de un hombre alto y muy preocupado, que cuando iba \u00a0entrando \u00a0el \u00a0se\u00f1or ARRIETA se le bot\u00f3 contra el carro mientras le dec\u00eda “hoy \u00a0es \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0Luis \u00a0Arrieta \u00a0que te vas a matar con…”. El individuo ten\u00eda una \u00a0“rula” \u00a0en la mano con la que propin\u00f3 unos machetazos al espejo y la puerta del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0y cuando ARRIETA cerr\u00f3 el vidrio y el se\u00f1or se lo parti\u00f3 y meti\u00f3 \u00a0la \u00a0rula, \u00a0escuchando \u00a0de pronto unos disparos. Para el testigo la discusi\u00f3n la \u00a0empez\u00f3 el occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0ve, las pruebas que \u00a0ignor\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cambiaban \u00a0las \u00a0evidencias, pues seg\u00fan estos testigos la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0 \u00a0provino \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0occiso \u00a0 quien \u00a0 atac\u00f3 \u00a0 con \u00a0 mache\u00adte \u00a0 el \u00a0 automotor \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0su \u00a0familia, \u00a0al \u00a0detenerse \u00a0porque \u00a0un \u00a0cami\u00f3n le \u00a0obstaculizaba \u00a0el \u00a0paso \u00a0hacia \u00a0su \u00a0finca, \u00a0lo que descarta la “simu\u00adlaci\u00f3n \u00a0o \u00a0pretexto \u00a0de leg\u00edtima \u00a0defensa” predicada en la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0refuta \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presu\u00adpuestos \u00a0 de \u00a0 provocaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 amenaza \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0actitud \u00a0desa\u00adfiante, \u00a0posi\u00adci\u00f3n ventajosa, \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0agresi\u00f3n por parte de la v\u00edctima que atac\u00f3 al veh\u00edculo y no la \u00a0humanidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusa\u00addo, \u00a0ausencia \u00a0de peligro inminente y prop\u00f3sito de ARRIETA RAMOS \u00a0de \u00a0matar \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0defenderse, \u00a0con \u00a0los \u00a0que el ad-quem desecha la leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0 y \u00a0 estructura \u00a0 su \u00a0simula\u00adci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0finaliza \u00a0aceptando \u00a0que la reacci\u00f3n del acusado sobrepas\u00f3 s\u00ed los l\u00edmites de \u00a0propor\u00adcio\u00adnalidad \u00a0que demanda la agresi\u00f3n, \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un exceso punible que permite la prosperidad del \u00a0cargo subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de nulidad \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 reposa \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0afirma \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del derecho de defensa, porque al surtirse la segunda instancia \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 la \u00a0 consideraci\u00f3n, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0los \u00a0plantea\u00admien\u00adtos \u00a0 hechos \u00a0 por \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0audien\u00adcia, \u00a0 con \u00a0desconoci\u00admiento \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0156, \u00a0180-4, \u00a0304-2-3, \u00a0449 \u00a0y 451 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0en \u00a0ese estadio \u00a0procesal, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual concluy\u00f3 en la subrogaci\u00f3n del fallo absolutorio por \u00a0uno \u00a0de \u00a0condena con violaci\u00f3n de las garant\u00edas consagradas en el art\u00edculo 29 \u00a0constitu\u00adcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0apunta \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia, \u00a0resulta imprescindible \u00a0recordar \u00a0que \u00a0a \u00a0ella \u00a0-seg\u00fan \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el \u00a0acta levantada para recoger los \u00a0pormeno\u00adres \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido-, \u00a0 concurrieron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 local \u00a0 del \u00a0 Concejo \u00a0 Munici\u00adpal \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan \u00a0el \u00a0se\u00f1or Juez \u00a0Penal \u00a0de \u00a0ese \u00a0Circuito, \u00a0su \u00a0Secreta\u00adrio, \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0su \u00a0defensor, el Fiscal, el abogado designado \u00a0para \u00a0llevar \u00a0la \u00a0vocer\u00eda \u00a0del \u00a0se\u00f1or ARRIETA RAMOS y el apoderado de la parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la primera sesi\u00f3n cumplida \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993, \u00a0se \u00a0dio \u00a0lectura \u00a0a la acusaci\u00f3n y a otras piezas \u00a0procesales \u00a0solicitadas por las partes, se interrog\u00f3 al acusado, y por separado \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0V\u00edctor \u00a0Acosta y Elkin Ramos, quienes coincidieron en afirmar \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0visto \u00a0el desarrollo de los hechos y percibido que su promotor fue \u00a0el \u00a0occiso \u00a0quien \u00a0esper\u00f3 nervioso al procesado con una “rula” en la mano, y al \u00a0verle \u00a0aparecer \u00a0se le lanz\u00f3 a su carro golpeando el vidrio de la ventana hasta \u00a0romperlo, \u00a0recibiendo \u00a0como \u00a0reacci\u00f3n unos disparos. Con los anteriores rindi\u00f3 \u00a0su \u00a0 testimo\u00adnio \u00a0el \u00a0doctor \u00a0 Quimio \u00a0 Cesar \u00a0 Luna, \u00a0el \u00a0veterinario \u00a0consultado \u00a0para \u00a0atender \u00a0los \u00a0semo\u00advientes \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0 ARRIETA, \u00a0 lesionados, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 supo, \u00a0por \u00a0la \u00a0familia \u00a0de \u00a0Oliverio \u00a0Mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluido este interrogatorio \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0un \u00a0receso \u00a0de \u00a0media hora y por disposici\u00f3n del presidente de la \u00a0audiencia \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0orales \u00a0deb\u00edan \u00a0recogerse \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0“audio-video”, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 autorizaba \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0156 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedi\u00admiento Penal. \u00a0Con \u00a0esa \u00a0explicaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0en \u00a0adelante \u00a0el \u00a0acta solo anota que le fue \u00a0concedido \u00a0el \u00a0uso de la palabra en su orden a la Fiscal quien termin\u00f3 pidiendo \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado por falta de certeza, al representante de la parte \u00a0civil \u00a0 quien \u00a0 remat\u00f3 \u00a0 diciendo \u00a0 que \u00a0 “se \u00a0 debe \u00a0apuntar \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0conde\u00adnatoria”, \u00a0y al \u00a0vocero \u00a0cuya \u00a0solicitud de suspensi\u00f3n fue atendida para que el acto prosiguiera \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente. \u00a0Firman \u00a0esa \u00a0primera parte del acta el Juez, la Fiscal, el \u00a0vocero \u00a0el defensor y el secretario, haciendo constar que el representante de la \u00a0parte \u00a0 civil \u00a0 se \u00a0 ausent\u00f3 \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0inicia\u00adba \u00a0 \u00a0su \u00a0discurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EL \u00a0 acta \u00a0 complementaria \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la sesi\u00f3n del 29 de enero dice que en el acto continu\u00f3 con \u00a0el \u00a0uso \u00a0de la palabra el vocero, cuya intervenci\u00f3n seguir\u00eda regis\u00adtr\u00e1ndose \u00a0bajo \u00a0el \u00a0sistema \u00a0del \u00a0“audio-video”, \u00a0concluyendo \u00a0luego \u00a0de \u00a0un \u00a0receso \u00a0con petici\u00f3n de copias para \u00a0inves\u00adtigar \u00a0 a \u00a0un \u00a0testigo, \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de absoluci\u00f3n para el acusado quien actu\u00f3 en leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0Se \u00a0anota luego que la defensa reclam\u00f3 tener en cuenta su memorial de \u00a0folios \u00a054 \u00a0a \u00a084, \u00a0pero \u00a0al continuar hizo el aporte en copia de unas denuncias \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el enjuiciado en contra de Olibardo Mercado, rematando en ruego \u00a0de \u00a0absolu\u00adci\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0tesis \u00a0principal \u00a0de no hallarse probado el cuerpo del delito, y en subsidio \u00a0la exoneraci\u00f3n de responsabilidad por leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0el \u00a0breve \u00a0resumen \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0acta \u00a0y \u00a0que \u00a0suscriben los intervinientes procesales, no aparece la \u00a0transcrip\u00adci\u00f3n de las \u00a0alegaciones, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello sea indispensable, podr\u00eda extra\u00f1arse cuando \u00a0menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 certifica\u00adci\u00f3n \u00a0que \u00a0indique \u00a0en \u00a0cuantas cintas fueron recogidas, de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido, y cuales fueron el sistema o la t\u00e9cnica \u00a0utilizados \u00a0 para \u00a0 grabar \u00a0 y \u00a0 conservar, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0complemen\u00adtaria \u00a0 que \u00a0 en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0aconsejable \u00a0para \u00a0mayor \u00a0seguridad \u00a0del documento y su \u00a0f\u00e1cil \u00a0acceso \u00a0y \u00a0manejo para fines procesales. En estas condiciones se produce \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 absolutorio \u00a0 cuyo \u00a0 argumento \u00a0centra \u00a0en \u00a0la \u00a0insatis\u00adfacto\u00adria \u00a0prueba del cuerpo del delito, \u00a0apareciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0referen\u00adcia \u00a0\u00fanica \u00a0pero bastante del env\u00edo con el expedien\u00adte \u00a0a \u00a0la segunda instancia de una \u00a0docena \u00a0 \u00a0de \u00a0 casetes \u00a0 que \u00a0 conte\u00adn\u00edan, \u00a0se \u00a0dice \u00a0sin contradicci\u00f3n, las intervencio\u00adnes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0procesales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De la actuaci\u00f3n as\u00ed cumplida \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0acto \u00a0irregular \u00a0o \u00a0violatorio \u00a0para las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proce\u00adsa\u00adles \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0en la actuaci\u00f3n de primer grado, porque en el curso de la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0 debido \u00a0 cumpli\u00admiento \u00a0a \u00a0los \u00a0princi\u00adpios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inmediaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0oralidad, \u00a0 \u00a0publici\u00addad, \u00a0lealtad, \u00a0contra\u00addicci\u00f3n \u00a0e \u00a0igualdad, \u00a0sin que el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de consignar en unas grabaciones magnetof\u00f3nicas (que no sistema de \u00a0audio-video \u00a0como \u00a0se \u00a0hab\u00eda dispuesto por el Juez) las intervencio\u00adnes \u00a0orales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes pueda \u00a0constituir \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto \u00a0 \u00a0 sustan\u00adcial \u00a0 \u00a0alguno, \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0procedi\u00admiento \u00a0v\u00e1lido \u00a0y \u00a0previsto en la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0sometido, por su regulaci\u00f3n especial, a la forzada transcripci\u00f3n que \u00a0establece \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 civil \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0109 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En efecto, y as\u00ed el principio \u00a0que \u00a0 rige \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 esencia \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0penal \u00a0Colombia\u00adno \u00a0sea \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0impulso \u00a0por \u00a0escrito \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 idioma \u00a0caste\u00adllano \u00a0como \u00a0se \u00a0indica \u00a0en el art\u00edculo 157 del c\u00f3digo vigente, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0diligencias, \u00a0el \u00a0normador \u00a0valida \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de medios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0para \u00a0su \u00a0recaudo \u00a0y \u00a0conservaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0aparec\u00eda ya en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0151 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0050 \u00a0de \u00a01987 y ahora de manera m\u00e1s \u00a0expresa \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 156 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que auspiciando \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de audiovideo tan solo impone su transcripci\u00f3n cuando ella resulte \u00a0“estrictamente \u00a0necesaria”, \u00a0lo \u00a0que \u00a0parece \u00a0ineludible, por v\u00eda de ejemplo, a \u00a0falta \u00a0de \u00a0elementos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que permitan su f\u00e1cil reproducci\u00f3n y consulta \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 \u00a0indispensa\u00adble \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 fines \u00a0 \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0justifi\u00adcadamente \u00a0 imprescin\u00addible \u00a0para \u00a0el recto ejercicio de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afronte \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0su p\u00e9rdida o deterioro, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ha de admitirse, entonces, que \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 156 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0da \u00a0la \u00a0autoriza\u00adci\u00f3n \u00a0para \u00a0tomar \u00a0 y \u00a0 conservar \u00a0 por \u00a0 estos \u00a0medios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0una \u00a0diligen\u00adcia, \u00a0para \u00a0su validez bastar\u00e1 el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisi\u00adtos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consig\u00adnados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0quinto \u00a0del \u00a0art\u00edculo siguien\u00adte, \u00a0valga \u00a0decir \u00a0que el deber de \u00a0levantar \u00a0un \u00a0acta \u00a0en \u00a0donde \u00a0consten \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0del acto y sobre la cual \u00a0suscriban \u00a0“quienes \u00a0tomaron \u00a0parte en ella”, exigencias reunidas en el caso del \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0y \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0los testimonios recibidos en la vista \u00a0quedaron \u00a0consignados \u00a0por \u00a0escrito, igual que la versi\u00f3n final del acusado con \u00a0la \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0uso \u00a0de su derecho a la \u00faltima palabra, lo que implica que si \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 todas \u00a0hab\u00edan \u00a0asisti\u00addo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0e \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0ella, \u00a0no \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0necesa\u00adrio reproducir \u00a0en un escrito lo consignado en los casetes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0y \u00a0para \u00a0contestar \u00a0en ello alg\u00fan reparo de la defensa, es de notar que as\u00ed el juzgador \u00a0est\u00e9 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0resumir \u00a0y \u00a0contes\u00adtar \u00a0en \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0-art.180 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal-, \u00a0no \u00a0por \u00a0ello \u00a0incurre \u00a0en \u00a0irregularidad \u00a0si \u00a0omite \u00a0la \u00a0pormeno\u00adri\u00adzaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquel \u00a0 \u00a0debate, \u00a0 cuando \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 varias \u00a0propues\u00adtas \u00a0escucha\u00addas se inclina \u00a0por \u00a0reconocerle a alguna su operancia -como sucede aqu\u00ed en el fallo de primera \u00a0instan\u00adcia- \u00a0si \u00a0al \u00a0hacerlo \u00a0 se \u00a0 torna \u00a0 innecesario \u00a0 rebatir \u00a0 otros \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0 aquella \u00a0derivados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Vista, \u00a0sin \u00a0embargo, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0ante \u00a0el Tribunal, la situaci\u00f3n se muestra diferente, pues \u00a0sin \u00a0que \u00a0all\u00ed se repitiera el debate oral, la \u00fanica manera que ten\u00eda la Sala \u00a0de \u00a0imponerse \u00a0de cuanto en \u00e9l hab\u00eda sucedido era la revisi\u00f3n del expediente, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto de las alegaciones de las partes, o bien la escucha de \u00a0los \u00a0casetes \u00a0recibidos, \u00a0o \u00a0bien \u00a0la \u00a0lectura del acta sobre la cual se hubiese \u00a0realizado \u00a0 \u00a0su \u00a0 previa \u00a0 transcrip\u00adci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0gesti\u00f3n, que podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0de \u00a0rutina, \u00a0se hac\u00eda imprescindible en el caso de examen, donde la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a optar no era de respaldo a la providencia apelada, pues, como queda \u00a0dicho, \u00a0de \u00a0hallar \u00a0probada \u00a0la tipicidad de la conducta, ten\u00eda el Tribunal que \u00a0valorar \u00a0tanto \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0como las alegaciones atinentes con la autor\u00eda, la \u00a0imputabi\u00adlidad, \u00a0la \u00a0responsabilidad y a\u00fan la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0referencia que sobre este \u00a0aspecto \u00a0consigna \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0dice que “El defensor actual del procesado… \u00a0durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 interven\u00adci\u00f3n \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica pide que al momento de fallar se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0alegato \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que corre a folios 54 al 86 del \u00a0informativo, \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor EDUARDO GONZALEZ FLOREZ…”, pasando a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0orden \u00a0a \u00a0sintetizar los argumentos de ese alegato y a \u00a0expre\u00adsar las razones \u00a0por \u00a0las que deses\u00adtima \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 justifi\u00adca\u00adci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 \u00e9l \u00a0 solicitada, \u00a0 denegando \u00a0 credibilidad \u00a0 a \u00a0la \u00a0ver\u00adsi\u00f3n de la menor \u00a0Vianny \u00a0 \u00a0Arrie\u00adta, \u00a0reprochando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el haber hecho un tercer disparo despu\u00e9s de herir a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 encua\u00addrando \u00a0su conducta en el fen\u00f3meno de la “simulaci\u00f3n o pretexto \u00a0de \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa”, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual transcribe dos p\u00e1rrafos del tratadista \u00a0Alfonso \u00a0Reyes \u00a0Echand\u00eda \u00a0sobre el tema, previo a afirmar que queda “Descartada \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0alegada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado en la audiencia \u00a0p\u00fablica…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0f\u00e1cil \u00a0puede verse, la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0descarta \u00a0los argumentos aducidos para la calificaci\u00f3n del \u00a0sumario, \u00a0pero ni tiene en cuenta los del vocero ni los del defensor en el curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al \u00a0mismo tema, versaban sobre \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0ni \u00a0el instructor ni las partes conoc\u00edan cuando se \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 cerrada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ins\u00adtrucci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0All\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicas \u00a0 \u00a0 perso\u00adnas \u00a0distintas \u00a0del sindicado y su \u00a0familia, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hab\u00edan \u00a0referido \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0eran \u00a0Arge\u00adlio \u00a0 Arrieta \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Gabriel \u00a0Alga\u00adr\u00edn \u00a0Arrieta, \u00a0versiones \u00a0analiza\u00addas \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 alega\u00adto \u00a0 \u00a0preca-lificato\u00adrio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conde\u00adna, \u00a0como \u00a0si \u00a0a \u00a0partir \u00a0de aquel \u00a0momento \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 hubiera \u00a0 \u00a0sufrido \u00a0 \u00a0modifica\u00adciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 inexplica\u00adble \u00a0 silencio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 \u00a0saber \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 incidencia \u00a0 pod\u00edan \u00a0 tener \u00a0 los \u00a0 planteamientos \u00a0defensi\u00advos expuestos \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0audiencia, \u00a0 \u00a0especial\u00admen\u00adte \u00a0los \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0vocero \u00a0 procurando \u00a0 desvirtuar \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0suminis\u00adtrada \u00a0en ese \u00a0acto \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0V\u00edctor \u00a0Acosta \u00a0Hoyos \u00a0y \u00a0Te\u00f3filo \u00a0Alber\u00adto \u00a0Pe\u00f1ate \u00a0Alvarez, \u00a0la supuesta \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0mientras \u00a0le \u00a0apuntaba \u00a0su \u00a0revolver \u00a0a la v\u00edctima; \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0encuentro \u00a0adem\u00e1s de casual obedeci\u00f3 a la obstrucci\u00f3n del \u00a0camino \u00a0por \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0que \u00a0oblig\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0detener \u00a0la marcha del \u00a0auto\u00admotor \u00a0en \u00a0que \u00a0viajaba, \u00a0no \u00a0como \u00a0dicen \u00a0los \u00a0testi\u00adgos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 pregun\u00adtando \u00a0por \u00a0Olibardo; \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0 de \u00a0Merca\u00addo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0fue \u00a0sorpresivo \u00a0y \u00a0tan grave que su asistido no tuvo otra \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0repeler \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0disparando, \u00a0sin intenci\u00f3n de \u00a0matar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0que \u00a0no \u00a0solamente \u00a0por la ausencia de defensa t\u00e9cnica se incurre en la vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0estar \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado. Del mismo modo se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0cuando el juez ignora los planteamientos \u00a0oportunos \u00a0del \u00a0apoderado, \u00a0porque \u00a0de \u00a0nada \u00a0sirve que los profesio\u00adnales \u00a0 en \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0permanezcan \u00a0atentos \u00a0al desarrollo del proceso, presenten alegaciones, \u00a0aporten \u00a0o \u00a0solici\u00adten \u00a0pruebas o hagan uso de recursos, si el juzgador se niega a oirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En tal sentido no puede ser la \u00a0audiencia \u00a0una \u00a0formalidad \u00a0de \u00a0m\u00e1s, \u00a0de \u00a0contenido \u00a0inocuo o contingente, cuyo \u00a0debate \u00a0pueda \u00a0pasar \u00a0inadvertido. Por el contrario, con ella se integra un hito \u00a0proce\u00adsa\u00adl sustancial y trascendente, tanto \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuni\u00addad \u00a0final \u00a0de \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0y \u00a0controversia probatoria, como por \u00a0concederle \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00faltima ocasi\u00f3n para explicarse, pero adem\u00e1s por \u00a0concentrar \u00a0para el conocimiento del juez la suma de los argumentos culminativos \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0muy \u00a0en \u00a0especial de la defensa que all\u00ed agota \u00a0integral \u00a0y \u00a0definitivamente en la instancia sus esfuerzos t\u00e9cnicos. Por eso se \u00a0comprende \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0relega \u00a0al \u00a0olvido esos planteamientos \u00a0capitales, \u00a0 \u00a0 afecta \u00a0 \u00a0 irremedia\u00adblemente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0desconoce su preponderante \u00a0raigambre \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edti\u00adca), \u00a0asomando \u00a0su actuaci\u00f3n a la \u00a0fatalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 insubsana\u00adblemente \u00a0 se \u00a0 sanciona \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0304-3 \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 garant\u00eda \u00a0 fundamental \u00a0 del \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin duda que el Tribunal, con \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0visi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0limitada \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 espal\u00addas \u00a0a la realidad que le ofrec\u00eda \u00a0la \u00a0 audien\u00adcia \u00a0 e \u00a0ignorando \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 importancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0confron\u00adtaci\u00f3n \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 argumentos \u00a0representaba \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0emiti\u00f3 esta providencia vulnerando al acusado \u00a0sus \u00a0prerrogativas \u00a0defensivas, \u00a0y \u00a0pasando \u00a0de \u00a0la \u00a0sola \u00a0desvirtua\u00adci\u00f3n \u00a0formal \u00a0del medio utilizado \u00a0para \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0alegacio\u00adnes \u00a0 al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la raz\u00f3n de ser del acto oral de juzgamiento. Ello deriva en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acoger \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0cargo primero que \u00a0sustenta, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fundamen\u00adtos \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 apoyo \u00a0 aporta \u00a0 la \u00a0 Procuradu\u00adr\u00eda, \u00a0 haciendo \u00a0 pr\u00f3spera \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia, pero sin que le sea posible a la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0emitir \u00a0un fallo que la sustituya, porque de lo que aqu\u00ed se trata no \u00a0es \u00a0de rectificar en ella un vicio, sino de expedir la decisi\u00f3n en su totalidad \u00a0bajo \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0\u00edntegro \u00a0de \u00a0la prueba y del debate, y la respuesta de las \u00a0alegaciones \u00a0defensivas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0primera \u00a0de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo \u00a0privar\u00eda a quien resulte con ella inconforme de \u00a0posibilitar su controversia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo expuesto, debe la Corte \u00a0en \u00a0cumplimien\u00adto \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220-3 y 305-3 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal casar el fallo \u00a0impugna\u00addo, decretando \u00a0su \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 reponga \u00a0 la \u00a0 actua\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0invali\u00addada \u00a0 \u00a0con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0considerado, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 implicar, \u00a0solo \u00a0de \u00a0hallarlo \u00a0estrictamente \u00a0justificado \u00a0y \u00a0necesario, en cuanto nadie discute la autenticidad de las cintas \u00a0allegadas, \u00a0 la \u00a0 transcripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 casetes \u00a0 contentivos \u00a0del \u00a0debate \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como obligada consecuencia de \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n quedar\u00e1 sin efecto la revocaci\u00f3n de la libertad provisional del \u00a0procesado \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0cobrar vigencia la excarcelaci\u00f3n \u00a0otorgada \u00a0al se\u00f1or ARRIETA RAMOS por el Juzgado Penal del Circuito de Sahag\u00fan, \u00a0sentido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 dar\u00e1 \u00a0 noticia \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0polic\u00eda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERO: \u00a0CASAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0 impugnado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proce\u00adsado LUIS MANUEL ARRIETA RAMOS, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de decretar su nulidad, para que regresando el expediente a la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Monter\u00eda, se entre a hacer el pronunciamiento \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 derecho \u00a0 corresponda, \u00a0con \u00a0acato \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones contenidas en la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDO: \u00a0 Of\u00edciese \u00a0 lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades de Polic\u00eda comunicando que contin\u00faa vigente la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0concedida \u00a0por el Juzgado Penal del Circuito de Sahag\u00fan a favor \u00a0del procesado LUIS MANUEL ARRIETA RAMOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA, FERNANDO ARBOLEDA \u00a0RIPOLL,RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0 RANGEL, \u00a0 CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR,DIDIMO \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0-no \u00a0 \u00a0 \u00a0firmo, \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0SAAVEDRA \u00a0ROJAS,JUAN \u00a0MANUEL TORRES FRESNEDA,JORGE ENRIQUE \u00a0VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0A. \u00a0GORDILLO \u00a0LOMBANA,Secretario \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PRUEBA\/ \u00a0DERECHO DE \u00a0DEFENSA\/ DEFENSA TECNICA \u00a0\u00a0 Ning\u00fan acto irregular o violatorio para las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0se ofrece en la actuaci\u00f3n de primer grado, porque en el \u00a0curso \u00a0 de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0dio\u00a0 \u00a0debido \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0oralidad, \u00a0publicidad, \u00a0lealtad, contradicci\u00f3n e \u00a0igualdad, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/145\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}