\u00a0 \u00a0 Proceso No 27891 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 136. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0agosto (1\u00b0) de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Proceder\u00eda \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la admisibilidad formal de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ROMELL \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0REYES, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Neiva, por medio de la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0algunas \u00a0modificaciones \u00a0la dictada por el Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0anticipadamente \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable de la conducta punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0de \u00a0no \u00a0advertirse \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem que hace necesario su prioritario pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0Neiva \u00a0el 6 de diciembre de 2006 conden\u00f3 al procesado L\u00d3PEZ REYES a la pena de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(68) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de mil setecientos cuarenta y \u00a0cuatro \u00a0millones \u00a0doscientos mil pesos ($1.744.200.000.oo), inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un tiempo igual al de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s mecanismos sustitutivos de la \u00a0misma, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0acogido \u00a0a \u00a0sentencia anticipada por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y porte de estupefacientes previsto en el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a0377 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ese fallo fue recurrido por el defensor \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2007 el Tribunal Superior de Neiva lo \u00a0modific\u00f3 \u00a0para \u00a0reducir las penas principales impuestas al procesado a 62 meses \u00a0y \u00a021 d\u00edas de prisi\u00f3n y a 595,65 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0y lo confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0fue \u00a0 notificada \u00a0personalmente \u00a0el \u00a05 de marzo siguiente al defensor de L\u00d3PEZ REYES, quien en el \u00a0acto \u00a0de \u00a0enteramiento \u00a0escribi\u00f3 \u201capelo\u201d. En la misma fecha anterior fueron \u00a0notificados \u00a0 personalmente \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, el Fiscal y el procesado, pese a lo cual al d\u00eda siguiente \u00a0se fij\u00f3 edicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del Tribunal pas\u00f3 el asunto al despacho informando que el defensor \u00a0del \u00a0procesado al momento de ser notificado personalmente escribi\u00f3 \u201capelo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por auto de la misma fecha anterior, el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u201catendiendo la constancia secretarial\u201d entendi\u00f3 que lo \u00a0que \u00a0se \u00a0interpon\u00eda \u00a0era el recurso extraordinario de casaci\u00f3n y lo concedi\u00f3, \u00a0disponiendo \u00a0los \u00a0traslados a que aluden los art\u00edculos 205, 210 y 211 de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0presentado \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0libelo que aboga por el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria que sea del caso anotar fue otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia que actualmente conoce de la actuaci\u00f3n en \u00a0providencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007. \u00a0Una vez agotado el traslado a los no \u00a0recurrentes el proceso fue remitido a esta corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En materia de interposici\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, la jurisprudencia de la Sala viene admitiendo que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0la mayor\u00eda de los casos \u00a0desconocedor \u00a0de \u00a0las \u00a0materias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0a \u00a0quien, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, no es \u00a0procedente \u00a0 exigirle \u00a0 conocimientos \u00a0especializados \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0es \u00a0perfectamente \u00a0v\u00e1lido \u00a0que \u00a0al \u00a0expresar \u00a0su \u00a0inconformidad con la sentencia de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0 lo \u00a0 haga \u00a0 empleando \u00a0 expresiones \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201capelo\u201d, \u00a0\u201crecurro\u201d \u00a0u \u00a0otras \u00a0semejantes, \u00a0manifestaciones que han de entenderse como \u00a0reveladoras de oponerse a la decisi\u00f3n que le ha sido notificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Este excepcional tratamiento no resulta \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los dem\u00e1s sujetos procesales que intervienen en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, tales como el Ministerio P\u00fablico, el Fiscal, el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0los representantes judiciales de los terceros, y desde luego, \u00a0del \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0porque \u00a0siendo \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0abogados \u00a0resulta \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario se \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0forma \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0y con la denominaci\u00f3n que le es propia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Precisamente \u00a0frente \u00a0al \u00a0tratamiento \u00a0diferencial \u00a0entre \u00a0estos \u00a0intervinientes \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal, la Sala ha \u00a0reiterado que se justifica \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cen la necesidad de una mayor protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del m\u00e1s d\u00e9bil de la relaci\u00f3n procesal (el \u00a0imputado) \u00a0y \u00a0del reconocimiento de la efectivizaci\u00f3n del inalienable derecho a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0se dijo- exigirle la correcta denominaci\u00f3n de los recursos \u00a0legales \u00a0propios del universo jur\u00eddico a quien carece de la adecuada formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0temas \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0esas \u00a0materias. Por el contrario, \u00a0admitir \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0ha cursado estudios de derecho y ha obtenido el \u00a0t\u00edtulo \u00a0profesional \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0presume \u00a0\u2013iuris \u00a0tantum- \u00a0su \u00a0conocimiento y el \u00a0manejo \u00a0 adecuado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 conceptos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0\u00e1reas \u00a0de \u00a0su \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0las que habitualmente ejercer su profesi\u00f3n, acude a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0o \u00a0ese ha sido su prop\u00f3sito cuando manifiesta su intenci\u00f3n clara de \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0ignorar la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0los \u00a0fines \u00a0que identifican a cada uno de los recursos y al mismo \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 procedencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 autoridades \u00a0 \u00a0 encargadas \u00a0 \u00a0de \u00a0resolverlos.\u201d1\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Resulta \u00a0equivocado \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0admitiera \u00a0que \u00a0a pesar de provenir la interposici\u00f3n de la apelaci\u00f3n contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a0abogado \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0cargo est\u00e1 la defensa del \u00a0procesado, \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0como el extraordinario de casaci\u00f3n, porque este \u00a0no \u00a0fue el recurso promovido, de manera que err\u00f3 al concederlo quebrantando las \u00a0normas del estatuto procesal penal que regulan la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se declarar\u00e1 la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir del auto del 9 de abril de 2007 inclusive, por medio del cual \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador del Tribunal Superior de Neiva concedi\u00f3 el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto resultaba improcedente, en \u00a0cuyo \u00a0evento \u00a0le correspond\u00eda denegar el mismo y no disponer el tr\u00e1mite propio \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado\u00a0 a \u00a0partir \u00a0del auto del 9 de abril de 2007, para en su lugar negar por improcedente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado ROMELL \u00a0L\u00d3PEZ REYES contra el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0\u00a0\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto \u00a0junio 15 de 2005, rad. 23.611. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27891 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 136. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0agosto (1\u00b0) de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}