\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027882 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d2N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d2MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 136 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0primero (1) de agosto de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala el conflicto de competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los Juzgados\u00a0 Veinte Penal Municipal de\u00a0 Medell\u00edn y \u00a0el \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de la misma ciudad, quienes en su \u00a0orden \u00a0repudian \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0a OMAR ALEXANDER ORTIZ \u00a0MONTOYA, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada en el grado de tentativa, en \u00a0cuant\u00eda inferior a 150 S.M.L.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El d\u00eda 15 de agosto de 2004 hasta la \u00a0vivienda \u00a0de la se\u00f1ora LUZ MIRIAM QUIROZ AGUDELO llegaron varios sujetos, entre \u00a0estos, \u00a0OMAR \u00a0ALEXANDER \u00a0ORTIZ MONTOYA, quienes la acusaron de haber participado \u00a0en \u00a0un \u00a0hurto \u00a0cometido en contra de uno de ellos, por lo que le dieron un plazo \u00a0perentorio \u00a0para \u00a0que \u00a0les \u00a0cancelara \u00a0la suma de VEINTICINCO MILLONES DE PESOS, \u00a0pues \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contrario \u00a0 corr\u00eda \u00a0 peligro \u00a0 la \u00a0vida \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0y \u00a0la \u00a0suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La \u00a0presunta \u00a0afectada denunci\u00f3 el \u00a0hecho \u00a0y \u00a0por esta raz\u00f3n se captur\u00f3 a OMAR ALEXANDER ORTIZ MONTOYA en momentos \u00a0en que hac\u00eda la exigencia de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La investigaci\u00f3n fue adelantada desde sus \u00a0albores \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0Quinta \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0autoridad \u00a0que el d\u00eda 10 de agosto de \u00a02005\u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de OMAR ALEXANDER \u00a0ORTIZ \u00a0MONTOYA, \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0dan cuenta los \u00a0art\u00edculos \u00a027, 244 y 245 de la Ley 599 de 2000 modificado por el art\u00edculo 5 de \u00a0la Ley 733 de 2002, agravada, en el grado de tentativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0cobr\u00f3 \u00a0firmeza el pliego \u00a0calificatorio \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido a los Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 correspondi\u00e9ndole \u00a0al\u00a0 \u00a0tercero \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad \u00a0quien avoc\u00f3 su conocimiento el d\u00eda 5 de\u00a0 septiembre de 2005 \u00a0y\u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0propio \u00a0del art\u00edculo 400 del C.P.P., vencido el \u00a0cual convoc\u00f3 la celebraci\u00f3n de la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Llegada \u00a0la\u00a0 \u00a0fecha \u00a0se\u00f1alada \u00a0\u2013 enero 19 de 2006-\u00a0 \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas \u00a0probanzas \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de la condici\u00f3n de desmovilizado del actor y se\u00f1al\u00f3 fecha para \u00a0la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Recibida comunicaci\u00f3n proveniente del Alto \u00a0Comisionado \u00a0para \u00a0la Paz -quien ratific\u00f3 la condici\u00f3n de desmovilizado de las \u00a0AUC- \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la remisi\u00f3n del expediente en los t\u00e9rminos de la Ley 418 de \u00a01.997 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 782 \u00a0 de \u00a02002 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 Recibida la actuaci\u00f3n por el cuerpo \u00a0colegiado \u00a0con \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0fecha \u00a021 de julio de 2006\u00a0 dispuso no cesar \u00a0procedimiento \u00a0al \u00a0no haberse acreditado que para el momento de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0el procesado pertenec\u00eda al grupo armado ilegal y que \u00a0la misma guardaba estrecha relaci\u00f3n con los objetivos del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 Retornada la actuaci\u00f3n, se se\u00f1al\u00f3 \u00a0nueva \u00a0fecha \u00a0para \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0el \u00a0que \u00a0se llev\u00f3 a cabo el d\u00eda 6 de \u00a0septiembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Encontr\u00e1ndose \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ad \u00a0portas \u00a0del proferimiento de fallo el \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a029 \u00a0de \u00a02006, art\u00edculo 23\u00a0 que \u00a0establece: \u00a0\u201c\u2026Los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado conocen, en \u00a0primera \u00a0instancia: 7\u2026extorsi\u00f3n en cuant\u00eda superior a ciento cincuenta (150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0que orden\u00f3 su \u00a0remisi\u00f3n a los Juzgados Penales del Circuito de esa misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0turno \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito consider\u00f3 que\u00a0 la competencia para conocer de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0reca\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales Municipales con funciones de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0 dispuso \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.\u00a0 \u00a0Previo reparto le correspondi\u00f3 su \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0Veinte \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0quien \u00a0de \u00a0la mano de jurisprudencia \u00a0reciente \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n y de la figura de la prorroga de la competencia \u00a0de \u00a0que da cuenta el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887 y toda vez que la \u00fanica \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pendiente es el proferimiento del fallo, es del criterio que el juez \u00a0natural \u00a0es \u00a0el \u00a03 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado quien realiz\u00f3 el debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0planteando \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias de no aceptarse su tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.\u00a0 \u00a0Recibido el expediente, el juzgado \u00a0especializado \u00a0con \u00a0decisi\u00f3n del 15 de\u00a0 junio de 1007 mantuvo su posici\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto que la competencia no radica en los juzgados especializados al ser la \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los 150 S.M.L.M.V. y adem\u00e1s porque concurre un delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego y municiones \u2013equ\u00edvoco \u00a0del \u00a0funcionario-\u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0acept\u00f3 la colisi\u00f3n negativa planteada\u00a0 ordenando la remisi\u00f3n de \u00a0las diligencias a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Si bien en principio podr\u00eda aducirse\u00a0 – \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0ortodoxa \u00a0como \u00a0se ha venido concibiendo por la Corte debidamente \u00a0trabado \u00a0un \u00a0conflicto- \u00a0que \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0no se satisface a cabalidad en el \u00a0plenario2, \u00a0empero \u00a0tal \u00a0inobservancia \u00a0ha \u00a0de \u00a0ceder\u00a0 \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de celeridad que gobierna las actuaciones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, asume la Sala su conocimiento, como \u00a0que\u00a0 \u00a0es competente de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 18 de la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de 1.996 dado el car\u00e1cter de superior\u00a0 com\u00fan de las autoridades \u00a0trabadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien por\u00a0 la entidad del delito y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su comisi\u00f3n, su conocimiento fue asignado a los juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0conforme lo previ\u00f3 el art\u00edculo 14 de la Ley 733 \u00a0de 2002 que expresamente se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Art. \u00a0 14. \u00a0 Competencia.\u00a0 \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los delitos se\u00f1alados en esta ley le corresponde a los jueces \u00a0penales del circuito especializados.\u201d\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0justamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la misma \u00a0normatividad \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 \u2013por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0elev\u00f3 cargos al \u00a0enjuiciado- \u00a0luego \u00a0esta \u00a0es \u00a0la situaci\u00f3n que hasta antes de la vigencia de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a01121 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020063 gobernaba la competencia; como \u00a0que \u00a0ninguna discusi\u00f3n mereci\u00f3 al interior del tr\u00e1mite en la medida en que el \u00a0juzgado \u00a0especializado \u00a0detentaba \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0una \u00a0vez en firme el pliego \u00a0calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, una vez promulgada y en plena vigencia \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0entiende \u00a0el juez especializado que la \u00a0competencia \u00a0ha \u00a0variado \u00a0y \u00a0que \u00a0el conocimiento del delito de extorsi\u00f3n\u00a0 \u00a0\u2013deduce \u00a0la \u00a0Corte de sus \u00a0argumentos-\u00a0 \u00a0en \u00a0cuant\u00eda inferior a 150 salarios m\u00ednimos mensuales dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0de su competencia y que por contera rigen las f\u00f3rmulas previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a077 \u00a0literal b\u00a0 y 78 num. 1 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a020004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual, \u00a0ninguna raz\u00f3n le asiste\u00a0 en sus \u00a0argumentos5. \u00a0 Para \u00a0 una \u00a0 mejor \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0rep\u00e1rese \u00a0en \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Expedida la Ley 600 de 2000 el cap\u00edtulo IV \u00a0transitorio \u00a0estuvo \u00a0referido \u00a0en su integridad a la jurisdicci\u00f3n de los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0y \u00a0a la vigencia de la misma6.\u00a0 \u00a0Hasta \u00a0ah\u00ed \u00a0y\u00a0 en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 5, numeral 7, la competencia de los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito especializados para conocer de la extorsi\u00f3n estaba \u00a0determinada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0superior \u00a0 a \u00a0 150 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0dicha normatividad sufri\u00f3 \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0simult\u00e1neamente:\u00a0\u00a0 \u00a0 a) \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0punitivo7 \u00a0al modificar \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 y,\u00a0 b) difiri\u00f3 la competencia para conocer del delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la cuant\u00eda, a los penales del circuito \u00a0especializados \u00a0\u2013luego por \u00a0manera \u00a0alguna el penal del circuito ser\u00eda el llamado a conocer por competencia \u00a0residual \u00a0–\u00a0 \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u2013a\u00f1o 2004-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii)\u00a0 Ahora, el legislador por virtud de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la Ley 1121 de 2006 modific\u00f3 expresamente los art\u00edculos 6 y \u00a07 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 por lo\u00a0 que t\u00e1citamente fue \u00a0alterada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del delito de extorsi\u00f3n al restringir \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0competencia de los penales del circuito especializados frente al \u00a0punible \u00a0en \u00a0comento, y es por ello que revivi\u00f3 la exigencia en t\u00e9rminos de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0como \u00a0factor de competencia para aquellos\u00a0 en una suma superior a \u00a0150 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0con \u00a0posterioridad a la vigencia de la \u00a0Ley 1121 de 2006 ha de se\u00f1alar la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Cuando \u00a0se \u00a0enrostre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0si \u00a0supera \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 juzgados \u00a0 \u00a0 penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Cuando \u00a0se \u00a0impute \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n de que da cuenta el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del \u00a0C.P., – en vigencia de la ley 600- si aquella no supera los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes ser\u00e1n competentes por raz\u00f3n \u00a0de la competencia residual los juzgados penales del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Cuando \u00a0se \u00a0impute \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n de que da cuenta el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 del C.P. \u2013en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004- si aquella no supera los 150 S.M.L.M.V. ser\u00e1n \u00a0competentes los juzgados penales municipales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0empece \u00a0lo anotado y de cara al conflicto \u00a0planteado \u00a0se \u00a0ha de tener en cuenta el contenido del art\u00edculo 40 de la Ley 153 \u00a0de 1.887 que se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Las \u00a0 leyes \u00a0 concernientes \u00a0 a \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0deben empezar a regir.\u00a0 Pero los t\u00e9rminos que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren \u00a0iniciadas, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0regir\u00e1n \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 vigente \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase entonces que toda vez que el t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0correr en vigencia de la Ley 733 de 2002 el \u00a0funcionario \u00a0llamado \u00a0por ley a dictarla\u00a0 en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 40 \u00a0de la Ley 153 de 1.887 es el juez penal del circuito especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En reciente oportunidad y de cara la tem\u00e1tica \u00a0planteada la Sala se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl aserto anterior cobra especial sentido \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que en virtud de los principios de celeridad (art\u00edculo \u00a04) \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0(art\u00edculo \u00a07) \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u201cLa \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0pronta y cumplida.\u00a0 Los t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0ser\u00e1n \u00a0perentorios \u00a0y \u00a0de \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0por parte de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales\u201d, am\u00e9n de que \u201cLa administraci\u00f3n de justicia debe \u00a0ser \u00a0 eficiente.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0empleados \u00a0judiciales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0diligentes en la sustanciaci\u00f3n de los asuntos a su cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, sin dificultad advierte la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0al \u00a0armonizar \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887 con los \u00a0referidos \u00a0principios \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, se impone \u00a0concluir \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de evitar la migraci\u00f3n de expedientes de un \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0a \u00a0otro con ocasi\u00f3n de los frecuentes cambios legislativos, \u00a0en \u00a0seguro \u00a0desmedro de la celeridad y eficiencia debidas tanto al usuario de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0como \u00a0a la sociedad, se tiene que, en situaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, esto es, cuando empieza a \u00a0correr \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dispuesto en la ley para proferir fallo luego de culminada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica o de recibido el diligenciamiento despu\u00e9s de realizarse \u00a0la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, no hay lugar a variar la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0ley procesal que la modifique, pues \u00a0\u201clos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0empezado a correr (\u2026) se regir\u00e1n por la ley \u00a0vigente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0iniciaci\u00f3n8\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estas \u00a0las razones que llevan a la Corte \u00a0-no \u00a0obstante \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0extorsi\u00f3n en cuant\u00eda inferior a 150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes-\u00a0 \u00a0a \u00a0asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en el \u00a0Juzgado \u00a03 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn,\u00a0 \u00a0acogiendo \u00a0\u2013como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 visto en \u00a0precedencia- los razonamientos del juez municipal colisionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativa \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento del proceso seguido a\u00a0 OMAR ALEXANDER \u00a0ORTIZ \u00a0MONTOYA \u00a0al Juez 3 Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn, a quien \u00a0se le remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Comunicar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0al \u00a0Juez\u00a0 \u00a020 \u00a0Penal \u00a0Municipal de\u00a0\u00a0 Medell\u00edn remiti\u00e9ndole copia de \u00a0la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 R. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 As\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201c\u2026Frente a lo que nos ocupa, \u00e9chese de ver que al quedar los \u00a0Juzgados \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializados \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo cuando la cuant\u00eda supere los ciento cincuenta (150) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 pues \u00a0entonces \u00a0se \u00a0colige \u00a0sin \u00a0esguince \u00a0ni \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Legislador \u00a0 revivi\u00f3 \u00a0 nuevamente \u00a0el \u00a0factor \u00a0\u201ccuant\u00eda\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0Municipales a partir de \u00a0Diciembre \u00a029 \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0ellos \u00a0conocer\u00e1 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Extorsi\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 no \u00a0 exceda \u00a0 de \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ello \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0particip\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia ab \u00a0initio \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo Tercero \u00a0penal del Circuito de Medell\u00edn quien la rehus\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cPor \u00a0la cual se dictan normas para la prevenci\u00f3n, detecci\u00f3n, investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0terrorismo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0N\u00f3tese \u00a0como \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Juez Especializado en su conclusi\u00f3n refunde\u00a0 la \u00a0competencia, \u00a0ello \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0las normas que referencia irradian\u00a0 \u00a0tanto al penal del circuito como al penal municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Dos \u00a0son \u00a0los \u00a0reparos \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0en orden a derruir el\u00a0 conocimiento en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0penales \u00a0municipales: \u00a0i) Rep\u00e1rese en que para la fecha de los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado en vigencia la Ley 906 de 2004\u00a0 y,\u00a0 ii) si \u00a0la \u00a0misma \u00a0emana \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a078, \u00a0numeral \u00a01 de la Ley 600, improcedente se \u00a0tornaba \u00a0 su \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0supera \u00a0los \u00a050 \u00a0S.M.L.M.V.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Art. \u00a021.Las \u00a0normas \u00a0incluidas \u00a0en este cap\u00edtulo tendr\u00e1n una vigencia m\u00e1xima hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2007\u2026\u201d. Reformado por el art\u00edculo 46 de la Ley \u00a01142 de 2007.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ar. \u00a05.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 244 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0as\u00ed: \u00a0Extorsi\u00f3n\u2026.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Radicaci\u00f3n 27131, mayo 3 de 2007 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027882 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d2N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}