\u00a0 \u00a0 Proceso No 27880 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 124\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 dieciocho de julio de \u00a0dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0negativa \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Tres \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0Tercero Penal del Circuito Especializado, ambos de Medell\u00edn, para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra Wilmer \u00a0Alonso \u00a0Quiceno \u00a0Franco \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de extorsi\u00f3n \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 25 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0Catalina \u00a0Mar\u00eda \u00a0Herrera G\u00f3mez, residente \u00a0en \u00a0la ciudad de Medell\u00edn, recibi\u00f3 en su direcci\u00f3n electr\u00f3nica un mensaje de \u00a0una \u00a0persona \u00a0no \u00a0identificada, inform\u00e1ndole que hab\u00eda accedido a las carpetas \u00a0de \u00a0su \u00a0computador \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0donde \u00a0trabajaba (ORBITEL), y obtenido unas \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0su \u00a0vida \u00a0\u00edntima \u00a0de pareja, las cuales enviar\u00eda a todos los \u00a0computadores \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0si \u00a0no \u00a0le entregaba la suma de cinco millones de \u00a0pesos, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0que luego le enviar\u00eda. Para \u00a0probar \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0y \u00a0mostrar la seriedad de sus amenazas, le env\u00edo dos \u00a0fotograf\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0fue \u00a0vinculado al proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0Wilmer \u00a0Alonso \u00a0Quiceno Franco, \u00a0empleado \u00a0de \u00a0una \u00a0firma contratista de ORBITEL, quien \u00a0por \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0acceso \u00a0por \u00a0red \u00a0a \u00a0toda \u00a0la informaci\u00f3n de la \u00a0empresa, \u00a0a \u00a0quien la Fiscal\u00eda Veintitr\u00e9s Delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada, \u00a0mediante decisi\u00f3n de 20 de febrero de 2007, \u00a0que \u00a0 \u00a0caus\u00f3 \u00a0 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0siguiente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el numeral segundo de la parte resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0calificatoria \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda dispuso remitir el proceso a los \u00a0Juzgados \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0pero \u00a0como \u00a0el \u00a0juzgado de reparto se abstuvo de \u00a0recibirlo \u00a0pretextando incompetencia por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, orden\u00f3 enviarlo \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales, \u201ccon base en el art\u00edculo 23 de la ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0ordinales quinto y sexto del art\u00edculo 5\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las diligencias correspondieron por reparto al \u00a0Juzgado \u00a033 \u00a0Penal Municipal, que avoc\u00f3 conocimiento, dispuso los traslados del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 del estatuto procesal penal y celebr\u00f3 audiencia preparatoria, en \u00a0cuyo \u00a0curso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado expresaron su voluntad de acogerse a \u00a0sentencia \u00a0 anticipada. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0despacho \u00a0para \u00a0fallo, \u00a0pero \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que carec\u00eda de competencia para dictarlo, en virtud de lo dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley 1121 de 2006, y lo resuelto por la Sala en decisi\u00f3n de 3 de mayo de \u00a02007, \u00a0orden\u00f3 su env\u00edo a los Juzgados Especializados, proponiendo colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 negativa3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Tercero de la referida especialidad \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n propuesta y orden\u00f3 remitir al proceso a la Corte para la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0conflicto, \u00a0argumentando, con apoyo en varias decisiones de la \u00a0Sala \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1121 de 2006, que por ser la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0deb\u00edan \u00a0aplicarse \u00a0las \u00a0reglas de competencia previstas en el los art\u00edculos 77 \u00a0numeral \u00a01\u00b0, \u00a0literal \u00a0b), \u00a0y 78 del c\u00f3digo de Procedimiento Penal (ley 600 de \u00a02000)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0no \u00a0existir \u00a0norma \u00a0expresa que \u00a0faculte \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los conflictos de \u00a0competencia \u00a0que se suscitan entre un Juzgado Penal del Circuito Especializado y \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de un mismo Distrito Judicial, la Corte ha venido \u00a0asumiendo \u00a0su \u00a0definici\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la naturaleza del incidente y en el \u00a0entendimiento \u00a0de que el art\u00edculo 18 transitorio de la ley 600 de 2000 apunta a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0todo \u00a0conflicto donde se halle involucrado un Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0sea \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, seg\u00fan se infiere de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 asuntos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0que \u00a0el legislador utiliza, sin consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial donde se suscita el problema5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a023 de la ley 1121 de 29 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0norma \u00a0cuya entrada en vigencia dio origen la controversia \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, dice textualmente en los apartes que resultan de \u00a0inter\u00e9s para el caso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cModif\u00edcanse los \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y \u00a07 del art\u00edculo 5 transitorio de la ley 600 de 2000, los cuales \u00a0quedar\u00e1n \u00a0as\u00ed: \u00a0Los \u00a0Jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0conocen, en primera instancia: \u2026 7. Del concierto para cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0de financiaci\u00f3n del terrorismo y administraci\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, \u00a0narcotr\u00e1fico, secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0para \u00a0conformar \u00a0escuadrones \u00a0de \u00a0la muerte, grupo de \u00a0justicia \u00a0privada \u00a0o bandas de sicarios, lavado de activos u omisi\u00f3n de control \u00a0(art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0testaferrato \u00a0(art\u00edculo 326 del C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a ciento \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0(150) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Corte, al analizar los alcances de este \u00a0precepto, \u00a0concluy\u00f3 que el legislador sustrajo del conocimiento de los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados el delito de extorsi\u00f3n en cuant\u00eda igual o \u00a0inferior \u00a0a ciento cincuenta (150) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0para \u00a0asignarlo a los Juzgados Penales del Circuito ordinario, con exclusi\u00f3n de \u00a0los Juzgados\u00a0\u00a0 Municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, se dijo que como la ley 1121 de \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre de 2006 guard\u00f3 silencio sobre la competencia para conocer del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0igual \u00a0o \u00a0inferior a 150 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales, \u00a0deb\u00eda \u00a0acudirse, \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0creado, \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a077, \u00a0numeral \u00a01\u00b0, \u00a0literal \u00a0b) \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, que asigna \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0ordinarios \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos cuyo juzgamiento no est\u00e9 atribuido a \u00a0otra \u00a0 autoridad, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0residualidad:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed mismo, es pertinente recordar que con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculos \u00a077 y 78, el punible de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 244 \u00a0C. \u00a0P) \u00a0residualmente era de competencia de los Juzgados Penales del Circuito en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales; si el \u00a0monto \u00a0 era \u00a0inferior \u00a0estaba \u00a0asignado \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales. \u00a0Normativas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0derogadas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0disponiendo el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0tales conductas antijur\u00eddicas en cabeza de los Jueces Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados; \u00a0que con la entrada en vigencia de la ley 1121 de \u00a02006, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 23, \u00a0 variaron \u00a0 solo \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0Especializado, \u00a0cuyo \u00a0monto \u00a0era \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) salarios \u00a0m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo en cuenta que el art\u00edculo 78 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000, fue modificado por el art\u00edculo 14 de la ley 733 de 2002, \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0no \u00a0existe \u00a0precepto \u00a0que \u00a0radique \u00a0la competencia en alg\u00fan \u00a0funcionario \u00a0jurisdiccional, \u00a0cuando la cuant\u00eda sea inferior a ciento cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos; \u00a0luego \u00a0entonces, \u00a0debe aplicarse el art\u00edculo 77 del \u00a0referido \u00a0c\u00f3digo \u00a0instrumental, literal b, del numeral 1\u00b0, el cual se\u00f1ala que \u00a0los \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0conocen \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u201cde los \u00a0delitos \u00a0cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0no est\u00e9 atribuido a otra autoridad\u201d, a \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 especializado \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 remitir \u00a0 las \u00a0diligencias\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ha \u00a0sostenido \u00a0tambi\u00e9n que las reglas de \u00a0competencia \u00a0establecidas por la nueva disposici\u00f3n tienen aplicaci\u00f3n inmediata \u00a0por \u00a0ata\u00f1er \u00a0a \u00a0la \u00a0ritualidad \u00a0de los juicios, en virtud de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0153 \u00a0de 1887, y por tanto, que operan a partir de su \u00a0vigencia, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0para entonces se encuentren en tr\u00e1mite actuaciones ya \u00a0iniciadas, \u00a0o \u00a0t\u00e9rminos pendientes, en cuyos eventos, por mandato expreso de la \u00a0misma \u00a0norma, \u00a0debe aplicarse la ley vigente al tiempo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 iniciaci\u00f3n7. Dice \u00a0el precepto:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 concernientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que deben empezar a regir. Pero los t\u00e9rminos que hubiesen \u00a0empezado \u00a0a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo de su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, que modific\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ya \u00a0indicados, \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0el \u00a029 \u00a0de diciembre de 2006 y publicada en el diario \u00a0oficial \u00a0No.46497 del d\u00eda siguiente (30). Esto significa que entr\u00f3 en vigencia \u00a0a \u00a0partir del \u00faltimo d\u00eda del referido mes (diciembre 31), y que desde entonces \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0producir \u00a0efectos, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0estuviese en presencia de una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de pr\u00f3rroga previstas en el art\u00edculo 40 de la \u00a0ley 153 de 1887.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0estudiado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a020 de febrero de 2007, con \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el delito de extorsi\u00f3n en el grado de tentativa, en cuant\u00eda de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0millones de pesos, il\u00edcito que consider\u00f3 agravado por concurrir la \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 245 del C\u00f3digo Penal \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 733 de 2002). Es decir, que la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0produjo \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0vigente \u00a0la \u00a0ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha sido \u00a0insistente \u00a0en indicar que la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito probatorio del sumario o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0define\u00a0 el Juez del conocimiento, quien debe adelantar el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0conformidad con la tipificaci\u00f3n del comportamiento impartida por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0que \u00a0solo \u00a0puede \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0cuando advierta que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta, y que la \u00a0correcta determina el cambio de competencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0extorsiva \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima ascendi\u00f3 a cinco millones de pesos, suma que para el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a02005, \u00a0cuando \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0equival\u00edan \u00a0a 13.10 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0 vigentes8. \u00a0Esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0una \u00a0cifra muy \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0requerida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 23 de la ley 1121 de 2006 para la \u00a0activaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0quedando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, por tanto, ubicada dentro del margen de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los Juzgados Penales del Circuito ordinarios.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Si, \u00a0 como \u00a0viene \u00a0de \u00a0ser \u00a0visto, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito del sumario se cumpli\u00f3 cuando ya se hallaba en vigor \u00a0la \u00a0ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0que parcel\u00f3 la competencia para conocer del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0entre \u00a0Juzgados\u00a0 \u00a0Especializados \u00a0y \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0ordinarios, \u00a0asignando \u00a0a \u00a0los \u00a0primeros \u00a0las \u00a0cuant\u00eda \u00a0superiores \u00a0a \u00a0150 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0y a los \u00faltimos las menores a ese monto, deriva imperativo \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer del asunto en estudio radica en los \u00a0Juzgados \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 ordinarios \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0No \u00a0deja \u00a0de resultar una paradoja que el \u00a0conflicto \u00a0planteado \u00a0deba \u00a0resolverse asignando la competencia a un Juzgado que \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la controversia. Pero la Corte ha entendido que en casos como \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0definici\u00f3n \u00a0por \u00a0sobre \u00a0la decisi\u00f3n de abstenci\u00f3n, por \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de eficiencia, siempre y \u00a0cuando, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0debidamente \u00a0trabado entre \u00a0quienes\u00a0 intervienen en el mismo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso seguido contra Wilmer Alonso \u00a0Quiceno \u00a0 Franco, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0a los Juzgados Penales del Circuito de Medell\u00edn, a donde se ordena \u00a0remitir \u00a0 el \u00a0expediente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0reparto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a los Juzgados \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito Especializado y Treinta y Tres Penal Municipal de la \u00a0misma ciudad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 GOMEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARIA \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a090-95 del cuaderno original 1 y 142-148, 158\u00a0 del cuaderno original \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 160 y 161 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 162, 176 y 179-180 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 184-188 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Radicados \u00a019200 de 19 de marzo de 2002, 19354 de 30 de abril de 2002 y 27207 de \u00a016 de mayo de 2007, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Colisi\u00f3n 27616 de 20 de junio de 2007, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Colisi\u00f3n 27131 de 3 de mayo de 2007, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0El \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0mensual \u00a0para \u00a0el \u00a02005 equival\u00eda a $381.500 (Decreto 4360 de \u00a02004). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27880 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 124\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}