\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027878 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 124 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., dieciocho de julio de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dirime la Corte la colisi\u00f3n de competencias \u00a0negativa \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 Penal del Circuito Especializado de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado 20 Penal Municipal de la misma ciudad, en virtud de la \u00a0cual \u00a0 las \u00a0 citadas \u00a0 dependencias \u00a0 judiciales \u00a0 reh\u00fasan\u00a0 \u00a0 proferir \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0que le ponga fin a la instancia, concluida como se tiene \u00a0la \u00a0vista p\u00fablica llevada a cabo con ocasi\u00f3n del juicio que se adelanta contra \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0VILLA LOAIZA, a \u00a0quien \u00a0se acusa de ser coautor de los delitos de tentativa de extorsi\u00f3n y hurto \u00a0calificado y agravado, en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Por Resoluci\u00f3n del 2 de octubre de 2001, \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Local \u00a0 32 \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0nombrado \u00a0VILLA \u00a0LOAIZA como presunto coautor de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n y hurto calificado y agravado \u00a0cometidas \u00a0en detrimento patrimonial de Johanna Stipani \u00a0Cardona \u00a0Quirama, \u00a0quien a eso de las 8:00 de la noche \u00a0del \u00a014 de octubre de 2000, en el sector de la calle 30A con la carrera 52 de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, fue abordada por tres individuos que previa intimidaci\u00f3n \u00a0con \u00a0armas \u00a0de fuego y amenazas de muerte, la despojaron de la motocicleta en la \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaba, como tambi\u00e9n de su billetera en la cual portaba documentos \u00a0varios. \u00a0Al d\u00eda siguiente, fue contactada telef\u00f3nicamente por un sujeto que le \u00a0exig\u00eda \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $300.000 para hacerle devoluci\u00f3n de la moto, en cuyo acto \u00a0de \u00a0entrega, \u00a0acordada para el 17 de octubre siguiente a las 5:30 de la tarde en \u00a0los \u00a0aparcaderos \u00a0del Almac\u00e9n \u00c9xito de la calle Colombia, fueron capturados el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0JUAN CARLOS VILLA LOAIZA, \u00a0y Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Cardona \u00a0 Herrera.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ejecutoriado \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, el \u00a0asunto \u00a0le \u00a0fue asignado para el desarrollo de la etapa del juicio al Juzgado 26 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0despacho \u00a0que asumi\u00f3 su conocimiento el 19 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de rigor a los sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0previstos \u00a0en el Art. 400 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria tuvo lugar el 30 de \u00a0abril \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, y agotado su objeto, se\u00f1al\u00f3 fecha para la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el 23 de mayo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, concluido el debate \u00a0oral, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la causa por auto del 27 de mayo de 2002 decidi\u00f3 anular lo \u00a0actuado \u00a0a partir del momento en que asumi\u00f3 conocimiento de las diligencias, al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0por \u00a0la naturaleza de uno de los delitos por los que se proced\u00eda \u00a0-extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa-, \u00a0la \u00a0competencia radicaba en los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0adonde efectivamente orden\u00f3 su \u00a0remisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El asunto le fue repartido al Juzgado 3\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Medell\u00edn, despacho que el 13 de septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de lo previsto en el Decreto Extraordinario 2001 del 9 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, remiti\u00f3 por competencia las diligencias al Reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito ordinarios de esa ciudad para lo de su \u00a0cargo, \u00a0habi\u00e9ndole correspondido conocer del asunto al Vig\u00e9simo Quinto de esta \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0especialidad; despacho que tras avocar conocimiento llev\u00f3 a cabo \u00a0la audiencia preparatoria el 6 de noviembre de esa anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0ante \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0de \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0del \u00a0estado de excepci\u00f3n -1837 de \u00a02002-\u00a0 \u00a0normatividad que permiti\u00f3 la expedici\u00f3n de varios Decretos, entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a02001\/02 \u00a0\u201cque \u00a0traslad\u00f3 parcialmente las \u00a0competencias \u00a0de \u00a0algunas \u00a0conductas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de los se\u00f1ores Jueces Penales del Circuito Especializados, a estos \u00a0juzgados, \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0depend\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 dicha \u00a0 pr\u00f3rroga\u201d, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a025 Penal del Circuito de Medell\u00edn por auto del 7 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a03\u00b0 \u00a0penal del circuito \u00a0especializado \u00a0para \u00a0que \u00a0prosiguiera \u00a0con \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed como el 19 de marzo de 2004 la \u00a0dependencia \u00a0judicial \u00a0citada en \u00faltimo lugar celebr\u00f3 la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento, logrando culminarla en la misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0despacho \u00a0para \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del correspondiente fallo, por auto del 15 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0el \u00a0Juez \u00a03\u00b0 Penal del Circuito Especializado de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0con fundamento en lo establecido en el Art. 23 de la Ley 1121 del 29 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 su \u00a0 incompetencia \u00a0 para \u00a0realizar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0pertinente, por estimar que modificado por la citada \u00a0normatividad \u00a0el Art. 5\u00b0 Transitorio de la Ley 600 de 2000 en sus ordinales 6\u00b0 \u00a0y \u00a07\u00b0, \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0atribuido \u00a0al procesado \u00a0-inferior \u00a0a \u00a050 \u00a0s.m.l.m.v.-, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para el conocimiento del asunto \u00a0retornaba \u00a0a \u00a0los Juzgados Penales Municipales de esa ciudad, raz\u00f3n por la cual \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a026 \u00a0de \u00a0esa \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0especialidad, al que \u00a0inicialmente le fue asignado el mismo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El Juez 20 Penal Municipal de Medell\u00edn al \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0le correspondi\u00f3 conocer del diligenciamiento tambi\u00e9n declin\u00f3 \u00a0su \u00a0competencia en auto del pasado 22 de mayo, para lo cual adujo con fundamento \u00a0en \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, que en virtud de lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 40 de la Ley 153 de 1887 acerca de que \u201clas \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0ya \u00a0estuvieren \u00a0iniciadas, se \u00a0regir\u00e1n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d, \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de competencia encontr\u00e1ndose \u00a0pendiente, \u00a0como en efecto se halla, solamente la expedici\u00f3n del fallo. Por tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0remitente, \u00a0no sin antes proponerle \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0de \u00a0no ser acogidos sus argumentos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, en auto del 14 de junio del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0Juez 3\u00b0 Penal del Circuito Especializado en cita acept\u00f3 el \u00a0conflicto \u00a0 de \u00a0competencias \u00a0propuesto, \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para \u00a0su \u00a0definici\u00f3n. \u00a0Insisti\u00f3 en su tesis de la modificaci\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0introducida por la Ley 1121 en lo relativo al delito de extorsi\u00f3n, \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 circunscribi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0factor \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0especializados \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0suma superior a los 150 s.m.l.m.v., cifra que en este \u00a0caso \u00a0en manera alguna rebasa la exigencia extorsiva que aqu\u00ed se le atribuye al \u00a0acusado. \u00a0 Adem\u00e1s \u00a0 -agrega \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0en \u00a0menci\u00f3n-, \u00a0\u201cel \u00a0art. \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887 \u00a0otorga prevalencia a leyes \u00a0referidas \u00a0a sustanciaci\u00f3n y ritualidad, y en otros casos, convalida o mantiene \u00a0vigentes \u00a0los ya iniciados, pero sin confundirlos con una verdadera pr\u00f3rroga de \u00a0competencia, \u00a0que \u00a0deviene \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la conducta punible o, lo que igual se entiende, \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la misma, sin perder de vista que la \u00a0misma \u00a0norma, \u00a0expresamente formula la soluci\u00f3n seg\u00fan la jerarqu\u00eda del juez a \u00a0quien \u00a0 en \u00a0 principio \u00a0 correspondiere \u00a0(art. \u00a0403 \u00a0Ley \u00a0600\/2000).\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el \u00a0Art. \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 270 de 1996, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para \u00a0dirimir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0que \u00a0se susciten en asuntos de la jurisdicci\u00f3n penal, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0superior \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0trabadas \u00a0en el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0pol\u00e9mica \u00a0a la que se \u00a0contrae \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es de \u00edndole funcional, similar a las que en \u00a0anteriores \u00a0oportunidades \u00a0ya \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala de resolver, entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0el pronunciamiento realizado el pasado 6 de junio, Rad. 27.602 en el \u00a0cual se precis\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0si bien \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del principio territorial y de la cuant\u00eda la competencia recaer\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0juez municipal, no es menos cierto que por\u00a0 la entidad del delito y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su comisi\u00f3n, su conocimiento fue asignado a los juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0conforme lo previ\u00f3 el art\u00edculo 14 de la Ley 733 \u00a0de 2002 que expresamente se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Art. \u00a0 14. \u00a0 Competencia.\u00a0 \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los delitos se\u00f1alados en esta ley le corresponde a los jueces \u00a0penales del circuito especializados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY justamente el \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la misma normatividad modific\u00f3 el art\u00edculo 244 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000 \u2013por el que se le \u00a0elev\u00f3 \u00a0cargos al enjuiciado- luego \u00e9sta es la situaci\u00f3n que hasta antes de la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de diciembre 29 de 20061 \u00a0gobernaba \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0como \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0discusi\u00f3n mereci\u00f3 al interior del tr\u00e1mite en la medida en \u00a0que el juzgado especializado detentaba su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEmpero, una vez \u00a0promulgada \u00a0y \u00a0en \u00a0plena \u00a0vigencia \u00a0la legislaci\u00f3n del 1121 de 2006 entiende el \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013con \u00a0parcial grado de acierto- que su competencia ha variado.\u00a0 \u00a0Hasta \u00a0ah\u00ed\u00a0 \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n adicional ha de ser la Sala; empero y \u00a0de \u00a0ah\u00ed el\u00a0 dislate del juez especializado:\u00a0\u00a0 aqu\u00e9lla no es del \u00a0resorte \u00a0de \u00a0los \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0anot\u00f3 \u00a0el juzgado penal \u00a0municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRep\u00e1rese en lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci) Expedida la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0IV \u00a0transitorio \u00a0estuvo\u00a0 \u00a0referido en su \u00a0integridad \u00a0a la jurisdicci\u00f3n de los jueces penales del circuito especializados \u00a0y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vigencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma2.\u00a0 \u00a0Hasta ah\u00ed y\u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 5, numeral 7, la competencia de los jueces penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0para \u00a0conocer de la extorsi\u00f3n estaba determinada \u00a0por la cuant\u00eda superior a 150 salarios m\u00ednimos mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cii) Sin embargo \u00a0dicha \u00a0normatividad \u00a0sufri\u00f3 \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la Ley 733 de \u00a02002, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 simult\u00e1neamente:\u00a0\u00a0 \u00a0 a) \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 el \u00a0quantum \u00a0punitivo3 \u00a0al \u00a0modificar \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y,\u00a0 \u00a0b) \u00a0difiri\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0sin tener en cuenta la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0a \u00a0los \u00a0penales del circuito especializados,\u00a0 bajo cuya vigencia \u00a0se \u00a0 \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0\u2013diciembre 3 de 2005-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ciii) Ahora, el \u00a0legislador \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1121 de 2006 modific\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y \u00a07 \u00a0del art\u00edculo 5 de la Ley 600 de 2000 por \u00a0lo\u00a0 \u00a0que \u00a0t\u00e1citamente \u00a0fue alterada la competencia para conocer del delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, al limitar nuevamente la competencia de los penales del circuito \u00a0especializados \u00a0frente \u00a0al punible en comento, con lo cual revivi\u00f3 la exigencia \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0como \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia para los juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0en \u00a0una \u00a0suma \u00a0superior \u00a0a \u00a0150 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alar la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0enrostre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de extorsi\u00f3n de que trata el art\u00edculo 244 del C.P., si \u00a0supera \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios m\u00ednimos legales la competencia ser\u00e1 de los juzgados \u00a0penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb)\u00a0 Cuando \u00a0se \u00a0impute la conducta de extorsi\u00f3n de que da cuenta el art\u00edculo 244 del C.P., \u00a0si \u00a0aquella \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0ser\u00e1n \u00a0competentes \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la competencia residual los juzgados penales \u00a0del circuito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, en virtud del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico-procesal \u00a0de \u00a0pr\u00f3rroga de competencia, y con fundamento en \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0contenidas \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, seg\u00fan las \u00a0cuales \u00a0\u201clas leyes concernientes a la sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en \u00a0que \u00a0deben \u00a0empezar a regir. Pero (\u2026)las actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0ya \u00a0estuviesen iniciadas, se regir\u00e1n por la ley vigente al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d \u00a0-se ha destacado-, el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0del \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se ocupa la Corte le ser\u00e1 asignado al \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Medell\u00edn, como quiera que \u00a0culminada \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0presente actuaci\u00f3n, dentro del \u00a0espectro \u00a0antecedente-consecuente \u00a0el \u00a0acto \u00a0que \u00a0quedar\u00eda \u00a0por \u00a0cumplir ser\u00eda \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del correspondiente fallo, consecuencia natural de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y conclusi\u00f3n del debate oral llevado a efecto en la audiencia \u00a0p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la decisi\u00f3n a adoptar, oportunamente se \u00a0informar\u00e1 \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al Juzgado 20 Penal Municipal de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0la presente colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0atribuyendo \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de este asunto al Juzgado 3\u00b0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las diligencias a la mentada dependencia para lo de su \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que por la Secretar\u00eda de la Sala se dar\u00e1 aviso, de lo aqu\u00ed \u00a0decidido, al Juzgado 20 Penal Municipal de la citada ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cPor \u00a0la cual se dictan normas para la prevenci\u00f3n, detecci\u00f3n, investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0terrorismo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Art. \u00a021.Las \u00a0normas \u00a0incluidas \u00a0en este cap\u00edtulo tendr\u00e1n una vigencia m\u00e1xima hasta \u00a0el 30 de junio del a\u00f1o 2007\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Art. \u00a05.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 244 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0as\u00ed: \u00a0Extorsi\u00f3n\u2026.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027878 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14485","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14485","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14485"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14485\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14485"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14485"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14485"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}