\u00a0 \u00a0 Proceso No 27875 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0140 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho \u00a0(8) de agosto de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S : \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el doctor Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c9dgar \u00a0 \u00a0 \u00a0 Albarrac\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 Posada, \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bucaramanga, para conocer del proceso que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0la \u00a0procesada Esther Castellanos \u00a0Dur\u00e1n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0F\u00c1CTICOS \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0PROCESALES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0Luis Ram\u00edrez Acu\u00f1a arrend\u00f3 a Pedro \u00a0Julio \u00a0 Reyes \u00a0Villamizar \u00a0un \u00a0local \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carrera \u00a0 \u00a02\u00aa, \u00a0 \u00a0manzana \u00a0 \u00a0D, \u00a0 \u00a0casa \u00a0 3, \u00a0 barrio \u00a0 Ciudad \u00a0 Bol\u00edvar \u00a0de Bucaramanga en el cual instal\u00f3 \u00a0una \u00a0 panader\u00eda, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0el \u00a0 \u00a0 arrendador \u00a0 \u00a0falleciera \u00a0el 1\u00b0 de mayo del mismo a\u00f1o, el \u00a09 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 siguiente \u00a0Esther \u00a0Castellanos Dur\u00e1n, \u00a0esposa \u00a0 del \u00a0causante, \u00a0residente \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0inmueble, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0arrendatario \u00a0cancel\u00f3 \u00a0el \u00a0canon \u00a0pactado \u00a0a \u00a0Sara \u00a0y \u00a0Nelly \u00a0Acu\u00f1a, hijas del inicial arrendador, quienes \u00a0conforme \u00a0a \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0le \u00a0exhibieron \u00a0le \u00a0demostraron ser las \u00a0propietarias \u00a0 del \u00a0local, \u00a0gradualmente \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0suspenderle \u00a0 \u00a0al \u00a0 establecimiento \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 finalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso \u00a0mediante \u00a0la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0candado en la puerta de \u00a0ingreso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conllev\u00f3 a la p\u00e9rdida de la mercanc\u00eda \u00a0y \u00a0de los insumos que all\u00ed \u00a0se \u00a0 encontraban, \u00a0 comportamiento \u00a0 que \u00a0condujo \u00a0al \u00a0afectado \u00a0Reyes Villamizar a \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0querella ante la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 9 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0ante \u00a0el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal Municipal de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas, \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0preliminar1 en la que se \u00a0adoptaron \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0decisiones: \u00a0(i) \u00a0Ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0comparencia \u00a0de \u00a0la \u00a0indiciada \u00a0y de su \u00a0defensor \u00a0contractual, se declar\u00f3 la contumacia y se \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0design\u00f3 \u00a0defensor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 para \u00a0ese \u00a0acto \u00a0exclusivamente; \u00a0y \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 formulada \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 239, \u00a0 240, \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000), \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0inmueble \u00a0(art\u00edculo \u00a0230 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En nueva audiencia preliminar realizada \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20062, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0Penal \u00a0Municipal de la citada capital, con \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0 anul\u00f3 \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0surtida. \u00a0El \u00a013 de diciembre de 2006, el Juzgado Trece\u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas3, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0similar \u00a0 \u00a0 \u00a0valid\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el Fiscal Local 115 pero \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de perturbaci\u00f3n de la \u00a0posesi\u00f3n sobre inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal \u00a0Quince \u00a0Delegada ante los \u00a0Juzgados \u00a0 \u00a0Penales \u00a0 \u00a0Municipales \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a015 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a0 2007 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga, \u00a0con \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento4, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo hizo \u00a0descubrimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 materiales \u00a0 \u00a0 probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 20075 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0decretar \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acto \u00a0 seguido \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0inicio al juicio oral que \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0finalizado \u00a0 \u00a0conllev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del fallo \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9ste fue \u00a0le\u00eddo \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a020076 \u00a0y \u00a0mediante \u00e9l se impuso a \u00a0Esther \u00a0 \u00a0Castellanos \u00a0dur\u00e1n \u00a0como autora responsable del delito de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0sobre inmueble, las \u00a0penas \u00a0 principales \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de cinco \u00a0(5) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, \u00a0la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0antes \u00a0indicado, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0se orden\u00f3 la entrega del bien sobre el cual recay\u00f3 el acontecer \u00a0delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuso el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0arribar el proceso a la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 desatar \u00a0 \u00a0 la \u00a0alzada \u00a0correspondi\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Magistrado Luis \u00c9dgar \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0 \u00a0 Posada, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0cuyo contenido fue comunicado a los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0expres\u00f3 su impedimento surgido \u00a0de \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 parental \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuarto \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 consanguinidad \u00a0con \u00a0el defensor de la acusada, doctor Leonardo Amaya \u00a0Albarrac\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, dispuso el env\u00edo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelva el impedimento \u00a0planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La causal de impedimento invocada en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0es \u00a0la consagrada en el art\u00edculo 56 numeral 3\u00b0 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art. \u00a056.- \u00a0Causales \u00a0de impedimento. Son \u00a0causales de impedimento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, sea \u00a0pariente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0civil, o segundo de \u00a0afinidad, del apoderado o defensor de alguna de las partes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero advertir que \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0por parte del \u00a0juzgador \u00a0o \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le formulen algunas de las partes, alcance su \u00a0cometido, \u00a0esto es, la separaci\u00f3n del conocimiento de un determinado asunto, es \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0est\u00e9 \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0aspectos que \u00a0demuestren \u00a0en \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0un \u00a0inter\u00e9s particular que lo afecte directa o \u00a0indirectamente \u00a0y, obviamente, que puedan tener la capacidad objetiva de afectar \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0y ecuanimidad en el juicio que debe realizar, es decir, que la \u00a0causal \u00a0 se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0independencia \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0con \u00a0que \u00a0los jueces \u00a0deben \u00a0 resolver \u00a0 los \u00a0 asuntos \u00a0 sometidos \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 conocimiento, \u00a0erigidas \u00a0como principio \u00a0rector de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional y legal de administrar justicia en el art\u00edculo 5\u00b0 \u00a0de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, la causal 3\u00aa del art\u00edculo \u00a056 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, invocada por el Magistrado Luis \u00a0 \u00c9dgar \u00a0 Albarrac\u00edn \u00a0 Posada, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en este caso, habida consideraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0quien \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 Leonardo \u00a0 Amaya \u00a0Albarrac\u00edn, \u00a0 quien, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 su \u00a0primo \u00a0hermano se encuentra dentro \u00a0del \u00a0cuarto grado de consanguinidad, previsto por el \u00a0legislador como causal impeditiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro, entonces, que sobreviene la \u00a0causal \u00a0de impedimento, m\u00e1xime cuando no concurre el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0improcedencia previsto en el art\u00edculo 61 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, pues el abogado Leonardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Amaya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viene \u00a0defendiendo los intereses de la \u00a0procesada \u00a0 desde \u00a0los \u00a0umbrales \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0 como \u00a0se \u00a0establece \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0 magnetof\u00f3nicos \u00a0 de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0celebrada \u00a0el \u00a09 de \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a03\u00b0 Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas, y si bien en \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0oficiosamente \u00a0otra representante, obedeci\u00f3 a la \u00a0inasistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0indiciada y su apoderado contractual, seg\u00fan autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0concedida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 291 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 conforme \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 director \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0declarar\u00e1 \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c9dgar \u00a0 Albarrac\u00edn \u00a0 Posada, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0aqu\u00ed \u00a0anotadas \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 57 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0le \u00a0sustraer\u00e1 \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0asuma \u00a0 \u00a0el magistrado que le sigue en turno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas, \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 FUNDADO \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c9dgar \u00a0 \u00a0 \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Posada \u00a0para conocer del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de primer grado proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Esther Castellanos Dur\u00e1n; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena que pase el proceso al Magistrado \u00a0que le sigue en turno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ADVERTIR que \u00a0contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR la devoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 45-42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 52-50.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols.141. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27875 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente: \u00a0\u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0140 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., ocho \u00a0(8) de agosto de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S : \u00a0 Define \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}