\u00a0 \u00a0 Proceso No 27861 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 130 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veinticinco de julio de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0WILFREDO \u00a0VERGEL \u00a0RAMOS, \u00a0contra la sentencia de segundo grado que el 15 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0pasado \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Santander, \u00a0confirmatoria de la que dict\u00f3 el 18 de enero del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0el Juzgado Quinto Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0por cuyo medio conden\u00f3 al procesado a las penas principales \u00a0de \u00a0157 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa equivalente a 10.546,66 s.m.l.m.v., y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0similar \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la libertad, como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible\u00a0 de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 11 de mayo de 2006, agentes de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0realizaban \u00a0patrullaje de rutina entre el sector de las bombas de \u00a0gasolina \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de San Alberto, Cesar, y la Pedregosa sobre la v\u00eda al \u00a0Fondo \u00a0Ganadero, \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la poblaci\u00f3n de La Esperanza, Norte de \u00a0Santander, \u00a0fueron \u00a0alertados \u00a0por un desconocido acerca de la presencia en esos \u00a0contornos \u00a0de \u00a0sujetos sospechosos que merodeaban por el camino que conduce a la \u00a0tienda \u00a0comunitaria, \u00a0cuyas \u00a0caracter\u00edsticas f\u00edsicas y vestimentas describi\u00f3. \u00a0Desplazados \u00a0al lugar, los gendarmes efectivamente encontraron a dos individuos, \u00a0quienes \u00a0requeridos \u00a0para una requisa, uno de ellos escap\u00f3 en veloz carrera, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0al otro le fue hallado en su poder un costal en cuyo interior fueron \u00a0descubiertas \u00a0dos bolsas pl\u00e1sticas contentivas de una sustancia que, sometida a \u00a0las \u00a0 \u00a0experticias \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0 \u00a0pertinentes, \u00a0 \u00a0result\u00f3 \u00a0 ser \u00a0 coca\u00edna \u00a0con \u00a0un peso bruto de cuatro (4) \u00a0kilogramos. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0capturado \u00a0 \u00a0respond\u00eda \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 WILFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VERGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMOS.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Solicitada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a012 \u00a0de mayo de 2006 ante el Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0El \u00a0Play\u00f3n con funciones de control de garant\u00edas, se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la aprehensi\u00f3n del implicado, como tambi\u00e9n la del \u00a0elemento \u00a0incautado, \u00a0procedi\u00e9ndose seguidamente a formul\u00e1rsele imputaci\u00f3n al \u00a0indiciado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de estupefacientes, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0376, \u00a0inciso \u00a01\u00b0 del C. Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Art. \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004, en virtud de lo cual se le \u00a0impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0centro \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de imputaci\u00f3n, cuya \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 ante el Juzgado 5\u00b0 Penal del Circuito de Bucaramanga \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento en audiencia celebrada el 15 de agosto del pasado \u00a0a\u00f1o, \u00a0tras \u00a0haberse resuelto negativamente petici\u00f3n de la defensa acerca de la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de competencia del juzgado por vencimiento de t\u00e9rminos, decisi\u00f3n que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0convalid\u00f3 al desatar el recurso de apelaci\u00f3n que contra la misma \u00a0se interpuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de septiembre tuvo lugar la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0 desarrollo \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0defensor \u00a0acordaron \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias \u00a0correspondientes. \u00a0A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, la defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0algunos \u00a0elementos materiales probatorios y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0admiti\u00e9ndose \u00a0de manera condicionada una y denegada otras, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0recurrida \u00a0por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de noviembre siguiente se instal\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0y \u00a0tras su culminaci\u00f3n se anunci\u00f3 el sentido del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0produci\u00e9ndose su lectura el 18 de enero de \u00a02007, \u00a0de \u00a0cuya naturaleza y contenido se hizo m\u00e9rito en el ac\u00e1pite inicial de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0confirmado por el Tribunal mediante el que es \u00a0objeto de este recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal 2\u00aa del Art. 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, el censor postula como \u00fanico cargo el desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de la \u00a0garant\u00eda \u00a0debida \u00a0a \u00a0cualquiera de las partes, por lo que con fundamento en las \u00a0preceptivas \u00a0 \u00a0 \u00a0contenidas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0457 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem \u00a0 reclama \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, sostiene el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda 31 Seccional de Bucaramanga present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0WILFREDO \u00a0 VERGEL \u00a0RAMOS \u00a0 por \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0empero por haberlo hecho \u201cpor fuera \u00a0de \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino\u201d \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 debe \u00a0 tenerse \u00a0 por \u00a0\u201cinexistente \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 inconcebible\u201d, \u00a0como \u00a0quiera que el ente acusador, por disposici\u00f3n de la ley, \u00a0\u201chab\u00eda \u00a0perdido \u00a0la \u00a0facultad \u00a0y \u00a0competencia \u00a0para \u00a0presentar \u00a0y \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0escrito\u201d, \u00a0conforme a lo \u00a0normado en el Art. 294 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0vicio \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0libelista, quien \u201cal dejar \u00a0vencer \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0consagrados en el art\u00edculo 159 y 338 de la misma obra y \u00a0no \u00a0 \u00a0habiendo \u00a0 \u00a0justificado \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0morosidad \u00a0 \u00a0incurre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0causal \u00a0 de \u00a0impedimento\u201d, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo estipulado en el \u00a0Art. \u00a0 \u00a056-7 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0Irregularidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incursion\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0al \u00a0desatender \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos establecidos en el Art. 178 de la Ley 906\/04, todo lo \u00a0cual \u00a0 conduce \u00a0-recaba \u00a0el \u00a0demandante- \u00a0\u201ca \u00a0quedar \u00a0igualmente \u00a0 impedidos \u00a0 para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 56 numeral 7, del C.P.P.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0su defendido le \u00a0fueron \u00a0 violados, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0censor, \u00a0\u201cquien \u00a0fue \u00a0detenido \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0denominado La Pedregosa, del Municipio de La Esperanza, \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Norte \u00a0de Santander, pero sus derechos le fueron le\u00eddos en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0San \u00a0Alberto, \u00a0Cesar, \u00a0y all\u00ed en ese lugar se levantan las actas de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia decomisada, lo que indica que no se cumpli\u00f3 con \u00a0los \u00a0 \u00a0 derechos, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0indiciado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0indicar \u00a0en qu\u00e9 consisten los errores \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0y, dentro de \u00a0\u00e9stos, \u00a0 cu\u00e1les \u00a0son \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructura, \u00a0 concluye \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0presente actuaci\u00f3n, concretamente en la diligencia de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un \u00a0\u201cerror in \u00a0procedendo \u00a0de \u00a0estructura\u201d, \u00a0lo \u00a0cual configura una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, conforme con \u00a0un fallo de la Corte Constitucional que cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0lesividad \u00a0de la actuaci\u00f3n cuya censura \u00a0aduce, \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0no \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0el \u00a0bloque de constitucionalidad, as\u00ed como tambi\u00e9n de los \u00a0Arts. \u00a0159, \u00a0175, \u00a0178, \u00a0294 \u00a0y \u00a0338 del C. de P. Penal por los funcionarios que \u00a0conocieron \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0y el juez de conocimiento, como los \u00a0magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior. Una tal irregularidad deviene trascendente \u00a0-acota \u00a0finalmente el actor- en cuanto el principio de legalidad y, por contera, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultaron \u00a0menoscabados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que se case la sentencia impugnada declarando \u00a0que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 dictado \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado y se disponga la \u00a0inmediata libertad del sentenciado, es la pretensi\u00f3n del censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido reiterativa la Sala en sostener que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la Ley 906 de 2004 no distingue entre recurso de casaci\u00f3n por la v\u00eda \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0por la excepcional, pues se elimin\u00f3 la exigencia del quantum de pena \u00a0del \u00a0delito \u00a0por el que se procede para acceder a tal impugnaci\u00f3n, es lo cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante corre con la carga de acreditar la afectaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se precisa del fallo de casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con alguno de los fines establecidos por el legislador en el Art. \u00a0180 \u00a0de \u00a0la citada normatividad para el recurso extraordinario en menci\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0hacer \u00a0efectivo el derecho material, verificar el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0procurar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por \u00a0estos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 unificar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0jurisprudencia1, \u00a0para lo cual es menester que \u00a0cuente \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0y, \u00a0adicionalmente, \u00a0proceda a invocar la \u00a0causal \u00a0 pertinente \u00a0 que \u00a0le \u00a0permita \u00a0acceder \u00a0a \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0impugnativo \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 desarrolle \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sustentan \u00a0 \u00a0su \u00a0inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de acuerdo con lo establecido en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0184 \u00a0de \u00a0la codificaci\u00f3n procesal penal de 2004, no ser\u00e1 admitido el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante carezca de inter\u00e9s, no se\u00f1ale la \u00a0causal \u00a0bajo \u00a0cuya \u00e9gida sustenta su propuesta, no desarrolle adecuadamente los \u00a0cargos \u00a0de sustentaci\u00f3n, o cuando se advierta que no se requiere del fallo para \u00a0cumplir con alguna de las finalidades propias del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0juicio t\u00e9cnico-jur\u00eddico que es, est\u00e1 gobernado por una \u00a0serie \u00a0 de \u00a0 reglas \u00a0 dispuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0impugnativo \u00a0no \u00a0resulte ser una \u00a0tercera instancia, pautas que \u00a0no \u00a0son \u00a0m\u00e1s que un conjunto de postulados t\u00e9cnicos orientados a lograr que el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0sujete \u00a0a \u00a0unos requisitos m\u00ednimos, l\u00f3gicos y coherentes en la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus \u00a0reparos, valga decir, que sus fundamentos \u00a0est\u00e9n \u00a0precedidos \u00a0de \u00a0claridad y precisi\u00f3n, dado que no corresponde a la Sala \u00a0en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0develar o desentra\u00f1ar el sentido de \u00a0confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0o \u00a0contradictorias \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0los recurrentes en \u00a0casaci\u00f3n.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que como el impugnante invoca la violaci\u00f3n del debido proceso \u00a0por \u00a0quebranto \u00a0de la estructura de su tr\u00e1mite, oportuno se ofrece se\u00f1alar que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de un tal planteamiento supone una acreditaci\u00f3n menos \u00a0exigente \u00a0que \u00a0la \u00a0requerida respecto de las restantes causales de casaci\u00f3n, de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0le \u00a0corresponde proceder con precisi\u00f3n y claridad a identificar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0determina \u00a0la invalidaci\u00f3n de lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de lo anterior, tiene el deber de \u00a0plantear \u00a0 sus \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0indicar \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0considera \u00a0conculcados \u00a0y \u00a0expresar la raz\u00f3n de su quebranto, especificar el l\u00edmite de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir del cual se produjo el vicio, as\u00ed como la cobertura de la \u00a0nulidad, \u00a0demostrar que procesalmente no existe manera diversa de restablecer el \u00a0derecho \u00a0afectado y, primordialmente, acreditar que la anomal\u00eda denunciada tuvo \u00a0injerencia \u00a0perjudicial \u00a0y \u00a0decisiva en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0impugnado \u00a0-principio \u00a0de \u00a0trascendencia-, \u00a0dado \u00a0que \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0puede \u00a0fundarse \u00a0en especulaciones, conjeturas, afirmaciones \u00a0indemostradas o en situaciones ausentes de quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0observa que el \u00a0censor \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0se viol\u00f3 el debido proceso por \u00a0\u201cerror \u00a0 in \u00a0procedendo \u00a0de \u00a0estructura\u201d, \u00a0pero, \u00a0adem\u00e1s, aduce igualmente se le vulneraron los derechos \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se incumpli\u00f3 con la observancia de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0le captur\u00f3 en determinado lugar, en tanto que la \u00a0lectura \u00a0 de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0como \u00a0tal \u00a0y \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sustancia \u00a0 decomisada \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0otro \u00a0sitio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta informal manera de alegar, resulta ayuna \u00a0de \u00a0los postulados de claridad y precisi\u00f3n propios de la casaci\u00f3n, pues,\u00a0 \u00a0si \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0denunciadas \u00a0son \u00a0diferentes, en aras del principio de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los cargos lo menos que se pod\u00eda esperar del impugnante era que \u00a0las \u00a0diversas \u00a0censuras se ofrecieran separadamente, indicando, como es obvio, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0momento \u00a0cada \u00a0irritualidad \u00a0estaba \u00a0llamada \u00a0a \u00a0invalidar el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0priorizando \u00a0el orden en que la Corte deber\u00eda estudiarlas, seg\u00fan el \u00a0mayor alcance invalidatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoce \u00a0 as\u00ed \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0lo \u00a0que \u00a0reiterativamente \u00a0viene advirtiendo la Sala, que si bien existen irregularidades \u00a0que \u00a0afectan \u00a0tanto el debido proceso como el derecho de defensa, no por ello se \u00a0pueden \u00a0mezclar \u00a0y \u00a0tratar \u00a0indistintamente, \u00a0como si fuera lo mismo el vicio de \u00a0estructura \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0claramente \u00a0diferenciados \u00a0por \u00a0la ley y la \u00a0jurisprudencia, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0requiere \u00a0de postulaci\u00f3n \u00a0independiente y desarrollo aut\u00f3nomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna cumple con su \u00a0deber \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera fueron socavadas las bases y estructura del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dado \u00a0que, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0la \u00a0simple \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la incorrecci\u00f3n no puede conducir necesariamente a la casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0preciso \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0aquella \u00a0produjo resultados \u00a0adversos \u00a0y \u00a0lesivos \u00a0a los intereses y derechos del sindicado. Menos se\u00f1ala la \u00a0cobertura \u00a0invalidatoria del vicio que denuncia, es decir, no precisa el alcance \u00a0de su pretensi\u00f3n casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se ocupa el defensor de cuestionar la \u00a0respuesta \u00a0que sobre el tema objeto de debate suministr\u00f3 el Tribunal, en cuanto \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0debidamente legalizada ante el Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0 El \u00a0 Play\u00f3n \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0\u201cno \u00a0encontrando \u00a0la \u00a0Sala las supuestas inconsistencias (\u2026) siendo \u00a0claro \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0efectu\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0como se cumplieron los t\u00e9rminos \u00a0pertinentes \u00a0al \u00a0dejarlo \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales, existiendo simplemente una incongruencia en el informe de \u00a0custodia \u00a0referido \u00a0al \u00a0a\u00f1o \u00a02005 \u00a0(fl. 93), pero es l\u00f3gico que se trata de un \u00a0error \u00a0de mecanograf\u00eda intrascendente, as\u00ed como el informe del investigador de \u00a0laboratorio \u00a0(fl. \u00a080) \u00a0s\u00ed pudo ser perfectamente en el mes de junio del pasado \u00a0a\u00f1o, \u00a0aclar\u00e1ndose \u00a0que \u00a0si la captura se hubiese hecho de manera ilegal, \u00e9sta \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0capacidad \u00a0de anular el procedimiento, adem\u00e1s como se analiz\u00f3 en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no existi\u00f3 vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y as\u00ed se hubiesen presentado debido al exceso de la carga \u00a0laboral, \u00a0como \u00a0parece \u00a0ignorarlo \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0tampoco constituye causal de \u00a0nulidad (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0actor \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0incompetencia \u00a0de los juzgadores de instancia por el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0como \u00a0apenas \u00a0veladamente \u00a0lo \u00a0insin\u00faa, \u00a0la misma deviene \u00a0infundada \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el municipio La Esperanza -en cuya jurisdicci\u00f3n \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos- \u00a0si \u00a0bien geogr\u00e1ficamente pertenece al departamento de \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0cabe \u00a0recordar que el Consejo Superior de la Judicatura a \u00a0efecto \u00a0de la implementaci\u00f3n del sistema acusatorio en los Distritos judiciales \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0San Gil, expidi\u00f3 el Acuerdo PSAA05-3204 del 22 de diciembre \u00a0de \u00a02005, mediante el cual, en su Art. 3\u00b0, dispuso para el Circuito Judicial de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0efectos \u00a0penales, \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n de la Unidad \u00a0Judicial \u00a0Municipal \u00a0SAP \u00a0de \u00a0Rionegro, \u00a0con \u00a0sede en esta ciudad y comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0en los municipios de Rionegro y El Play\u00f3n, y en la Unidad Judicial \u00a0Municipal de C\u00e1chira, La Esperanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, por Acuerdo N\u00b0 149 del 13 de junio \u00a0de \u00a01996, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0dispuso \u00a0la redistribuci\u00f3n de los despachos judiciales del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0en \u00a0el ordinal 2\u00b0, literal l) del Art. 3\u00b0, orden\u00f3 \u00a0adscribir \u00a0al \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de Bucaramanga el Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0que \u00a0opera\u00a0 \u00a0\u201cEn C\u00e1chira (Norte de Santander), \u00a0que \u00a0con \u00a0el Municipio de La Esperanza, integra la Unidad Judicial Municipal con \u00a0sede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e1chira.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0no \u00a0atina \u00a0el \u00a0actor a explicar y \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0con el pretextado vencimiento de t\u00e9rminos, de haber realmente \u00a0existido, \u00a0se \u00a0menoscab\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0o si por la denunciada \u00a0irregularidad \u00a0hubo lugar a que se obstaculizara el derecho de defensa y de qu\u00e9 \u00a0manera, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0nugatorio \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con afectaci\u00f3n del principio de presunci\u00f3n de inocencia; pues, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo establecido en el Art. 294 de la Ley 906\/04, la p\u00e9rdida de \u00a0competencia \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el citado precepto para el Fiscal que deja vencer el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0tiene \u00a0para formular acusaci\u00f3n o solicitar preclusi\u00f3n -30 d\u00edas \u00a0contados \u00a0a partir de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n- s\u00f3lo debe tenerse como el \u00a0desplazamiento \u00a0del \u00a0caso que del funcionario moroso debe ordenar el superior, y \u00a0que \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0mala \u00a0conducta \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal y \u00a0disciplinaria, mas no a la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, considera la Sala que el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0solo \u00a0incumple \u00a0con \u00a0las exigencias formales para acceder a este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario sino que, adem\u00e1s, no se precisa del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0resolver la queja formulada ni para lograr alguna de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0previstas en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, como para \u00a0proceder \u00a0a tener por superadas las deficiencias de la demanda objeto de estudio \u00a0en cuanto a sus presupuestos l\u00f3gicos y t\u00e9cnico-formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para acceder a la casaci\u00f3n, igualmente lo ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0le est\u00e1 vedado al libelista entender que la argumentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0deba cursar dentro de los par\u00e1metros propios de unas instancias ya \u00a0superadas, \u00a0por \u00a0cuanto la pretensi\u00f3n de ahora es remover una sentencia que, se \u00a0reitera, \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0amparada \u00a0por \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0y que adem\u00e1s es obra de una manifestaci\u00f3n de autonom\u00eda judicial y \u00a0seguridad \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 rasgos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0por \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0como \u00a0es \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, no pueden cuestionarse con el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0forma \u00a0de disentimiento, presentado de manera libre o \u00a0caprichosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se inadmitir\u00e1 el libelo en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o al interior de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas del procesado, como para que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0impusiera \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0y proceder a \u00a0decidir \u00a0de fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00ba del\u00a0 art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, impera precisar que como dicha \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a seguir para que se aplique el referido \u00a0instituto \u00a0procesal, la Sala ha definido las reglas que habr\u00e1n de seguirse para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n3, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial que s\u00f3lo puede ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la providencia por cuyo medio la Sala decida no seleccionar la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decidido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo t\u00e9rmino por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0-siempre \u00a0 que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial-, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente o el Magistrado que no haya participado en \u00a0los debates y suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede elevarse ante el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0hayan \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto a la decisi\u00f3n mayoritaria de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o ante uno de los Magistrados que no haya intervenido en \u00a0la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0sentenciadoWILFREDO \u00a0 \u00a0VERGEL \u00a0 \u00a0RAMOS \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0de \u00a0 J., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0de \u00a012-12-05. \u00a0Rad. \u00a024.322, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 C. S. \u00a0de J., Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto de 07-09-06. Rad. 25.891. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27861 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14471\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}