\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027856 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 124. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 julio \u00a0 dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0Luz \u00a0Angela Moncada Su\u00e1rez, Edgar Kurmen \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Pablo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Torres \u00a0Cruz, \u00a0para \u00a0conocer de los motivos impeditivos \u00a0invocados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez Primero Penal del Circuito de Chiquinquir\u00e1 en punto de \u00a0continuar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 JOSEPH \u00a0 FARID \u00a0CORREIN \u00a0RINC\u00d3N \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del delito de \u00a0acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la denuncia presentada el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 por Erika Alexandra Pach\u00f3n \u00a0Ball\u00e9n \u00a0ante el Comando de Polic\u00eda de Chiquinquir\u00e1, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda solicit\u00f3 ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con funciones de \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0librar \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, a lo cual accedi\u00f3 \u00a0mediante auto del 20 de noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Materializada \u00a0la aprehensi\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0audiencia la legalizaci\u00f3n de la captura y formul\u00f3 imputaci\u00f3n a \u00a0JOSEPH \u00a0FARID \u00a0CORREIN \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0pero \u00a0se \u00a0abstuvo de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. El Juez de Garant\u00edas \u00a0concedi\u00f3 lo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0acusando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el delito ya referido. Estando \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el 25 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0para \u00a0ello la \u201cIMPOSIBILIDAD DE DESVIRTUAR \u00a0LA \u00a0PRESUNCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0INOCENCIA\u201d. Una vez efectuada la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia, \u00a0el Juez Primero Penal del Circuito de Chiquinquir\u00e1 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no acceder a la mencionada petici\u00f3n. Impugnada tal providencia por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y, \u00a0luego \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0la respectiva diligencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Tunja \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados Luz Angela Moncada Su\u00e1rez, Edgar Kurmen \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Pablo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Torres Cruz la confirm\u00f3 mediante auto del pasado 17 de \u00a0mayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a07 de junio del a\u00f1o en curso el Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se encontraba \u00a0impedido \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo del diligenciamiento de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 14 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, esto es, \u00a0que \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 \u201cconocer \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0en \u00a0su \u00a0fondo\u201d, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 negado \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0solicitada por la Fiscal\u00eda y, por tanto, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 Tunja \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pronunciara \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal de dicha Colegiatura, \u00a0compuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados ya mencionados, manifest\u00f3 mediante auto del 22 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0impedida y en consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala la actuaci\u00f3n a fin de obtener un pronunciamiento acerca \u00a0de su planteamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVOS DEL IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0referidos \u00a0Magistrados \u00a0aducen \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0impedidos para seguir conociendo de este asunto, en atenci\u00f3n a que, \u00a0al \u00a0confirmar la negaci\u00f3n de la preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n solicitada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0actualizaron \u00a0la \u00a0causal \u00a0impeditiva \u00a0dispuesta en el numeral 14 del \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo anterior, remiten la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0proponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es competente para conocer de este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en los art\u00edculos 57, 59 y 341 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de adoptar la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mecanismo \u00a0orientado \u00a0a \u00a0asegurar la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, se rige, entre otros, por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0en virtud del cual se excluye la \u00a0analog\u00eda \u00a0o la extensi\u00f3n de los motivos se\u00f1alados en la ley, de manera que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0un \u00a0acto personal, voluntario, de car\u00e1cter \u00a0oficioso \u00a0y \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0cuando \u00a0el funcionario advierta que se encuentra \u00a0incurso \u00a0en alguno de los supuestos f\u00e1cticos dispuestos por el legislador, a la \u00a0vez \u00a0que \u00a0comporta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0estricta a las circunstancias invocadas, a fin de \u00a0que \u00a0tal \u00a0mecanismo no sea utilizado indebidamente como medio para no conocer de \u00a0un determinado asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de la declaraci\u00f3n de impedimento al \u00a0amparo \u00a0de la causal establecida en el numeral 14 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 \u00a0de 2004, la Sala ha tenido la oportunidad de precisar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0esta \u00a0estructura \u00a0procesal \u00a0(la \u00a0dispuesta \u00a0en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0se \u00a0precisa) \u00a0es evidente que la separaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento, \u00a0como \u00a0la \u00a0institucionalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio oral, p\u00fablico, concentrado y contradictorio, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0uno \u00a0de sus cometidos principales garantizar que el juez del juicio \u00a0llegue \u00a0a la audiencia oral sin contaminaci\u00f3n alguna sobre las evidencias y los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba \u00a0recaudados \u00a0por la Fiscal\u00eda (\u2026). Decisi\u00f3n \u00a0(la \u00a0 negaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 reinvestigaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensa, se aclara) que por gravitar \u00a0generalmente \u00a0sobre \u00a0puntos de derecho sustancial, impide que el juez que decide \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0pueda \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio y dictar sentencia, precisamente por \u00a0haber \u00a0comprometido \u00a0su \u00a0criterio apreciando los elementos materiales de prueba, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pone \u00a0en tela de juicio su independencia e imparcialidad, como valores \u00a0supremos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 sobre \u00a0 dicho \u00a0 motivo \u00a0impeditivo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn an\u00e1lisis de \u00a0los \u00a0motivos de exclusi\u00f3n de los funcionarios judiciales del conocimiento de un \u00a0asunto \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0que la aludida causal del numeral 14 del art\u00edculo 56 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, pese a constituirse hoy en d\u00eda como causal aut\u00f3noma, \u00a0guarda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0relacionada \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 ha \u00a0participado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0tradicionalmente \u00a0entendida \u00a0como \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor \u00a0judicial \u00a0con \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para comprometer su imparcialidad y su criterio\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de octubre de 2006 \u00a0(Radicado \u00a027243), \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0aqu\u00ed planteada por los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0se declaran impedidos para conocer del impedimento manifestado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Chiquinquir\u00e1, \u00a0 puntualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0la \u00a0Sala \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0expresada por el \u00a0Magistrado \u00a0 (numeral \u00a0 14 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a056, \u00a0se \u00a0aclara) \u00a0por haber resuelto \u00a0previamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la defensa contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0despach\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pues \u00a0los \u00a0juicios \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0sobre \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0investigativa \u00a0del ente \u00a0investigador, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0contundencia de los elementos probatorios aducidos \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0pedido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 preclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 comprometer\u00edan \u00a0su \u00a0criterio \u00a0para \u00a0estudiar el posible relevo del \u00a0Juez \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra (\u2026)\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda que si la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0han expresado conjuntamente su \u00a0impedimento, \u00a0analiz\u00f3 \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual el Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0neg\u00f3 la solicitud de preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, se encuentra dentro de la causal impeditiva \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a014 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 impone \u00a0 aceptar \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0planteado3 \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0tanto,\u00a0 \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto pase a la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Tunja \u00a0 que \u00a0 le \u00a0sigue \u00a0en \u00a0turno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente es imprescindible puntualizar que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0numeral 14 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004 establece que el \u00a0juez \u00a0que \u00a0haya \u00a0conocido \u00a0y negado la solicitud de preclusi\u00f3n formulada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, \u201cquedar\u00e1 impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0juicio \u00a0en \u00a0su \u00a0fondo\u201d, \u00a0y que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0que aqu\u00ed corresponde resolver al Tribunal de Tunja es la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obviamente, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u201cjuicio \u00a0en \u00a0su \u00a0fondo\u201d, lo cierto es que, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0sentido \u00a0l\u00f3gico \u00a0aducir \u00a0que \u00a0por \u00a0ahora no se \u00a0estructura \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0causal, \u00a0en procura de esperar hasta que se profiera \u00a0fallo, \u00a0para \u00a0ah\u00ed \u00a0s\u00ed, \u00a0tard\u00edamente, \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0se \u00a0configura el motivo \u00a0impeditivo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0confirmaron \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda dentro de este \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0al analizar la Sala del Tribunal los \u00a0motivos \u00a0aducidos por el a quo \u00a0para \u00a0marginarse \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0necesariamente \u00a0tendr\u00eda que ponderar los \u00a0argumentos \u00a0planteados \u00a0para \u00a0negar \u00a0la preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0los cuales se ocupan del \u201cjuicio \u00a0en \u00a0su fondo\u201d, en cuanto comportan la ponderaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0dentro del diligenciamiento acerca de la acreditaci\u00f3n o \u00a0no \u00a0de \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito y sobre la responsabilidad o irresponsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0razones \u00a0adicionales \u00a0para concluir que el impedimento \u00a0debe ser aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0FUNDADO \u00a0 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por los Magistrados Luz Angela Moncada \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0Edgar Kurmen G\u00f3mez y Pablo Jos\u00e9 Torres Cruz del Tribunal Superior de \u00a0Tunja, \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0del \u00a0motivo \u00a0impeditivo \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0adelantado en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JOSEPH \u00a0FARID \u00a0CORREIN RINC\u00d3N, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0que le sigue en turno a la que declar\u00f3 su impedimento, con \u00a0el prop\u00f3sito de que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salvamento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
FE DE ERRATAS: La \u00a0providencia \u00a0 citada \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a06 \u00a0no \u00a0es \u00a027243, \u00a0sino \u00a026243 \u00a0(nota \u00a0de \u00a0Relator\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SALVAMENTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el debido respeto y acatamiento por la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor\u00eda, \u00a0me \u00a0permito \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales no \u00a0comparto \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0declarar fundado el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los Magistrados de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0para conocer del motivo \u00a0impeditivo \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0dentro del juicio adelantado en contra de \u00a0JOSEPH FARID CORREIN RINC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0fue \u00a0expuesto \u00a0de mi parte en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0orales, \u00a0debo \u00a0manifestar que la propia decisi\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0me \u00a0aparto, \u00a0es expresa en indicar que \u201cel numeral 14 del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 establece que el juez que haya conocido y \u00a0negado \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0formulada por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0\u2018quedar\u00e1 \u00a0impedido \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0fondo\u2019, \u00a0y \u00a0que la actuaci\u00f3n inmediata que \u00a0aqu\u00ed \u00a0 corresponde \u00a0resolver \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0es \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0que \u00a0obviamente, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0\u2018juicio \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 fondo\u2019 \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0esto, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s ni menos, que el \u00a0fundamento \u00a0aducido por los Magistrados del Tribunal no obedece a ninguno de los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos de las causales de inhibici\u00f3n establecidas en la ley. Pero \u00a0ello, \u00a0 que, \u00a0 desde \u00a0 mi \u00a0 particular \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0de \u00a0suyo \u00a0resultar\u00eda \u00a0suficientemente \u00a0ilustrativo \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0ameritan \u00a0apartarme \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de mayor\u00eda, no es el \u00fanico motivo de disentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se tuvo en cuenta que\u00a0 el objetivo \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, que regula la \u00a0improcedencia \u00a0 del \u00a0 impedimento \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0recusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0para \u00a0\u201clos \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0quienes \u00a0corresponda decidir el incidente\u201d, no es \u00a0otro \u00a0que \u00a0evitar \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cadenas \u00a0interminables \u00a0de impedimentos o \u00a0recusaciones \u00a0en \u00a0detrimento de la celeridad que debe caracterizar el tr\u00e1mite y \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0los asuntos por parte de los servidores judiciales, aspiraci\u00f3n \u00a0que \u00a0 aqu\u00ed,\u00a0 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta, \u00a0no \u00a0lograr\u00eda \u00a0verse \u00a0colmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estos \u00a0breves razonamientos los que me \u00a0obligan a salvar el voto en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 29 de agosto de 2006. Rad. 25775. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 19 de octubre de 2006. Rad. 26243. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En \u00a0sentido similar auto del 28 de febrero de 2007. Rad. 26734. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027856 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 124. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 julio \u00a0 dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}