\u00a0 \u00a0 Proceso No 27851 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.144 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0lo \u00a0pertinente acerca del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el condenado GUILLERMO BETANCUR CH\u00c1VEZ \u00a0contra \u00a0el auto de 15 de mayo de 2007, mediante el cual le neg\u00f3 la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena de acuerdo con en el art\u00edculo 461 de la Ley 906 de \u00a02004, cuya aplicaci\u00f3n solicit\u00f3 por favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Quibd\u00f3, por medio \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a026 \u00a0de julio de 2005, conden\u00f3 a GUILLERMO BETANCUR CH\u00c1VEZ a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a040 \u00a0meses de prisi\u00f3n, 55 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a065 \u00a0meses, como autor del delito de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, por hechos ejecutados en ejercicio de sus funciones de \u00a0Fiscal 15 Seccional del Municipio de Riosucio, Choc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y le otorg\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La sentencia fue confirmada por esta Sala, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suya \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo de 2006, a trav\u00e9s de la cual resolvi\u00f3 los \u00a0recursos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuestos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 sentenciado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El condenado por medio de escrito que hizo \u00a0llegar \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0le aplique el art\u00edculo 461 de la Ley 906 de 2004, \u00a0que \u00a0dispone \u00a0\u201cel \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0podr\u00e1 \u00a0ordenar \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y \u00a0Carcelario \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena, previa cauci\u00f3n en los \u00a0mismos casos de sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, apoyado en el inciso 2 del numeral \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 314 ib\u00eddem y lo considerado por la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0C-184 \u00a0de \u00a02003, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la Ley 750 de 2002, solicita se le permita trabajar para \u00a0atender \u00a0la \u00a0subsistencia \u00a0de sus hijos menores de edad, por ser padre cabeza de \u00a0familia, \u00a0 y \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0permiso \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0estudios \u00a0de \u00a0postgrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUTO DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
El a quo \u00a0 neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que desde la \u00e9poca de la sentencia se encuentra \u00a0en prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que si la familia del sentenciado \u00a0padece \u00a0apuros econ\u00f3micos, \u00e9stos son afines y connaturales a las consecuencias \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0al colmarlo de otras \u00a0garant\u00edas \u00a0se \u00a0prescindir\u00eda \u00a0de la aflicci\u00f3n propia de la pena, cuando apenas \u00a0est\u00e1 comenzando a purgarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termin\u00f3 \u00a0calificando \u00a0de \u00a0contradictoria \u00a0la \u00a0queja \u00a0que \u00a0presenta \u00a0acerca \u00a0de sus dificultades econ\u00f3micas con su proyecto de \u00a0cursar \u00a0estudios \u00a0de \u00a0postgrado, los cuales constituyen mejora \u00fatil en el campo \u00a0del conocimiento, pero no necesaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Manifiesta el sentenciado que, en su caso, se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 por un delito cuya pena m\u00ednima privativa de la libertad es de tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0a purgar una de tres a\u00f1os y cuatro meses de prisi\u00f3n, por lo que deduce \u00a0que \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la sustituci\u00f3n de la misma de acuerdo con el art\u00edculo 461 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, pues, por el quantum punitivo, su situaci\u00f3n se adecua \u00a0al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0medidas \u00a0de aseguramiento previstas en el literal B del art\u00edculo \u00a0307 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0por la cual insiste con fundamento en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 315, numeral 5 \u201cinciso 2\u201d \u00a0de \u00a0la ley en cita, en concordancia con lo dispuesto en la Ley 750 \u00a0de \u00a02002 \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0permiso \u00a0para \u00a0trabajar, \u00a0por \u00a0ser \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspectos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los cuales, asegura, el \u00a0Tribunal no hizo pronunciamiento alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, manifiesta que se le debe conceder \u00a0permiso \u00a0para cumplir con los estudios de postgrado en los cuales se matricul\u00f3, \u00a0hecho \u00a0\u00e9ste respecto del cual destaca no se puede deducir que goce de solvencia \u00a0econ\u00f3mica, porque desde hace un a\u00f1o no percibe salario alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, demanda se revoque la decisi\u00f3n \u00a0recurrida y se acceda a lo solicitado por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0al principio de favorabilidad que \u00a0rige \u00a0en \u00a0materia penal y procesal penal con efectos sustanciales por mandato de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y 6 de las Leyes 600 de 2000 y 906 de \u00a02004, \u00a0la Sala viene insistiendo en la procedencia de la aplicaci\u00f3n retroactiva \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima a asuntos disciplinados por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000 \u00a0por \u00a0ocurrir los hechos en su vigencia, cimentada en que no s\u00f3lo opera en \u00a0casos \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s en los de coexistencia de normas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0los preceptos que regulan el asunto jur\u00eddico de los dos estatutos \u00a0prevean \u00a0el \u00a0mismo supuesto de hecho y no hagan parte de la esencia o naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal acusatorio y el seleccionado le reporte \u00a0ventajas al procesado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha precisado la Sala que el \u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0favorabilidad de las disposiciones de contenido sustancial \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, no se restringe a los Distritos Judiciales en \u00a0donde \u00a0actualmente \u00a0opera el sistema de procesamiento penal acusatorio, sino que \u00a0sus \u00a0disposiciones \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0pueden \u00a0usar \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0adelantados en \u00a0aquellos \u00a0lugares \u00a0donde a\u00fan rige la Ley 600 de 2000, siempre que los preceptos \u00a0llamados \u00a0a \u00a0regular un determinado contexto jur\u00eddico prevean el mismo supuesto \u00a0de \u00a0hecho y no constituyan parte esencial o de la naturaleza jur\u00eddica del nuevo \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0de enjuiciamiento y, adem\u00e1s, las disposiciones seleccionadas \u00a0ofrezcan ventajas al procesado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0descendiendo al caso de la especie, si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 75, numeral 3 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0a la Sala corresponder\u00eda conocer del recurso vertical interpuesto por el \u00a0sentenciado \u00a0contra la providencia emitida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Quibdo, \u00a0mediante \u00a0la cual resolvi\u00f3 sus solicitudes; sin embargo, \u00a0como\u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 considerado \u00a0 en \u00a0 decisiones \u00a0 precedentes1 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0evaluaron situaciones similares a la que es objeto del recurso, \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena no es exclusiva del sistema de procesamiento \u00a0acusatorio \u00a0\u2013Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004\u2013, porque la misma se \u00a0deslinda \u00a0en \u00a0uno y otro ordenamiento a partir de los mismos supuestos f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0reportando \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0mayores \u00a0ventajas\u00a0 derivadas de la \u00a0inmediatez \u00a0y \u00a0especialidad \u00a0del \u00a0grupo interdisciplinario con el cual habr\u00e1 de \u00a0vigilarse \u00a0el \u00a0cumplimiento de la pena, por parte del juez de penas y medidas de \u00a0seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0el \u00a0fuero \u00a0que ampar\u00f3 al condenado \u00a0durante \u00a0las \u00a0fases \u00a0de investigaci\u00f3n y juzgamiento constituya obst\u00e1culo, pues \u00a0el \u00a0mismo \u00a0termin\u00f3 con la ejecutoria material del fallo condenatorio, momento a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se inici\u00f3 la fase de ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n, cambiando su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesado por la de reo que lo coloca en igualdad con los dem\u00e1s \u00a0penados, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de la investidura, generadora del \u00a0privilegio \u00a0a \u00a0ser juzgado por un juez de mayor experiencia y entendimiento, que \u00a0en \u00a0el sistema de la Ley 600 de 2000, se manten\u00eda para la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0como \u00a0un\u00a0 simple factor de distribuci\u00f3n de competencia que en el art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se asign\u00f3 a los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0no \u00a0era \u00a0el competente para resolver la solicitud que le hizo llegar el \u00a0sentenciado, \u00a0por lo que con fundamento en el art\u00edculo 306, numeral 1 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n a partir del auto \u00a0impugnado, \u00a0inclusive, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al juzgado de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad de Medell\u00edn, donde BETANCUR CH\u00c1VEZ \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0descontando \u00a0la pena en su domicilio, para que resuelva acerca de \u00a0lo solicitado por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DECRETAR \u00a0LA \u00a0NULIDAD \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir del auto de 15 de mayo de 2007, inclusive, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y el permiso para estudiar, \u00a0solicitados por el sentenciado GUILLERMO BETANCUR CH\u00c1VEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Declarar que \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a GUILLERMO BETANCUR \u00a0CH\u00c1VEZ, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de \u00a0seguridad \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anotado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL R. GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Autos \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a024.959, \u00a030 de marzo de 2006, radicaci\u00f3n \u00a024.963, \u00a025.277 \u00a0de 16 de junio de 2006 y 10 de agosto de 2006, radicado 25.605, \u00a0entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27851 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}