\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027847 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0. 130. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., julio veinticinco (25) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina la Sala los presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de casaci\u00f3n presentado por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0MARCO \u00a0 \u00a0 TULIO \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ\u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0el \u00a022 \u00a0de marzo de la \u00a0anualidad \u00a0en \u00a0curso, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento de Soacha el 28 de \u00a0febrero \u00a0anterior, \u00a0que lo conden\u00f3 como autor penalmente responsable del delito \u00a0de \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0 de \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pasado \u00a027 \u00a0de \u00a0enero, \u00a0efectivos \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido advertidos mediante v\u00eda telef\u00f3nica por \u00a0algunos \u00a0ciudadanos \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0individuo armado que asum\u00eda una \u00a0actitud \u00a0hostil \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0San Rafael de esta capital, aprehendieron a \u00a0MARCO \u00a0 \u00a0TULIO \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0abordar \u00a0un veh\u00edculo de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0encontrando \u00a0en \u00a0su poder un arma de fuego, tipo rev\u00f3lver, \u00a0marca \u00a0colt-cobra, \u00a0calibre 32, serial 1340286 y 32 cartuchos para el mismo, por \u00a0cuanto no exhibi\u00f3 salvoconducto que autorizara su tenencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez puesto el mencionado a disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual se legaliz\u00f3 su captura. \u00a0Posteriormente, \u00a0en desarrollo de nueva audiencia preliminar celebrada el 29 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de la misma localidad le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o \u00a0de \u00a0municiones, a la que RAM\u00cdREZ RAM\u00cdREZ se allan\u00f3 incondicionalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 mismo \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ante lo cual el Juzgado Tercero Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0audiencia de aprobaci\u00f3n o aceptaci\u00f3n de \u00a0allanamiento.\u00a0 \u00a0Tan \u00a0pronto se aprob\u00f3 el acto de allanamiento, el despacho \u00a0judicial \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 sentencia el pasado 26 de febrero por medio de \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 MARCO \u00a0 TULIO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de nueve (9) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente responsable del delito cuya comisi\u00f3n acept\u00f3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0impuso, por el mimo lapso, las penas accesorias de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas y prohibici\u00f3n de tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas.\u00a0 \u00a0En \u00a0la misma oportunidad, adem\u00e1s, le neg\u00f3 tanto la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, como la \u00a0sustituci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n por la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u201cen los puntos objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n\u201d, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a022 de marzo posterior, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0recurrida \u00a0extraordinariamente \u00a0por \u00a0el defensor de RAM\u00cdREZ RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0formula \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00fanico \u00a0cargo \u00a0con fundamento en la \u00a0causal \u00a0primera prevista en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, pues \u00a0estima que con la sentencia se vulnera el art\u00edculo 248 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u201c\u00fanicamente \u00a0las condenas proferidas en sentencias judiciales en \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0tienen la calidad de antecedentes penales y contravencionales \u00a0en \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0\u00f3rdenes \u00a0legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando la sentencia \u00a0est\u00e1 \u00a0 vigente \u00a0\u201ces \u00a0claro \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0existiendo \u00a0una \u00a0prescripci\u00f3n de la condena, no se puede predicar la existencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0como \u00a0antecedente, \u00a0raz\u00f3n por la cual se est\u00e1 dando una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea y por lo tanto una aplicaci\u00f3n indebida, del art\u00edculo \u00a0248 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0inmediato, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 de \u00a0\u201canexos\u201d, indica \u00a0que\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cpresento \u00a0respetuosamente \u00a0a \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso los siguientes documentos, los \u00a0cuales \u00a0corroboran \u00a0los \u00a0hechos\u201d, refiri\u00e9ndose a la \u00a0fotocopia \u00a0del \u00a0registro \u00a0civil de nacimiento de las dos hijas del procesado y a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Migdonia \u00a0Vargas \u00a0 \u00a0Cuesta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cdeclara \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 dependencia \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0RAM\u00cdREZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ha \u00a0advertido \u00a0la Sala que si bien con la Ley 906 de 2004 se ampli\u00f3 \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0para acceder al recurso extraordinario de casaci\u00f3n en tanto que, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0procesales \u00a0precedentes, \u00a0ahora es viable \u00a0contra \u00a0 todo \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 \u201cen \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 adelantados \u00a0 por \u00a0 delitos\u201d, \u00a0sin que obre \u00a0restricci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en relaci\u00f3n con la autoridad que la profiere ni en cuanto \u00a0al \u00a0 quantum \u00a0de \u00a0pena \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que quien acuda a este medio de impugnaci\u00f3n est\u00e9 \u00a0exento \u00a0de \u00a0satisfacer una serie de requisitos que apuntan fundamentalmente a su \u00a0concisi\u00f3n \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0como de manera expresa lo exige el primer inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0183, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se ha previsto jurisprudencialmente que el escrito \u00a0debe contar con una m\u00ednima argumentaci\u00f3n l\u00f3gica e inteligible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n es innegable que, con la regulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, \u00e9ste ha alcanzado una may\u00fascula \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0sustancial, \u00a0habida cuenta que de conformidad con el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0dicha \u00a0normatividad, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sea admitida es preciso que se \u00a0acredite \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de los fines \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0 ib\u00eddem, siendo estos, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que se suman los presupuestos tradicionales orientados a \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0ostente \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0y a que en el escrito se \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrollen los cargos de sustentaci\u00f3n del recurso, \u00a0esto \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior ha inclinado a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lograr \u00a0alguno o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0para \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0puede \u00a0emitir \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fondo aun cuando la demanda \u00a0exhiba \u00a0 \u00a0 defectos \u00a0 \u00a0 l\u00f3gicos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 argumentativos \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sensu, \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0inadmitirla \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que a pesar de reunir tales \u00a0presupuestos, \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0no surja esa \u00a0 posibilidad \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado MARCO TULIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0inicialmente, \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0 interponer \u00a0el \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que, aun cuando no se se\u00f1ale expresamente pero se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0censura \u00a0propuesta \u00a0se \u00a0circunscribe a la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, aspecto \u00a0que \u00a0de manera alguna comporta retractaci\u00f3n frente al allanamiento a los cargos \u00a0manifestado \u00a0durante \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e, igualmente, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0que fue objeto de controversia en el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n promovido por el mismo interviniente procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para impugnar, es \u00a0preciso \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0m\u00ednima \u00a0argumentaci\u00f3n en su presentaci\u00f3n y, por \u00a0ende, la decisi\u00f3n que se impone adoptar es la de inadmitirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0cabe \u00a0advertir, en primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el demandante se\u00f1al\u00f3 expresamente la causal de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0emplea \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo impugnado, al referir a la primera prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, esto es, por violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de una norma de car\u00e1cter constitucional, aludiendo \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0248 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, es evidente que su \u00a0propuesta acusa serios defectos de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior se sostiene porque el actor no se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0rebatir \u00a0los \u00a0planteamientos en que se basaron el juzgador de primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0el Tribunal para negar la concesi\u00f3n del aludido subrogado penal, y en \u00a0forma \u00a0 especial \u00a0 frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0ahora expone tambi\u00e9n se esboz\u00f3 para fundamentar el recurso \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0colige \u00a0la \u00a0intrascendencia de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa direcci\u00f3n d\u00edgase, en primer lugar, \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0a trav\u00e9s de sus fallos, que sobre el particular conforman \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0indisoluble, \u00a0dada \u00a0la \u00a0identidad de su conclusi\u00f3n y la \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0negar \u00a0el beneficio que reclama el \u00a0actor \u00a0no \u00a0se \u00a0fundaron \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia relativa a que el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0antecedentes \u00a0derivados \u00a0de una condena anterior por la misma \u00a0conducta, \u00a0mas \u00a0como \u00a0es el \u00fanico aspecto controvertido por el actor, ello hace \u00a0de \u00a0 la \u00a0censura \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0insuficientemente \u00a0sustentada.\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0a-quo, sobre el \u00a0particular, precis\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, este despacho fundamenta la \u00a0negativa \u00a0al \u00a0subrogado en la modalidad de la conducta, resaltando que el se\u00f1or \u00a0MARCO \u00a0TULIO RAM\u00cdREZ amenaz\u00f3 con el arma de fuego a las personas entrevistadas \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores, \u00a0quienes \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito de la conducta \u00a0intimidatoria del acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Tribunal tambi\u00e9n dio cuenta \u00a0de ese motivo para negar el subrogado cuando se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRaz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0juzgadora \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0pac\u00edfico \u00a0porte \u00a0de armas de defensa \u00a0personal, \u00a0sino que el sentenciado por motivos no conocidos esgrime el arma para \u00a0amenazar, \u00a0amedrentar \u00a0e \u00a0intimidar a personas de su grupo familiar, a tal punto \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 necesario \u00a0 acudieran \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0m\u00e1s \u00a0cercana \u00a0\u2013ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0nacional- \u00a0 \u00a0a \u00a0 pedir \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0agresor \u00a0fuera \u00a0desarmado, de lo contrario \u00a0corr\u00edan riesgo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, como lo concluyeron de \u00a0manera \u00a0un\u00e1nime \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0procesado \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confluyeron \u00a0para que le fuera negado el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sino \u00a0que \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0sumaron \u00a0circunstancias \u00a0relacionadas con la modalidad y gravedad de la conducta punible, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales ning\u00fan se\u00f1alamiento efectu\u00f3 el actor, en detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0argumentativa \u00a0de \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0de \u00a0la trascendencia del \u00a0cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esa misma conclusi\u00f3n tambi\u00e9n se llega, en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0porque el actor hizo abstracci\u00f3n absoluta de los razonamientos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoyaron \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0para \u00a0rebatir el argumento en el que \u00a0insiste\u00a0 \u00a0en esta sede, lo que resulta ins\u00f3lito, por decir lo menos, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que, como ya se dijo, fue pr\u00e1cticamente el punto central del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0promovi\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 forma \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u201ca la consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0defensa en el sentido de que el acusado no registra antecedentes, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la prescripci\u00f3n de la pena impuesta por el delito de porte ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego, hurto calificado y agravado y falsa denuncia, esta decisi\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0efectos \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0pena, \u00a0pero no para eliminar \u00a0antecedentes \u00a0porque es claro que los antecedentes no prescriben, nos acompa\u00f1an \u00a0para toda la vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0coincidente \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 anterior \u00a0 criterio, \u00a0 al \u00a0 precisar \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0defensor \u00a0insiste en la tesis que si la sentencia de condena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito del Guamo, ya es pena prescrita \u00a0entiende \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0prescribe \u00a0como \u00a0antecedente \u00a0penal, \u00a0al \u00a0respecto se \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0expuesto \u00a0es \u00a0equivocado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0por la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0no \u00a0pueden \u00a0existir \u00a0penas \u00a0imprescriptibles, \u00a0pero lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0el antecedente penal por sentencia de condena, por \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0desaparezca, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice la juzgadora de \u00a0instancia \u00a0acompa\u00f1a al ciudadano que ha infringido la ley penal por el resto de \u00a0su \u00a0 existencia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior emerge con claridad que para \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia era evidente que el defensor del procesado otorgaba \u00a0efectos \u00a0desmedidos \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la prescripci\u00f3n de la pena y que, por lo \u00a0tanto, \u00a0ese \u00a0t\u00f3pico \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0ten\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0ninguna \u00a0opini\u00f3n \u00a0expresa \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ratifica \u00a0que el escrito carece de una m\u00ednima \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 objetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0traza.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 expuesto \u00a0 con \u00a0 antelaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0razonablemente \u00a0 inferir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0censura, \u00a0ante \u00a0las \u00a0ostensibles \u00a0falencias \u00a0argumentativas \u00a0y \u00a0de \u00a0trascendencia que exhibe, \u201cno \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n\u201d, factor que \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de 2004 determina su inadmisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0si lo anterior fuera poco, tambi\u00e9n se \u00a0advierte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 desnaturaliza \u00a0 el \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0ni \u00a0con \u00a0los \u00a0ordenamientos procesales m\u00e1s recientes ni, \u00a0desde \u00a0luego, con su regulaci\u00f3n en la Ley 906 de 2004, se prev\u00e9 un per\u00edodo de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de demostrar los cargos propuestos, como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0aporte \u00a0de \u00a0documentos, \u00a0que \u00a0en \u00a0su sentir \u00a0\u201ccorroboran \u00a0los hechos\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obran \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201csustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0m\u00faltiples \u00a0falencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0de \u00a0la demanda presentada por \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0MARCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0RAM\u00cdREZ, tornan \u00a0ineludible \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, am\u00e9n de \u00a0que \u00a0del contenido de la demanda y de la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n no encuentra \u00a0procedente \u00a0la Sala la necesidad en este caso de superar los defectos rese\u00f1ados \u00a0para \u00a0 decidir \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en procura de cumplir alguno de los fines del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n final: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n1, \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo especial que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la Sala decida \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La solicitud de insistencia puede elevarse ante \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual se inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0MARCO \u00a0 \u00a0 \u00a0TULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0procede \u00a0 el \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027847 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada Ponente: \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0. 130. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14461","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14461"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14461\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}