\u00a0 \u00a0 Proceso No 27846 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., julio cuatro (4) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el doctor Fabio G\u00fciza Santamar\u00eda contra la decisi\u00f3n del 20 de \u00a0junio \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0por medio de la cual un Magistrado de la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de h\u00e1beas corpus \u00a0formulado \u00a0a \u00a0favor de LUIS EDUARDO L\u00d3PEZ M\u00c9NDEZ, recluido en\u00a0 la C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda 7\u00aa Especializada por \u00a0los presuntos delitos de rebeli\u00f3n y desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a07\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0adelanta el proceso radicado bajo el n\u00famero 156.154 en contra de \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0M\u00c9NDEZ y Herm\u00eddes Andrade Vel\u00e1squez, por las conductas \u00a0punibles \u00a0antes \u00a0mencionadas, \u00a0librando contra el primero orden de captura el 23 \u00a0de enero de 2007 a efectos de escucharlo en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de marzo siguiente los declara personas \u00a0ausentes, \u00a0y \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a018 de mayo del mismo a\u00f1o les resuelve \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0tipos penales aludidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a023 de mayo de 2007 L\u00d3PEZ M\u00c9NDEZ es \u00a0aprehendido \u00a0en el municipio de La Macarena, Meta, por integrantes del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0portando \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad \u00a0falsos \u00a0a \u00a0nombre de Carlos Julio \u00a0Sterling \u00a0Mu\u00f1et\u00f3n, \u00a0reconociendo \u00a0ante sus captores que su verdadero nombre es \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO L\u00d3PEZ M\u00c9NDEZ, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero \u00a096.329.889 expedida en Paujil, Caquet\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda 7\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de Villavicencio L\u00d3PEZ M\u00c9NDEZ es escuchado en indagatoria el 19 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0en \u00a0ese acto se le imputaron cargos por conservaci\u00f3n y \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plantaciones \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y fabricaci\u00f3n de estupefacientes, \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0expuesto por los declarantes Gerson Medina y Libardo Santamar\u00eda \u00a0Higuita \u00a0que \u00a0en \u00a0testimonio y en reconocimiento en fila de personas lo se\u00f1alan \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0\u201cJaime\u201d, \u00a0hermano \u00a0del comandante del frente 27 de las FARC, \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cEfr\u00e9n\u201d, \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0mencionada oficina \u00a0judicial \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma fecha anterior adiciona el de 18 de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0imput\u00e1ndole las conductas punibles que tiene que ver \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, y dispone que por separado se pronunciara \u00a0sobre \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0delitos \u00a0de falsedad documental en atenci\u00f3n a su quantum \u00a0punitivo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 ACCI\u00d3N \u00a0CONSTITUCIONAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0Fabio \u00a0G\u00fciza Santamar\u00eda\u00a0 \u00a0invoc\u00f3 \u00a0ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0LUIS EDUARDO L\u00d3PEZ M\u00c9NDEZ por considerar que el \u00a0Fiscal \u00a07\u00ba \u00a0Especializado de dicha ciudad lo ha privado de la libertad en forma \u00a0arbitraria \u00a0e \u00a0ilegal \u00a0porque al demostrarse que \u00e9ste no es alias \u201cEfr\u00e9n\u201d, \u00a0comandante \u00a0del \u00a0frente \u00a027 de las FARC, seg\u00fan las declaraciones rendidas el 14 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0dos insurgentes que pertenecieron al citado \u00a0grupo, \u00a0se \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0dejar \u00a0en \u00a0libertad \u00a0inmediata, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0no fue \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de flagrancia en relaci\u00f3n con las imputaciones que \u00a0le \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0citados \u00a0declarantes respecto de las cuales se debi\u00f3 abrir \u00a0nueva averiguaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISION IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0resolvi\u00f3 desfavorablemente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional al considerar que la aprehensi\u00f3n de LUIS EDUARDO L\u00d3PEZ \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0librada \u00a0en su contra por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a07\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0que \u00a0le \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0proceso \u00a0radicado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0156.154 \u00a0por los posibles delitos de desplazamiento \u00a0forzado y rebeli\u00f3n, a efectos de escucharlo en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien en la providencia del 18 de mayo de \u00a02007 \u00a0por medio de la cual se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, se hace referencia a los alias con los \u00a0que \u00a0se \u00a0distingu\u00edan \u00a0a los vinculados dentro del grupo insurgente de las FARC, \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n aconteci\u00f3 cuando aqu\u00e9l se encontraba huyendo, prevalido de \u00a0una \u00a0identidad \u00a0falsa, \u00a0a \u00a0quien \u00a0en \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0dos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0alias \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201cJaime\u201d, \u00a0pero \u00a0igualmente relacionado con actividades subversivas y con los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0antes mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0asumir \u00a0como cierta la manifestaci\u00f3n de quien propone la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0representado est\u00e1 afrontando una privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0injusta, \u00a0sino \u00a0que \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provino \u00a0de \u00a0una \u00a0orden leg\u00edtima \u00a0expedida por autoridad competente. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a los cuestionamientos que se le hacen \u00a0a \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0apoy\u00f3 la medida de aseguramiento, los mismos deben \u00a0hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal respectivo y ante los funcionarios de \u00a0instancia \u00a0correspondientes, \u00a0temas \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0las facultades con que cuenta el \u00a0funcionario llamado a resolver la acci\u00f3n constitucional invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0insiste en que al demostrarse \u00a0por \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0acopiadas \u00a0que \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0no \u00a0es \u00a0\u201cEfr\u00e9n\u201d, \u00a0el \u00a0comandante \u00a0del \u00a0frente \u00a027 \u00a0de \u00a0las FARC, sino un hermano de \u00a0\u00e9ste, \u00a0se \u00a0le \u00a0debi\u00f3 dejar en libertad inmediata en ese momento, y no proceder \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a07\u00aa Especializada de Villavicencio a adicionar la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0con \u00a0otros \u00a0cargos por narcotr\u00e1fico, para finalmente \u00a0remitir \u00a0copias de esta actuaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda Especializada de Narcotr\u00e1fico \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0como as\u00ed lo hizo a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n del 19 de junio de \u00a02007 cuya copia adjunta en su memorial de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado de \u00a0avocar \u00a0al actor a interponer recursos o solicitar la libertad ante la Fiscal\u00eda \u00a0accionada \u00a0cuando se sabe que esa clase de peticiones demoran en resolverse m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0meses \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0despacho, \u00a0menos \u00a0a\u00fan cuando todo se debe a la \u00a0incuria \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0oficina \u00a0judicial de ordenar capturas sin la previa \u00a0constataci\u00f3n de los datos de la persona requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 reciente \u00a0 pronunciamiento \u00a0este \u00a0Despacho1 \u00a0record\u00f3 la reiterada la jurisprudencia de la Corte Constitucional \u00a0que \u00a0 ha \u00a0 dispuesto \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional \u00a0colombiano \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 es \u00a0(1) \u00a0un derecho constitucional fundamental (art. 30 de la Const. \u00a0Pol.) \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata (art. 85, ib\u00eddem)2 \u00a0no susceptible de limitaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0los \u00a0estados \u00a0de excepci\u00f3n (arts 93 y 214-2 \u00eddem y art. 4\u00b0 de la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0137 \u00a0de \u00a01994), \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0interpretar \u00a0de conformidad con los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre derechos humanos ratificados por Colombia (art. \u00a093 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Const. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pol.)3, \u00a0que \u00a0su regulaci\u00f3n debe ser \u00a0objeto \u00a0de una ley estatutaria (art. 152-a, ib\u00eddem)4, \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0(2) \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0por cuanto el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0una acci\u00f3n p\u00fablica constitucional y que por medio de ella \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0hacer efectivo el derecho de libertad individual y, por lo tanto, \u00a0se \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 garant\u00eda \u00a0 procesal5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Este \u00a0doble car\u00e1cter fue expuesto en la \u00a0Asamblea \u00a0Nacional \u00a0Constituyente, \u00a0por \u00a0uno de sus miembros, el cual expuso que \u00a0\u00abuna \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00e1s importantes para tutelar la libertad, es la que \u00a0disfruta \u00a0toda \u00a0persona \u00a0que se creyere privada ilegalmente de ella para invocar \u00a0ante \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0jurisdiccional \u00a0y \u00a0en \u00a0todo \u00a0tiempo, \u00a0por \u00a0s\u00ed o por \u00a0interpuesta \u00a0persona, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0el \u00a0cual no podr\u00e1 ser \u00a0suspendido \u00a0ni \u00a0limitado en ninguna circunstancia. La acci\u00f3n debe resolverse en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta y seis horas, lo cual refuerza el car\u00e1cter imperativo \u00a0de \u00a0la norma y le otorga a los posibles perjudicados la posibilidad de recuperar \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0 dualidad \u00a0 de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0la \u00a0norma \u00a0debe \u00a0aceptarse \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0una instituci\u00f3n de \u00a0doble \u00a0car\u00e1cter constitucional, es decir, que en el art\u00edculo primero de la Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 se establezca que el citado mecanismo es un derecho fundamental y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional en nada contrar\u00eda la Constituci\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0denota \u00a0y \u00a0es su doble misi\u00f3n jur\u00eddica, la de ser derecho fundamental y \u00a0acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Ley estatutaria invocada establece en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tutela la libertad personal cuando \u00a0alguien \u00a0 es \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 (1) \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales o (2) \u00e9sta se prolonga ilegalmente. Lo anterior se \u00a0pudiera \u00a0presentar \u00a0en \u00a0forma \u00a0insuficiente \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0expuesto la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-260 \u00a0de \u00a01999 \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u201cla \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0puede \u00a0ejercerse \u00a0mediante \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) \u00a0siempre \u00a0que la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se produzca por orden arbitraria de autoridad no \u00a0judicial; \u00a0(2) \u00a0mientras \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada de la \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de los t\u00e9rminos legales respectivos; (3) cuando, pese \u00a0a \u00a0existir \u00a0una \u00a0providencia judicial que ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la \u00a0libertad \u00a0 personal, \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 se \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 per\u00edodo \u00a0 de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, es decir, antes de proferida la decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda \u00a0de hecho judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que la Constituci\u00f3n de \u00a01991 \u00a0en \u00a0un \u00a0claro \u00a0avance \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0anterior, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 28 una reserva legal y judicial para la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tomando \u00a0en cuenta que la libertad personal es presupuesto de \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0libertades y derechos. Por ello el constituyente quiso darle \u00a0una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ilegales de las autoridades, \u00a0mucho m\u00e1s expedita que la de los dem\u00e1s derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas constitucionales y legales en materia del derecho \u00a0a \u00a0la libertad no se refiere exclusivamente al momento de la captura, pues ellas \u00a0pueden \u00a0vulnerarse en cualquier momento en que dure la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0dar \u00a0por \u00a0tanto \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n del h\u00e1beas corpus. En cuanto a la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, a t\u00edtulo de ejemplo \u00a0igualmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0que la autoridad que en los t\u00e9rminos \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica detiene en flagrancia a \u00a0una \u00a0persona \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0pone \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del juez competente dentro de las \u00a0treinta \u00a0y seis horas siguientes, o cuando mantiene privada de la libertad a una \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0libertad ha sido ordenada legalmente por la autoridad judicial, o \u00a0cuando \u00a0es \u00a0la\u00a0 autoridad judicial la que tarda en resolver la petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0que \u00a0le formula quien tiene derecho a ella seg\u00fan la ley, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ha configurado alguna de las causales se\u00f1aladas en la normatividad de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0viene hablando y a pesar de la petici\u00f3n \u00e9sta no se resuelve. As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, las hip\u00f3tesis a que alude el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095\u00a0 han \u00a0de \u00a0entenderse como hip\u00f3tesis gen\u00e9ricas dentro de las cuales cabe toda posible \u00a0violaci\u00f3n por las autoridades del derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De otra parte, la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0C-187 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020067, \u00a0mediante la cual examin\u00f3 la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0estatutaria \u00a0reglamentaria \u00a0de dicha figura, ha \u00a0precisado que el mencionado mecanismo ha sido estatuido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no \u00a0solo \u00a0en \u00a0defensa del derecho a la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0sino \u00a0que \u00a0permite controlar adem\u00e1s, el respeto a la vida e \u00a0integridad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0impedir su desaparici\u00f3n forzada, su \u00a0tortura \u00a0y \u00a0otros tratos o penas crueles, con lo cual, ha de considerarse que el \u00a0cumple \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0persona privada de la \u00a0libertad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de la referida acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica la Sala ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c..no \u00a0 es \u00a0 un \u00a0mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo para debatir los extremos que son propios al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los procesos en que se investigan y juzgan conductas punibles, sino que, por \u00a0el \u00a0contrario, se trata de una acci\u00f3n excepcional de protecci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0eventuales derechos fundamentales que por conducto de su afectaci\u00f3n \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0vulnerarse, \u00a0como la vida, la integridad personal y el no ser \u00a0sometido \u00a0 a \u00a0desaparecimiento, \u00a0o \u00a0a \u00a0tratos \u00a0crueles \u00a0y \u00a0torturas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0ya citado fallo de control previo \u00a0C-187 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006\u2026\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento record\u00f3 otros \u00a0procedentes suyos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0n\u00facleo del h\u00e1beas corpus responde a \u00a0la \u00a0necesidad de proteger el derecho a la libertad. Pero cuando la misma ha sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n de quien tiene la facultad para hacerlo y ante \u00e9l se \u00a0dan \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0conjuren \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0nadie duda que el h\u00e1beas corpus est\u00e1 por fuera de \u00e9ste \u00e1mbito y \u00a0pretender \u00a0aplicarlo \u00a0es \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0funcionales \u00a0ajenas.\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0partir del momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, todas las peticiones que se relacionan con la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse al interior del proceso penal, no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional del h\u00e1beas corpus, pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0 sustituir \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ordinario.\u201d \u00a01011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La providencia impugnada ser\u00e1 confirmada, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a07\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0proceso \u00a0n\u00famero \u00a0156.154, entre otros, contra LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0por las presuntas conductas punibles de desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y rebeli\u00f3n, asunto en el cual con la finalidad de vincular al imputado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n a trav\u00e9s de indagatoria el 23 de enero de 2007 libr\u00f3 en su contra \u00a0orden de aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Como \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0los fines perseguidos, L\u00d3PEZ MENDEZ fue declarado persona ausente por \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a012 de marzo siguiente, y mediante resoluci\u00f3n del 18 de mayo del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0le fue resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a libertad provisional, como presunto \u00a0autor de los delitos antes mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. Lo anterior demuestra que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad del sindicado obedeci\u00f3 a las \u00f3rdenes de aprehensi\u00f3n libradas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de mandato escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(Const. \u00a0Polt. \u00a0art. 28), no as\u00ed por el posible estado de flagrancia a \u00a0que alude el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Ahora: \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0sustento \u00a0probatorio y jur\u00eddico de la medida de aseguramiento \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda accionada, tal como as\u00ed lo plantea el recurrente, \u00a0no \u00a0es la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0procedente \u00a0para esa finalidad, sino la revocatoria a que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0363 de la ley 600 de 2000, o el control de legalidad sobre \u00a0la \u00a0misma (art. 392 ib\u00eddem), medios que no se pueden soslayar a trav\u00e9s de esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0ni \u00a0siquiera por el pretexto a que alude el apelante de \u00a0una \u00a0posible \u00a0demora \u00a0en \u00a0su \u00a0definici\u00f3n, porque el amparo a la garant\u00eda de la \u00a0libertad \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0sustituir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada de fecha y origen indicadas. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0mayo 2 de 2007, rad. 27.417. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sent. \u00a0 C-620\/01, \u00a0 M.P. \u00a0Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Sent. \u00a0C- 496\/94, M.P. Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sent. \u00a0 C-301\/93, \u00a0 M.P. \u00a0Cifuentes \u00a0 \u00a0 Mu\u00f1oz\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 C-620\/01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ara\u00fajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sent. C-557\/92, salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados Angarita Bar\u00f3n y Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sent. \u00a0 C-620\/01, \u00a0 M.P. \u00a0Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0M. \u00a0P., Dra. CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0rad. \u00a0N\u00ba \u00a027.069. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sent. \u00a0segunda instancia, radicaci\u00f3n 14153 de septiembre 27 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 radicado \u00a026810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Auto \u00a0marzo 26 de 2007, rad. 27.162. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27846 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., julio cuatro (4) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el doctor Fabio G\u00fciza Santamar\u00eda contra la decisi\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14460","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14460","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14460"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14460\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14460"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}