\u00a0 \u00a0 Proceso No 27844 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta N\u00b0 158 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto negativo de \u00a0competencias \u00a0surgido \u00a0entre los Juzgados Segundo Penal del Circuito y Penal del \u00a0Circuito Especializado de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 \u00a0de octubre de 2004, miembros del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0retuvieron \u00a0al \u00a0se\u00f1or Arnulfo Cepeda Alvarado en la vereda \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de Bubuy, en comprensi\u00f3n rural del Municipio Aguazul (Casanare), en \u00a0poder \u00a0de \u00a0un \u00a0radio \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0que \u00a0utilizaba \u00a0para \u00a0informar \u00a0a \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0ilegales \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Urab\u00e1 \u00a0sobre los \u00a0movimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica en aquel sector. Adem\u00e1s, le incautaron una \u00a0granada \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cartuchos \u00a0para \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso privativo de las \u00a0fuerzas armadas, as\u00ed como un equipo de campa\u00f1a militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2005, la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatoria1 \u00a0contra \u00a0el \u00a0imputado \u00a0por los \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir agravado, tr\u00e1fico de armas y municiones de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0y \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de equipos \u00a0trasmisores \u00a0o \u00a0receptores, \u00a0que enmarc\u00f3 en los art\u00edculos 340, inciso segundo, \u00a0366 y 197 del C\u00f3digo Penal de 2000, en su orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0y \u00a0el \u00a0Yopal, \u00a0el \u00a016 de septiembre de \u00a020052, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la \u00a0providencia \u00a0calificatoria \u00a0le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n pero subsumi\u00f3 los hechos \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0al \u00a0cual \u00a0fue \u00a0remitido el proceso, por auto del 2 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020063 \u00a0rehus\u00f3 \u00a0la competencia con fundamento en que el art\u00edculo 468 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal fue modificado con ocasi\u00f3n de la promulgaci\u00f3n de la Ley 975 del \u00a025 \u00a0de \u00a0julio de 2005. En consecuencia, estim\u00f3 que en aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0se impon\u00eda calificar como sedici\u00f3n la acci\u00f3n que se encuadraba \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del \u00a0concierto para delinquir, en la modalidad de promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a las \u00a0organizaciones \u00a0de \u00a0autodefensas, \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del \u00a0Circuito, \u00a0 y \u00a0 provocando \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente a dichas oficinas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Yopal, que mediante auto del 14 de febrero de 20064 \u00a0 \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0le \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0el tr\u00e1mite de rigor hasta se\u00f1alar \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la celebraci\u00f3n de la audiencia preparatoria. Sin embargo, antes de \u00a0evacuarla, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a018 de julio de 20065, \u00a0se neg\u00f3 a seguir conociendo \u00a0del \u00a0mismo con fundamento en la declaratoria de inexequibilidad del art\u00edculo 71 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(sentencia \u00a0C-370 del 18 de mayo de 2006) que, en su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0le \u00a0impide \u00a0a \u00a0la justicia ordinaria continuar con el conocimiento de \u00a0comportamientos que constituyen concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Yopal, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a020076, rechaz\u00f3 tales \u00a0planteamientos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0rigen \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de competencia \u00a0manifestada \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0por el juzgado que le \u00a0envi\u00f3 la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0remite la actuaci\u00f3n a la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0indiscutible \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia para resolver el conflicto suscitado entre los Jueces \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Yopal, \u00a0conforme \u00a0a lo dispuesto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 18 transitorio de la Ley \u00a0600 del a\u00f1o 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Examinados \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0trabados \u00a0en \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias, se tiene, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en precedencia, que en primera instancia fue proferida el 23 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2005 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra el incriminado como presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0decisi\u00f3n que fue \u00a0convalidada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a016 de septiembre siguiente, luego es \u00a0claro \u00a0que dicha subsunci\u00f2n t\u00edpica no ha sufrido modificaciones pues solamente \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0se \u00a0surti\u00f3 con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, acto que se produjo el 25 de julio de ese a\u00f1o, con la respectiva \u00a0publicaci\u00f3n en el Diario Oficial N\u00b045.980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0advenimiento de la invocada Ley \u00a0975, \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Yopal envi\u00f3 el proceso al \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito del mismo lugar en raz\u00f3n de la readecuaci\u00f3n del concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0cuando se trata de promover, armar o financiar grupos \u00a0armados \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera \u00a0con \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0al \u00a0delito \u00a0de sedici\u00f3n, \u00a0argumento \u00a0que \u00a0acogi\u00f3 pac\u00edficamente la oficina receptora y por eso asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0auto del 14 de febrero de 2006, esto es, antes de que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0C\u2500370 \u00a0del \u00a018 \u00a0de mayo de 2006, declarara inexequible el art\u00edculo 71 \u00a0del mencionado cuerpo normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin embargo, lo cierto es que la Sala ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0la definici\u00f3n de competencia para la etapa del juicio \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la naturaleza del delito, est\u00e1 dada por la calificaci\u00f3n que de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se haga en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n7, \u00a0y \u00a0en este evento constituye \u00a0el \u00a0marco \u00a0de referencia que vincula al juzgador el pliego de cargos vigente que \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0incluyendo, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0delitos, \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para delinquir \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0competencia de los jueces penales del circuito especializados, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba, numeral 7\u00ba, transitorio de la Ley 600 de 2000, \u00a0modificado por el art\u00edculo 23 de la ley 1121 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No sobra advertir que en el presente caso \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0con \u00a0anterioridad una definici\u00f3n de competencia como para \u00a0predicar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una situaci\u00f3n consolidada adoptada previamente a la \u00a0declaratoria \u00a0de inexequibilidad del art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005 para que \u00a0mantenga \u00a0su \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica, pues como qued\u00f3 rese\u00f1ado en los antecedentes \u00a0del \u00a0caso, es primera vez que el asunto arriba a esta Corporaci\u00f3n para resolver \u00a0la pugna en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En\u00a0 conclusi\u00f3n, la soluci\u00f3n que se \u00a0impone \u00a0es \u00a0dirimirla \u00a0asignando el conocimiento del asunto al Juzgado Penal del \u00a0Circuito Especializado de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias planteado, asignando el conocimiento de este proceso \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Yopal a donde se dispone remitir \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Yopal mediante el \u00a0env\u00edo de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicios \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 126-133. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C. \u00a0orig. de la Fiscal\u00eda de 2\u00aa. instancia, fols. 2-5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 160-163. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 166. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 221. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 225. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del 18 de julio de 2007, rad. N\u00b0 27.714. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27844 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado: Acta N\u00b0 158 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto negativo de \u00a0competencias \u00a0surgido \u00a0entre los Juzgados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}