\u00a0 \u00a0 Proceso No 27831 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0130 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco de julio de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Corte el conflicto negativo de competencias surgido entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0primero \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Neiva y primero \u00a0promiscuo \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Palermo \u00a0(Huila), los cuales se declaran incompetentes \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0Juzgamiento que se adelanta contra HEYDY ABANED \u00a0CANTILLO ARIAS, por el delito de extorsi\u00f3n agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 Lizardo Campos \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0el \u00a022 de julio de 2005, la Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0destacada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Gaula en la ciudad de Neiva, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2005, con base en el material \u00a0probatorio \u00a0acopiado, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0decretar la apertura de la instrucci\u00f3n contra \u00a0HEYDY \u00a0ABANED \u00a0CANTILLO \u00a0ARIAS, \u00a0para cuyo prop\u00f3sito se dispuso librar orden de \u00a0captura. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo a\u00f1o -2005-, se la escuch\u00f3 en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0ese mismo mes y a\u00f1o fue resuelta su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autora \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 agravada \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fecha \u00a0de \u00a0septiembre \u00a05 de 2005, la Fiscal\u00eda especializada de \u00a0Neiva \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0continuar conociendo de la actuaci\u00f3n y \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0asunto a su hom\u00f3logo en la ciudad de Barranquilla, con el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0todo \u00a0el accionar delictivo ocurri\u00f3 en esa ciudad. El 27 de ese \u00a0mes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el Juez \u00fanico especializado de Barranquilla \u00a0avoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 negocio \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0varias \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005, la Fiscal\u00eda segunda especializada de \u00a0Barranquilla \u00a0declar\u00f3 \u00a0el cierre parcial de la investigaci\u00f3n, mismo que qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0enero de 2006 y calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario el 31 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0profiriendo \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sindicada por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento al Juzgado \u00fanico penal del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0quien \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0celebrada \u00a0el \u00a021 de abril de 2006, se declar\u00f3 incompetente para \u00a0proseguir \u00a0con la actuaci\u00f3n en consideraci\u00f3n a que la figura de la competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0dictamina \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0ha \u00a0cometido en varios \u00a0lugares, \u00a0en \u00a0uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el extranjero, ser\u00e1 competente, entre otros \u00a0eventos, \u00a0aquel con sede donde se formul\u00f3 la denuncia, y como en este caso ella \u00a0fue interpuesta en Neiva, orden\u00f3 la remisi\u00f3n con ese destino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0tercero \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de Neiva, \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento de la causa mediante prove\u00eddo del 8 de junio de 2006 y \u00a0le \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0dando \u00a0curso y finalizaci\u00f3n a la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0ordenado, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0tercero \u00a0penal del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0dio inicio a la audiencia p\u00fablica de juzgamiento el 12 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0acto que fue suspendido a la espera de allegarse algunos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0anteriormente ordenados. En ese interregno, el 26 de octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0se le concede a la acusada la suspensi\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva \u00a0a causa de su embarazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto ven\u00eda a cargo del Juzgado tercero, sin que \u00a0exista \u00a0constancia \u00a0procesal \u00a0sobre \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ocurre, el tres de enero de 2007 \u00a0asume \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0el Juzgado primero penal del circuito de Neiva, el cual \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0\u00faltimo, declara carecer de competencia para \u00a0tramitarlo \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1121 de 2006, \u00a0decidiendo \u00a0remitirlo, \u00a0por raz\u00f3n de la cuant\u00eda ($ 2.000.000.00) con destino a \u00a0los Juzgados penales municipales de Palermo (Huila). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a023 de mayo del a\u00f1o que corre, el Juzgado promiscuo municipal de \u00a0Palermo \u00a0(Huila), \u00a0reh\u00fasa \u00a0tambi\u00e9n de la competencia para adelantar la causa y \u00a0traba \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0y \u00a0dispone \u00a0trasladar \u00a0el \u00a0expediente al \u00a0Tribunal Superior para que lo defina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Neiva \u00a0determina, \u00a0en \u00a0auto \u00a0de 20 de junio de 2007, que el conflicto debe ser resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0por encontrarse en uno de los extremos un \u00a0Juzgado penal del circuito con categor\u00eda de especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 18 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, la Corte es competente para conocer de los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0surgidos \u00a0entre \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito y \u00a0penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0la disposici\u00f3n en cita no comprende el conflicto entre \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0y \u00a0penal municipal, la Sala toma en consideraci\u00f3n a que el \u00a0promovido \u00a0en \u00a0este asunto involucra un despacho de la categor\u00eda del primero de \u00a0los \u00a0 mencionados, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 motivo \u00a0le \u00a0asiste \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolverlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: El argumento \u00a0al \u00a0que \u00a0acude el Juzgado primero penal del circuito especializado de Neiva para \u00a0reputarse \u00a0incompetente, \u00a0parte \u00a0de \u00a0interpretar que la ley 1121 de diciembre de \u00a02006 \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0especializados y en el caso \u00a0preciso \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n la radic\u00f3 exclusivamente para aquellas conductas en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0dineraria \u00a0sea \u00a0superior \u00a0a ciento \u00a0cincuenta salarios m\u00ednimos mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0adem\u00e1s est\u00e1 en ciernes el principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0fijado \u00a0para la \u00a0justicia \u00a0especializada las opciones procesales son mucho m\u00e1s restringidas para \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0las \u00a0que ofrece la tramitaci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0tampoco es viable oponer como argumento \u00a0pret\u00e9ritas \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0la Corte sobre la materia, toda vez que \u00a0aquellas \u00a0estaban \u00a0relacionadas con la ley 906 de 2004, cuando no estaba vigente \u00a0la invocada ley 1121. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en raz\u00f3n del monto de la \u00a0exigencia, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0dos millones de pesos, son los Juzgados municipales, \u00a0por \u00a0mandato del art\u00edculo 78 de la ley 600 de 2000 los competentes para conocer \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0promiscuo \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Palermo \u00a0(Huila), \u00a0reniega \u00a0de la \u00a0competencia\u00a0 \u00a0arguyendo \u00a0que para cuando se cometieron los hechos (julio 22 \u00a0de \u00a02005), \u00a0la \u00a0competencia \u00a0estaba y sigue asignada a los Jueces especializados \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 733 de 2002, sin que importe la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que con motivo de la entrada en vigencia del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, todos los delitos de extorsi\u00f3n en cuant\u00eda inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales son de competencia de los Juzgados \u00a0penales \u00a0o \u00a0promiscuos \u00a0municipales, \u00a0pero los del pasado se mantendr\u00e1n bajo el \u00a0conocimiento de la autoridad que los conoce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0contrario, afirma, ser\u00eda introducir \u00a0normas \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0a un juzgamiento que se rige por la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Efectivamente \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 reiteradamente \u00a0 ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0en \u00a0materia \u00a0de competencias introducidas por el art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000 contin\u00faan vigentes1, \u00a0 salvo \u00a0la \u00a0novedad \u00a0del \u00a0tope \u00a0m\u00ednimo \u00a0en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para los delitos de extorsi\u00f3n de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0especializados a partir de su vigencia, fijado en \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0y la inclusi\u00f3n del delito de concierto para la financiaci\u00f3n del \u00a0terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: En ese orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0modificado el art\u00edculo 78 de la ley 600 de 2000 por el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 en lo atinente a la competencia de los \u00a0jueces \u00a0penales municipales para conocer de la extorsi\u00f3n, actualmente no existe \u00a0norma \u00a0expresa que asigne el conocimiento de ese delito a juez alguno, cuando su \u00a0cuant\u00eda \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0salarios m\u00ednimos legales, lo que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0acudir \u00a0a la cl\u00e1usula residual de competencia, debiendo aplicarse el \u00a0precepto \u00a0contenido \u00a0en el literal b) del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 77 de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0de acuerdo con el cual los juzgados penales del circuito conocen \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0del juzgamiento de aquellos delitos no atribuidos a otra \u00a0autoridad. Esa ser\u00eda entonces la regla general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: No obstante, \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 40 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cLas \u00a0leyes concernientes a la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a \u00a0regir. \u00a0Pero \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos que hubieren empezado a correr, y las actuaciones y \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0ya \u00a0estuvieren \u00a0iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n por la ley vigente al \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0iniciaci\u00f3n.\u201d, \u00a0de lo cual se deduce que si bien la regla general es la inmediatez \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n de las leyes atinentes al tr\u00e1mite procesal, la excepci\u00f3n la \u00a0constituyen \u00a0aquellas \u00a0actuaciones \u00a0o \u00a0decisiones \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0tramitarse \u00a0o \u00a0resolverse, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en estos eventos aquello debe cumplirse de conformidad \u00a0con la ley que reg\u00eda al momento de su inicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0En este \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0bien \u00a0puede \u00a0observarse, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0tercero penal del circuito \u00a0especializado \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a la audiencia p\u00fablica el 12 de octubre de 2006, la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0suspendida \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0allegar \u00a0algunas \u00a0pruebas decretadas con \u00a0anterioridad. \u00a0Quiere \u00a0decir \u00a0aquello, que la actuaci\u00f3n ya estaba en tr\u00e1mite y \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 correspondiente \u00a0 era \u00a0proseguirla \u00a0hasta \u00a0su \u00a0finalizaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0mandato legal contenido en la parte final del art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 de 1887, prescribe, que a pesar de la vigencia inmediata de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad de los procesos, \u00a0\u201c\u2026 \u00a0los t\u00e9rminos que hubieren empezado a correr, \u00a0y \u00a0las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, se regir\u00e1n por la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al tiempo de su iniciaci\u00f3n\u201d, que es el \u00a0presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa previsi\u00f3n atempera los prop\u00f3sitos de \u00a0celeridad, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0que deben encaminar a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0consulta \u00a0el \u00a0anhelo \u00a0por \u00a0evitarle mayores traumas a la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de las reiteradas modificaciones introducidas a las leyes \u00a0que las presiden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0horizonte, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0audiencia de juzgamiento y proferir el correspondiente fallo \u00a0se \u00a0radicar\u00e1 \u00a0en \u00a0el Juzgado primero penal del circuito especializado de Neiva, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0asunto \u00a0ven\u00eda a cargo del Juzgado tercero lo tiene ahora el \u00a0primero que es de su misma especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias, en el sentido de \u00a0atribuir \u00a0el conocimiento de la actuaci\u00f3n al Juzgado primero penal del circuito \u00a0especializado de Neiva, a quien se remitir\u00e1 el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n al Juzgado promiscuo municipal de \u00a0Palermo (Huila). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL R. GONZALEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ, \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027487. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27831 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0130 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco de julio de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Corte el conflicto negativo de competencias surgido entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0primero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}