\u00a0 \u00a0 Proceso No 27824 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 124 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de julio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S : \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado Jairo \u00a0Ferney \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pineda, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0condenado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego y \u00a0municiones, \u00a0en \u00a0sentencia proferida de manera anticipada por el Juzgado Treinta \u00a0y \u00a0 Cinco \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS : \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2006, a las 12:30 \u00a0horas, \u00a0cuando agentes de la polic\u00eda patrullaban por la zona industrial de esta \u00a0ciudad, \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0por la calle 18 con carrera 69F, al percatarse de la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0dos sujetos que se movilizaban en una motocicleta en contrav\u00eda y \u00a0observar \u00a0que el parrillero no portaba casco ni chaleco, les hicieron detener la \u00a0marcha \u00a0para registrarlos, operaci\u00f3n que los condujo a descubrir en el interior \u00a0de \u00a0 un \u00a0 bolso \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 llevaba \u00a0 consigo, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1\u2019000.000,00 \u00a0 en \u00a0 efectivo, \u00a0con \u00a0la \u00a0etiqueta \u00a0de Bancolombia, y un rev\u00f3lver marca Llama Scorpio, calibre .38 largo, \u00a0serie \u00a0N\u00b0 \u00a0IM\u25004777B, con \u00a0seis cartuchos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0dicho \u00a0operativo \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0recibieron \u00a0una llamada de otra patrulla que les comunic\u00f3 que poco \u00a0antes, \u00a0cuando \u00a0Marisol \u00a0Malaver \u00a0Rojas \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0P.P.V. \u00a0Ltda., en donde \u00a0laboraba, \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0despojada, mediante intimidaci\u00f3n con arma de fuego, de \u00a0una \u00a0cartera \u00a0con igual contenido, por una persona que emprendi\u00f3 la fuga en una \u00a0motocicleta, \u00a0raz\u00f3n por la cual los ocupantes del veh\u00edculo inmovilizado fueron \u00a0privados \u00a0de \u00a0la libertad y seg\u00fan se estableci\u00f3 posteriormente responden a los \u00a0nombres \u00a0 de \u00a0 Jairo \u00a0 Ferney \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Pineda \u00a0 y \u00a0 Farly \u00a0 Alonso \u00a0 Loaiza \u00a0Mej\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a09 de diciembre del 2006 se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0legalidad1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Ferney \u00a0Mart\u00ednez Pineda y Farly Alonso Loaiza \u00a0Mej\u00eda bajo la direcci\u00f3n del Juez 53 Penal Municipal \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0con funciones de control de garant\u00edas y con la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a044 \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lugar, \u00a0diligencia \u00a0que abarc\u00f3 la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0decomiso y suspensi\u00f3n del poder dispositivo de la \u00a0motocicleta \u00a0en la cual transitaban y del arma que portaban, procedimientos cuyo \u00a0ajuste \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0indiciados \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0injustos \u00a0penales de hurto calificado y agravado (art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0inciso \u00a02\u00b0, y 241, numeral 10\u00b0 del C\u00f3digo Penal de \u00a02000), \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y municiones \u00a0(art\u00edculo \u00a0365 \u00a0ib\u00eddem), quienes optaron por admitir dichos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0fue solicitada la imposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa de la libertad prevista en el art\u00edculo \u00a0307, \u00a0literal \u00a0A, del\u00a0 C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, para los dos \u00a0aprehendidos, \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0Farly \u00a0Alonso \u00a0Loaiza Mej\u00eda en establecimiento carcelario (numeral 1\u00b0) y Jairo \u00a0Ferney \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pineda \u00a0en la residencia (numeral 2\u00b0), petici\u00f3n que el juez \u00a0despach\u00f3 \u00a0favorablemente \u00a0lo \u00a0cual dio lugar a la interposici\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s: \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0o \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 impuesta \u00a0a \u00a0Farly \u00a0Alonso \u00a0Loaiza \u00a0Mej\u00eda \u00a0y \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0practicarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de esta capital con funci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, si bien es cierto, se\u00f1alada la primera fecha el 19 de septiembre \u00a0de \u00a0 \u00a020062, \u00a0no \u00a0se realiz\u00f3 debido a la inasistencia del fiscal, pero s\u00ed el \u00a022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente3, \u00a0 \u00a0 manteni\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 la \u00a0medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a020064, \u00a0el Juzgado \u00a0Once \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 convoc\u00f3 a las partes para la audiencia de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del recurso interpuesto contra la medida de aseguramiento por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Farly \u00a0Alonso \u00a0Loaiza Mej\u00eda, pero la diligencia no se desarroll\u00f3 \u00a0porque el impugnante desisti\u00f3 del ejercicio de tal derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Continu\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta y Cinco Penal del Circuito de conocimiento de esta capital y en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0realizada \u00a0el \u00a03 \u00a0de noviembre de 20065,\u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0procedimiento de allanamiento a los \u00a0cargos \u00a0realizado \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar por Jairo Ferney Mart\u00ednez Pineda y \u00a0Farly \u00a0Alonso \u00a0Loaiza \u00a0Mej\u00eda, \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n y dio lectura al fallo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual les impuso la pena principal de treinta y siete (37) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso igual, sanciones cuya ejecuci\u00f3n orden\u00f3 en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0su defensor \u00a0apelaron \u00a0la decisi\u00f3n y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 celebr\u00f3 el debate oral \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 20076, \u00a0en \u00a0el cual los recurrentes \u00a0manifestaron \u00a0las \u00a0razones de su inconformidad. La audiencia para la lectura del \u00a0fallo \u00a0 fue \u00a0 realizada \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020077, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0desarrollo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0aunque la modific\u00f3 para reducir las \u00a0penas \u00a0irrogadas \u00a0a \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, pronunciamiento que \u00a0declar\u00f3 notificado en estrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 15 de marzo siguiente la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala del Tribunal elabor\u00f3 la siguiente anotaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la fecha se deja constancia que siendo \u00a0las \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana (8:00 a.m.), empez\u00f3 a correr el traslado de 60 d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0comunes para efectos de que los sujetos procesales alleguen demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 183 de la ley 906 de 2004, el cual \u00a0vence: \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0junio de dos mil siete (2007), siendo las cuatro de la \u00a0tarde\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Ferney \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pineda\u00a0 \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y present\u00f3 la correspondiente demanda el \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20078. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004 \u00a0al \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fija: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de sesenta (60) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia, mediante demanda \u00a0que \u00a0 de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0se\u00f1ale \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el caso que concita la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se tiene que el fallo de segundo grado, de acuerdo con su contenido y \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0audiencia de lectura del mismo, fue proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el 7 de marzo de 2007, y en esa misma fecha se surti\u00f3 la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0en estrados seg\u00fan se advierte en la expl\u00edcita constancia dejada \u00a0en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto: \u00a0el t\u00e9rmino para interponer el \u00a0extraordinario \u00a0medio impugnaticio empez\u00f3 a correr al d\u00eda siguiente, es decir, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo, y si a partir de este momento se contabilizan los sesenta (60) \u00a0d\u00edas \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el \u00a0invocado \u00a0art\u00edculo \u00a0183, se tiene que venc\u00edan el 12 de \u00a0junio del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0defensor del acusado \u00a0Jairo \u00a0Ferney \u00a0Mart\u00ednez Pineda el 20 de junio de 2007 present\u00f3 sendos escritos \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0uno \u00a0interponiendo el recurso de casaci\u00f3n y, el otro, contentivo \u00a0de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No descarta la Sala la posibilidad de que el \u00a0ritmo \u00a0imprimido \u00a0por \u00a0el \u00a0letrado a su actividad casacional haya obedecido a la \u00a0constancia \u00a0dejada \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal, el 15 de marzo de 2007, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de los sesenta (60) d\u00edas \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el legislador para la presentaci\u00f3n del respectivo libelo, en la \u00a0cual \u00a0de manera err\u00f3nea fij\u00f3 su iniciaci\u00f3n en dicha fecha y su expiraci\u00f3n el \u00a020 \u00a0de junio del corriente a\u00f1o, cuando ha debido iniciar el c\u00f3mputo seis d\u00edas \u00a0antes \u00a0si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la notificaci\u00f3n en estrados del fallo de \u00a0segundo grado se cumpli\u00f3 el 7 de marzo del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Revela \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0secretarial \u00a0resaltada \u00a0la \u00a0disparidad \u00a0con \u00a0los \u00a0l\u00edmites temporales establecidos en la ley, \u00a0constancia \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 criterio \u00a0 reiterado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala9, \u00a0afortunadamente \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ning\u00fan \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0para las partes sino \u00a0s\u00f3lo el informativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hechas \u00a0las \u00a0anteriores precisiones, se \u00a0impone \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n instaurado por el defensor del \u00a0acusado \u00a0Jairo \u00a0Ferney \u00a0Mart\u00ednez Pineda fue interpuesto seis (6) d\u00edas despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha en la cual feneci\u00f3 el lapso de sesenta (60) d\u00edas con que contaba \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0es decir, por fuera del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 183 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 y cuando ya el fallo estaba ejecutoriado, irregularidad \u00a0que \u00a0 \u00a0lleva \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 presentada \u00a0extempor\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente debe advertirse que esta providencia \u00a0es \u00a0 susceptible \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procede \u00a0contra\u00a0 \u00a0todos \u00a0los autos, conforme autoriza el art\u00edculo 176 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0del recurso de insistencia porque ese medio de impugnaci\u00f3n \u00a0opera \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0las \u00a0situaciones mencionadas en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo 184 ib\u00eddem, a saber, cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir algunas de las finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR, por \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Jairo \u00a0Ferney \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pineda, contra la providencia de fecha y origen indicados. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ADVERTIR que \u00a0contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 9-8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 141-139. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fols. 16-17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fols. 21-28.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 2, 38-41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Autos \u00a0del \u00a021 \u00a0de marzo de 2007, rad. N\u00b0\u00a0 26.898 y del 18 de abril de 2007, rad. \u00a0N\u00b0 27.234. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 providencia \u00a0 citada, \u00a0adicionalmente \u00a0se \u00a0discurri\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cDistinto es, como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades, \u00a0que \u00a0la iniciaci\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley para el ejercicio del derecho de impugnaci\u00f3n \u00a0dependa \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de un acto secretarial determinado, como por ejemplo \u00a0una \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0env\u00edo de una comunicaci\u00f3n a los sujetos procesales, \u00a0pues \u00a0en \u00a0estos casos, mientras el acto procesal no se lleve a cabo, el t\u00e9rmino \u00a0legalmente \u00a0previsto \u00a0no \u00a0puede empezar a contabilizarse, pero esta no fue\u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n que se present\u00f3 en el caso en estudio\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27824 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 124 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de julio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S : \u00a0 Decide la Sala sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}