\u00a0 \u00a0 Proceso No 27814 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0124\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0dieciocho \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver el conflicto \u00a0negativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 suscitado \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Quinto \u00a0Penal Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma ciudad, para el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de PAULO \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0CHAMORRO \u00a0 GARC\u00c9S, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda le formul\u00f3 cargos \u00a0para \u00a0sentencia anticipada por el delito de extorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 244 del C\u00f3digo Penal- modificado por el art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 733 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0 La \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0aparece \u00a0rese\u00f1ada \u00a0por la Fiscal\u00eda en la diligencia a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual formul\u00f3 cargos para sentencia anticipada, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de la presente instrucci\u00f3n los motiva el informe n\u00famero 561 del 17 de \u00a0agosto \u00a0de 2006, proveniente del GAULA \u2013CALI \u00a0avanzada \u00a0POPAY\u00c1N, \u00a0donde \u00a0se \u00a0pone \u00a0a disposici\u00f3n a RUBIEL \u00a0PALECHOR \u00a0CRUZ y JEFERSON GUZM\u00c1N MU\u00d1OZ, quienes fueron capturados el pasado 17 \u00a0de \u00a0Agosto \u00a0de \u00a02006 \u00a0siendo \u00a0se\u00f1alado \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los mencionados por el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0capturado \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0ENAR \u00a0FRANCISCO \u00a0CER\u00d3N \u00a0LEDESMA de ser la \u00a0persona \u00a0que \u00a0participaba \u00a0en \u00a0el \u00a0cobro \u00a0del \u00a0dinero \u00a0producto de la extorsi\u00f3n \u00a0realizada \u00a0al se\u00f1or MART\u00cdN ALBEIRO MANZANO ORTIZ luego de que le fuera hurtada \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0de su propiedad, realizando varias llamadas extorsivas por valor \u00a0de \u00a0ocho \u00a0millones \u00a0de pesos ($ 8.000.000), obteniendo lucro inicialmente por la \u00a0suma \u00a0de \u00a0tres \u00a0millones \u00a0($3.000.000) continuando con las llamadas intimidantes \u00a0por \u00a0la suma de cinco millones de pesos ($5.000.000). Las labores investigativas \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0acompa\u00f1amiento personal realizado al ofendido CER\u00d3N LEDESMA, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n y video de los acontecimientos, \u00a0hasta \u00a0la captura en flagrancia de los capturados (sic) JEFERSON \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0MU\u00d1OZ y el menor ENAR FRANCISCO CER\u00d3N LEDESMA, quien fuera la persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0sin dubitaci\u00f3n alguna el lugar de entrega del dinero y \u00a0al \u00a0otro \u00a0sujeto \u00a0part\u00edcipe \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0no era otro que JEFERSON GUZM\u00c1N \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0como se puede observar con las comunicaciones telef\u00f3nicas celulares de \u00a0los \u00a0 aparatos \u00a0 incautados \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados, \u00a0donde \u00a0existe \u00a0intercambio \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0 entre \u00a0 s\u00ed, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 y \u00a0 horas \u00a0pr\u00f3ximas \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDice \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0MART\u00cdN \u00a0ALBEIRO \u00a0MANZANO \u00a0ORTIZ, \u00a0que una vez perpetrado el hurto de su veh\u00edculo el pasado 29 de \u00a0julio, \u00a0empez\u00f3 \u00a0a recibir varias llamadas al n\u00famero fijo de su negocio, en las \u00a0cuales \u00a0le \u00a0exig\u00edan \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0ocho \u00a0millones \u00a0de pesos (8.000.000) para la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0mismo, \u00a0realizando \u00a0la \u00a0entrega \u00a0inicialmente \u00a0de \u00a0$3.000.000 \u00a0millones \u00a0 y \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0posteriores \u00a0de \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0$5.000.000 \u00a0restantes. \u00a0En \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0PAULO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CHAMORRO \u00a0GARC\u00c9S, \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0directamente \u00a0y \u00a0de \u00a0sus manos le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero producto de la extorsi\u00f3n y evidentemente la \u00a0recibi\u00f3, \u00a0prometi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0sin \u00a0que esto llegara a \u00a0ocurrir. \u00a0Revisada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obrante y acorde con los par\u00e1metros legales del \u00a0art\u00edculo \u00a0354 \u00a0y ss. del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al momento de resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0en \u00a0su contra Detenci\u00f3n Preventiva sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta que atenta contra el Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico- \u00a0De la\u00a0 Extorsi\u00f3n, art\u00edculo 244 del C\u00f3digo Penal, modificado \u00a0por el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 733 de 2002\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0A solicitud \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0PAULO \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAMORRO \u00a0 \u00a0 GARC\u00c9S, \u00a0 \u00a0 el \u00a0veintis\u00e9is \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos mil siete la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados de Popay\u00e1n, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada, \u00a0en \u00a0la cual lo acus\u00f3 en los t\u00e9rminos p\u00e1rrafos arriba rese\u00f1ados, cuyos cargos \u00a0fueron \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0(fls. 210 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- El asunto correspondi\u00f3 por reparto al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo\u00a0 Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 Popay\u00e1n.\u00a0 Esta autoridad, mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0veinticinco de mayo de dos mil siete, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0dispuso remitir las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal Municipal de Popay\u00e1n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le propuso colisi\u00f3n de competencias \u00a0negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 al efecto que resultaba carente de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer del asunto \u201cpor cuanto de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el CAP\u00cdTULO IV TRANSITORIO de la ley 600 de 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba, \u00a0numeral \u00a07\u00ba, modificado por la Ley 1121 del 29 de diciembre de \u00a02006, \u00a0art\u00edculo \u00a023, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictaron \u00a0normas \u00a0para la prevenci\u00f3n, \u00a0detecci\u00f3n, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n del terrorismo y \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0y \u00a0que \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de su \u00a0promulgaci\u00f3n, \u00a0se refiere entre otros apartes, a la competencia de los JUZGADOS \u00a0PENALES \u00a0DEL \u00a0CIRCUITO \u00a0ESPECIALIZADOS, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0EXTORSI\u00d3N \u00a0EN \u00a0CUANT\u00cdA SUPERIOR A CIENTO CINCUENTA SALARIOS M\u00cdNIMOS MENSUALES \u00a0VIGENTES (140 SMLMV)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u201ccomo este proceso se tramita \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la Ley 600 de 2000 y la Ley 1121 de 2006, en su art\u00edculo 28 \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0regir\u00eda \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la fecha de su promulgaci\u00f3n, adem\u00e1s que \u00a0modific\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0y determin\u00f3 derogar las normas que le \u00a0sean \u00a0contrarias, \u00a0teniendo en cuenta que la conducta punible es de aquellas que \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0el \u00a0PATRIMONIO ECON\u00d3MICO, que la cuant\u00eda de la extorsi\u00f3n que \u00a0es \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la cual se juzga al procesado, no es superior en \u00a0pesos \u00a0al \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la comisi\u00f3n del hecho, se interpreta que por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esa \u00a0norma \u00a0posterior\u00a0 \u00a0(Ley 1121 del 29 de diciembre de 2006), \u00a0qued\u00f3 \u00a0sin \u00a0vigencia\u00a0 \u00a0y\/o \u00a0derogado el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002 \u00a0que \u00a0era el canon en el cual se fijaba la competencia para conocer del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0independiente \u00a0de la cuant\u00eda, por FAVORABILIDAD, es evidente que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0radica \u00a0en \u00a0los \u00a0JUZGADOS PENALES \u00a0MUNICIPALES, \u00a0concretamente el Juez Penal Municipal de \u00a0Popay\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0 Una \u00a0 vez \u00a0 fueron \u00a0recibidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n, \u00a0dicha \u00a0autoridad, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0primero \u00a0de junio de dos mil \u00a0siete,\u00a0 \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0que le fuera propuesta por el Juzgado Especializado, se abstuvo de \u00a0avocar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso y dispuso enviar la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0para su definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201cen \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0ha \u00a0variado \u00a0el factor tenido en cuenta por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento de este tipo de delitos, por \u00a0naturaleza, \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad, se radicara inicialmente (antes de la vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1121 de 2006) en los Juzgados Penales del Circuito Especializados, y \u00a0luego \u00a0en \u00a0estos \u00a0Despachos (cuando la cuant\u00eda supere los 150 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales), \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de comisi\u00f3n del \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Naturaleza de \u00a0la controversia planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la disparidad de criterios en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del juicio, se presenta entre un Juez Penal \u00a0Municipal \u00a0y un Juez Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado, \u00a0 se \u00a0configura \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 93 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preciso \u00a0 resulta \u00a0 anotar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0no \u00a0existir \u00a0norma expresa que faculte a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para conocer de los conflictos de competencia que se \u00a0suscitan \u00a0entre \u00a0un \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado y un Juzgado Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha venido asumiendo su \u00a0definici\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la naturaleza del incidente y en el entendimiento de \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 transitorio de la ley 600 de 2000 apunta a establecer que \u00a0todo \u00a0conflicto \u00a0donde \u00a0se \u00a0halle \u00a0involucrado \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado, \u00a0sea \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la Corte, seg\u00fan se infiere de la expresi\u00f3n \u00a0asuntos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0utiliza, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial donde se suscita el problema1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La soluci\u00f3n \u00a0que el caso concreto amerita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0No \u00a0se \u00a0discute \u00a0por \u00a0ninguno de los \u00a0funcionarios \u00a0trabados \u00a0en \u00a0conflicto la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta, \u00a0ni \u00a0que \u00a0\u00e9sta\u00a0 \u00a0corresponde al delito de extorsi\u00f3n en cuant\u00eda inferior a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0(150) \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0por lo que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, la \u00a0competencia \u00a0 escapa \u00a0 a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0A \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0planteada, \u00a0pertinente \u00a0resulta\u00a0 \u00a0traer a colaci\u00f3n el reciente criterio de \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala2, \u00a0 sentado \u00a0 en \u00a0 asunto \u00a0 similar \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 ocupa \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNecesario es recordar que a partir de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la Ley 600 de 2000, el delito de extorsi\u00f3n residualmente era de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0pues \u00a0siendo inferior estaba \u00a0asignada \u00a0expresamente \u00a0a los juzgados penales municipales (art\u00edculos 77 y 78). \u00a0Disposiciones \u00a0modificadas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002, que \u00a0dispuso \u00a0\u201cel \u00a0conocimiento de los delitos se\u00f1alados en esta ley corresponde a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados\u201d, \u00a0la cual incluy\u00f3 los de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0secuestro \u00a0agravado, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0concierto para delinquir, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 denuncia \u00a0 de \u00a0 particular \u00a0 y \u00a0 fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDisposiciones \u00a0que contin\u00faan vigentes, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, con fundamento en el cual el juez \u00a0especializado, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, se desprende del conocimiento del proceso, s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0modific\u00f3 en relaci\u00f3n con la cuant\u00eda, por la referencia expresa que hace a \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0en el sentido de que los jueces penales del circuito especializado \u00a0conocer\u00e1n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su vigencia, del delito de extorsi\u00f3n cuyo monto sea \u00a0superior a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0el \u00a0art\u00edculo 78 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de 2002, en lo \u00a0concerniente \u00a0a la competencia de los jueces penales municipales para conocer de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0actualmente no existe norma que determine formalmente cuando el \u00a0hecho \u00a0 no \u00a0 supera \u00a0 el \u00a0monto \u00a0aludido, \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0funcionario \u00a0corresponde \u00a0su \u00a0conocimiento,\u00a0 \u00a0debe aplicarse el literal b) del numeral 1 del art\u00edculo 77 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600, el cual se\u00f1ala que los jueces penales del circuito conocen en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201cde los delitos cuyo juzgamiento no est\u00e9 atribuido a otra \u00a0autoridad\u201d, \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 especializado \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 remitir \u00a0 las \u00a0diligencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 Con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0como \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0tramita \u00a0por \u00a0el delito de extorsi\u00f3n en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0salarios m\u00ednimos legales vigentes, se \u00a0asignar\u00e1 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Popay\u00e1n, dado que no solamente es \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0proferir el fallo correspondiente, sino que ninguna de las \u00a0autoridades \u00a0en \u00a0conflicto \u00a0ha \u00a0avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto, como para \u00a0suponer \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de ella hubiere comenzado a correr el t\u00e9rmino dispuesto \u00a0para dictar la sentencia que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO.\u00a0 \u00a0 DIRIMIR \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencias planteada, en el sentido de \u00a0atribuirle \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0PAULO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CHAMORRO \u00a0GARC\u00c9S, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n \u00a0(reparto), \u00a0Despacho \u00a0a \u00a0donde \u00a0ser\u00e1 \u00a0remitido \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Enviar \u00a0copia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0juzgados\u00a0 \u00a0en conflicto para \u00a0su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proveer\u00e1 al \u00a0respecto y librar\u00e1 las comunicaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Radicados \u00a019200 \u00a0de \u00a019 \u00a0de marzo de 2002, 19354 de 30 de abril de 2002 y \u00a027207 de 16 de mayo de 2007, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Auto Colisi\u00f3n mayo 23 de 2007. Rad. 27487 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27814 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0124\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0dieciocho \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver el conflicto \u00a0negativo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}