\u00a0 \u00a0 Proceso No 27804 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0215 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la petici\u00f3n de nulidad \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del solicitado en extradici\u00f3n, ciudadano colombiano \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0PAREDES \u00a0 \u00a0BURBANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0P E T I C I \u00d3 \u00a0N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora del solicitado en extradici\u00f3n \u00a0depreca \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n, toda vez que, en su criterio, la negativa \u00a0de \u00a0la Corte por decretar las pruebas que solicit\u00f3 en este tr\u00e1mite conllev\u00f3 a \u00a0la transgresi\u00f3n del derecho de defensa y del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que el derecho de defensa y el debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0han \u00a0visto conculcados en el instante en que se negaron las pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u201cpretendo demostrar el \u00a0comportamiento \u00a0familiar, \u00a0social y laboral de mi defendido y a demostrar que mi \u00a0defendido \u00a0puede ser procesado y juzgado en Colombia, por el evidente peligro en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0mi \u00a0prohijado \u00a0de ser condenado en el pa\u00eds requirente a una \u00a0cadena \u00a0perpetua\u201d, m\u00e1xime cuando los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0no est\u00e1 obligado a cumplir los condicionamientos impuestos por el \u00a0Gobierno colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sentido, \u00a0fundamenta \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, el cual ordena la efectividad del valor constitucional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0en lo expuesto por la Corte Constitucional en \u00a0sentencia \u00a0 T-116 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que, \u00a0\u201cla \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0(el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0como \u00a0garant\u00eda), \u00a0s\u00f3lo \u00a0existir\u00e1, \u00a0si \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0hace, \u00a0resulta \u00a0incompatible \u00a0con la Carta; la violaci\u00f3n del\u00a0 debido proceso, como derecho \u00a0fundamental, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte,\u00a0 \u00a0solo \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0conduzca \u00a0al desconocimiento de los elementos que definen el car\u00e1cter justo del \u00a0mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta la petici\u00f3n elevada por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n, es necesario que la Sala haga las \u00a0siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0plantea \u00a0un \u00a0vicio \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0no \u00a0basta pregonar una irregularidad que desquicie la estructura del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0que afecte las garant\u00edas judiciales de los intervinientes, sino que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0carga \u00a0para \u00a0el \u00a0postulante, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el principio de \u00a0trascendencia,\u00a0 \u00a0demostrar \u00a0que el acto que se califica como nulo afecta el \u00a0diligenciamiento, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0la invalidez de lo actuado es la\u00a0 \u00fanica \u00a0decisi\u00f3n viable a adoptar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 As\u00ed, entonces, en el caso que ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0resulta\u00a0 \u00a0elemental \u00a0colegir que no le \u00a0asiste raz\u00f3n a la peticionaria, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la violaci\u00f3n del debido proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0la defensora del requerido por el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0la negativa de la Sala para \u00a0ordenar \u00a0 como \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0condujo \u00a0a \u00a0desarticular \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales del tr\u00e1mite, afectando al mismo tiempo sus \u00a0garant\u00edas constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0consist\u00eda una \u00a0carga \u00a0para \u00a0la \u00a0memorialista demostrar la trascendencia del error in procedendo \u00a0invocado, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0se \u00a0circunscrib\u00eda en se\u00f1alar que los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que echa de menos eran conducentes, pertinentes y \u00fatiles \u00a0frente \u00a0al \u00a0especial\u00a0 \u00a0objeto del tr\u00e1mite que adelanta la Corte y c\u00f3mo su \u00a0omisi\u00f3n \u00a0condujo a resquebrajar los actos procesales del tr\u00e1mite y del derecho \u00a0de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al punto y al interior de este asunto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ilustr\u00f3 \u00a0en \u00a0pasada oportunidad a la peticionaria sobre la estricta y \u00a0necesaria \u00a0relaci\u00f3n que deben tener las pruebas a practicar dentro del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0con los temas contenidos en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, con aquellos sobre los cuales versa el concepto a emitir por la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0fueron \u00a0negados \u00a0como \u00a0medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0dirig\u00edan \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0legalidad de las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0por \u00a0el Estado solicitante, en tanto que la Corte no act\u00faa \u00a0como \u00a0juzgador, \u00a0ni \u00a0puede \u00a0reemplazar en su autonom\u00eda y soberan\u00eda al tribunal \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, la decisi\u00f3n fue adversa \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de demostrar la \u00a0trayectoria \u00a0 familiar, \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 laboral \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0resultaban \u00a0a \u00a0todas luces extra\u00f1os, esto es,\u00a0 \u00a0inconducentes \u00a0e \u00a0impertinentes \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0a \u00a0los que legalmente \u00a0compete \u00a0referirse \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0a emitir en el momento procesal \u00a0oportuno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual suerte corri\u00f3 la petici\u00f3n encaminada \u00a0a \u00a0demostrar que actualmente en Colombia se adelanta en contra del requerido una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0solicitada \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en el entendido de que no es a la Corte sino al Gobierno Nacional \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0valorar el principio del non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0la conveniencia de conceder o no el \u00a0mecanismo de cooperaci\u00f3n internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se calificaron como \u00a0superfluas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0relativas a la plena identidad del requerido, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0cuenta con suficientes elementos de juicio para predicar la \u00a0existencia de este presupuesto en que se debe fundar el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0como \u00a0de \u00a0manera \u00a0insistente lo ha \u00a0sostenido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, a la defensa del solicitado en extradici\u00f3n se le \u00a0han \u00a0se\u00f1alado los temas respecto de los que, seg\u00fan lo dispone la ley, versa el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0emitir la Corte y, por lo mismo, a ellos se circunscribe la \u00a0admisibilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia, \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0utilidad, pues la Sala no puede admitir elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0pretendan impugnar la participaci\u00f3n del solicitado en extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0endilgados, ya que es en el escenario judicial extranjero donde \u00a0corresponde controvertirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la petici\u00f3n de nulidad no \u00a0tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NEGAR la solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27804 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0215 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14426"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14426\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}