\u00a0 \u00a0 Proceso No 27803 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0240 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., noviembre veintiocho (28) de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S : \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el defensor de CARLOS ARTURO PATI\u00d1O RESTREPO, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0medio de \u00a0oficio \u00a00F107-16488-DIJ-0100 \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0Viceministro de \u00a0Justicia \u00a0comunic\u00f3 que el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, en Nota Verbal N\u00b0 0992 del 16 de abril de 2007, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0PATI\u00d1O RESTREPO, requerido para comparecer a juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos, para lo cual el se\u00f1or Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, decret\u00f3 la captura, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 notificada \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0-18 \u00a0de \u00a0abril- \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 previamente \u00a0 recluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la Embajada de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 1626 del 15 de junio de 2007, formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la documentaci\u00f3n debidamente traducida y \u00a0legalizada \u00a0e \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0de conformidad con lo dispuesto en la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0interna, el Ministerio de Relaciones Exteriores, conceptu\u00f3 que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0convenio aplicable al caso era procedente obrar de conformidad \u00a0con el ordenamiento procesal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada por la Embajada de los Estados Unidos, \u201cteniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos en la \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 aplicable\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0pasado\u00a0 dispuso requerir a \u00a0PATI\u00d1O \u00a0RESTREPO \u00a0para que designe un defensor que lo represente en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0la \u00a0Sala proceder\u00e1 a nombrarle uno de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Fue as\u00ed como el \u00a0requerido \u00a0design\u00f3 \u00a0dos \u00a0apoderados, \u00a0uno \u00a0como principal y otro como suplente, \u00a0reconocimiento \u00a0que se hizo en ese sentido por auto del 2 de octubre del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0ordenando \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0correr \u00a0el traslado previsto en el inciso 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 500 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0el apoderado especial present\u00f3 memorial de solicitud de \u00a0pruebas, \u00a0las \u00a0que considera conducentes y pertinentes teniendo presente los dos \u00a0temas \u00a0trascendentales \u00a0que \u00a0pretende \u00a0demostrar con las mismas, referido uno de \u00a0ellos \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cIlegalidad \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0la documentaci\u00f3n presentada por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0como \u00a0soporte \u00a0del Indictmen que sustenta la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0la \u00a0\u201cCaptura \u00a0ilegal \u00a0para \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la orden de captura por extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al primero de los asuntos a probar \u00a0expresa \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0concepto \u00a0a \u00a0emitir \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0punto de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se limita al an\u00e1lisis de las cuatro formalidades contempladas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 de la Ley 906 de 2004, o en el art\u00edculo 520 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0igualmente debe verificar \u201cque el contenido de dichos documentos est\u00e9n \u00a0precedidos \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0sustancial\u201d, \u00a0en \u00a0respeto \u00a0al debido proceso, \u201cla \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible, y en esencia, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0rese\u00f1a \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 6\u00b0 de la ley penal \u00a0colombiana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n de la prueba en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0el \u00a0Indictment, \u00a0debe ser transparente, no recaudadas como \u00a0producto \u00a0de actividades delictivas ejecutadas por las autoridades encargadas de \u00a0recogerlas \u00a0con \u00a0anterioridad a la misma investigaci\u00f3n, situaci\u00f3n avizorada en \u00a0el \u00a0procedimiento realizado por el funcionario del pa\u00eds solicitante asignado al \u00a0caso \u00a0de \u00a0su defendido, lo cual conduce a impedir el pedido de extradici\u00f3n o al \u00a0menos \u00a0suspenderlo \u00a0\u201cmientras las autoridades judiciales de nuestro Pa\u00eds y el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0concluyan \u00a0la investigaci\u00f3n que dichos hechos se encuentran \u00a0adelantando\u201d, \u00a0al \u00a0denunciarlo penalmente d\u00edas antes de producirse su captura \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0ha sido inquirida por el Departamento de Inmigraci\u00f3n y Aduanas \u00a0en contra del agente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al segundo de los aspectos que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas procura demostrar, se\u00a0 pregunta si el \u00a0respeto \u00a0a los derechos fundamentales prima sobre la forma ilegal como se retuvo \u00a0para \u00a0notificarle d\u00edas despu\u00e9s el pedido de extradici\u00f3n, siendo viable opinar \u00a0a \u00a0favor o en contra de la extradici\u00f3n solicitada; no desconoce que el concepto \u00a0a \u00a0emitir \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte no es un proceso judicial, sin embargo reclama en esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0un \u00a0mejor \u00a0an\u00e1lisis del caso para preservar esos fines esenciales del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de estricto cumplimiento de sus autoridades como es la efectividad de \u00a0los \u00a0 principios, \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 deberes \u00a0 consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 \u00a0 El \u00a0solicitado \u00a0y el Procurador \u00a0Delegado \u00a0guardaron \u00a0silencio \u00a0durante el t\u00e9rmino de \u00a0traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n regulado \u00a0por \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0le \u00a0corresponde emitir concepto sobre la viabilidad de su \u00a0otorgamiento \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0fundarse en los siguientes aspectos: a) La validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n enviada por el ejecutivo; b) La plena demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado y su correspondencia con la persona capturada \u00a0con \u00a0tal finalidad; c) El cumplimiento del principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0hecho que motiva la petici\u00f3n debe tambi\u00e9n estar previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0reprimido \u00a0con pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea inferir a cuatro a\u00f1os; y, d) La equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero con la resoluci\u00f3n acusatoria regulada en el derecho \u00a0procesal interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en cuenta lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n procesal penal cuando se\u00f1ala que la extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0ni \u00a0cuando el requerido es colombiano por \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud verse sobre hechos cometidos con\u00a0 anterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1997, fecha en la que se promulg\u00f3 el Acto Legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a001 \u00a0de \u00a01997, \u00a0y \u00a0que \u00a0permite \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0de conceder la \u00a0extradici\u00f3n de nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El decreto y pr\u00e1ctica de pruebas dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n del concepto de extradici\u00f3n que de la Sala se \u00a0solicita \u00a0queda \u00a0condicionado, por tanto, a que las mismas resulten conducentes, \u00a0pertinentes \u00a0 y \u00a0 \u00fatiles \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0esos \u00a0aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0pruebas, \u00a0invocadas \u00a0unas \u00a0para su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0otras \u00a0relacionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0PATI\u00d1O \u00a0RESTREPO \u00a0para \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno se encaminan a cumplir dicho \u00a0prop\u00f3sito \u00a0pues est\u00e1n dirigidas a demostrar los dos temas puntuales enunciados \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0allegado en oportunidad, como es, establecer la ilegalidad de la \u00a0prueba \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos soporta el \u00a0Indictment \u00a0en \u00a0que \u00a0se basa el pedido de extradici\u00f3n y la ilegal privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad\u00a0 \u00a0de que fue objeto su poderdante para notificarle la orden de \u00a0captura con esa finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0presentada \u00a0por \u00a0CARLOS ARTURO PATI\u00d1O RESTREPO, cuando ampl\u00eda \u00a0indagatoria \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada Adscrita a la Unidad de Derechos \u00a0Humanos \u00a0el 17 de abril del cursante a\u00f1o, con la declaraci\u00f3n de Libia Victoria \u00a0Cadavid \u00a0Sierra, la copia informal de la demanda de constituci\u00f3n de parte civil \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la de los memoriales presentados solicitando \u00a0pruebas, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0constitutiva \u00a0de presuntos actos \u00a0il\u00edcitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0Romedio Viola, miembro del Cuerpo Especial de Aduanas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, encargado de la investigaci\u00f3n de los delitos federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0que \u00a0ha llevado a un \u00a0requerimiento \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pormenores \u00a0a \u00a0valorar \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0extranjera \u00a0 requirente \u00a0 y \u00a0que \u00a0conoce \u00a0del \u00a0juicio \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0conferirle \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0dicho \u00a0agente, \u00a0m\u00e1s no a la Corte Suprema que \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0como \u00a0quiera que este est\u00e1 circunscrito a la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0ajenos a la responsabilidad penal del solicitado, \u00a0resultando por tanto improcedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Igualmente se estiman improcedentes las \u00a0inspecciones \u00a0judiciales \u00a0solicitadas \u00a0tanto \u00a0al \u00a0expediente \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0investigador \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda D\u00e9cima Delgada ante la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0como \u00a0a \u00a0la Oficina Anticorrupci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 guardan \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 a \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0tal \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de oficiar al \u00a0Gobierno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, para que certifique \u00a0sobre \u00a0posibles \u00a0investigaciones que adelante contra el agente Romedio Viola, en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Seguridad \u00a0Nacional en Inmigraci\u00f3n y Aduanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora: tampoco guardan relaci\u00f3n alguna \u00a0con \u00a0los aspectos formales a establecer en este proceso, haci\u00e9ndose evidente su \u00a0improcedencia, \u00a0el pedido de oficiar al Departamento Administrativo de Seguridad \u00a0DAS, \u00a0direcci\u00f3n de extranjer\u00eda, a fin de establecer las entradas y salidas del \u00a0pa\u00eds \u00a0por el agente denunciado, al igual que las certificaciones del Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0acerca de la autorizaci\u00f3n dada para ejercer labores \u00a0investigativas \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0como \u00a0de \u00a0la Embajada de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0pues \u00a0de \u00a0los anexos aportados por el Estado requirente se advierte que \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0Romedio \u00a0Viola \u00a0es un agente especial del Departamento de Seguridad \u00a0Nacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignado \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fuerza \u00a0 \u00a0 \u00a0 Operativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0Dorado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de oficiar a la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0DIJIN, \u00a0para que aporte \u201cel registro \u00a0f\u00edlmico \u00a0de \u00a0los \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que CARLOS ARTURO PATI\u00d1O RESTREPO FUE VISITADO \u00a0ENTRE \u00a0OTROS, \u00a0POR LOS FUNCIONARIOS DE LA DEA\u201d, documento que guarda relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0Mar\u00edn \u00a0cuya recepci\u00f3n \u00a0solicita, \u00a0su improcedencia es igualmente manifiesta, cuando no est\u00e1 dirigida a \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0ninguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0requeridos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar finalmente, que mediante \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0aspira \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la ilegalidad de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del requerido, sin embargo, como ya se anotara, en \u00a0ella \u00a0medi\u00f3 \u00a0la \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica \u00a00992 de 16 de abril de 2007, emanada de la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica y remitida a la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n a trav\u00e9s del Ministerio de Relaciones Exteriores, estando precedida \u00a0de \u00a0 la \u00a0 constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0No. \u00a041, \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0que lo requiere por el punible de concierto para delinquir, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0\u00c1rea \u00a0Investigativa \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0en oficio No. 2858 del 12 abril \u00a0pasado, \u00a0produci\u00e9ndose su conducci\u00f3n inicial el 11 de abril del a\u00f1o en curso, \u00a0procedimiento \u00a0rutinario de identificaci\u00f3n, individualizaci\u00f3n y determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, \u00c1rea Investigativa delitos contra la vida en \u00a0oficio \u00a0 No. \u00a0 2858 \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 abril \u00a0 pasado, \u00a0 documento \u00a0 aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0Corte2 \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 reiterado \u00a0 ha \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0no \u00a0concibe \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0como \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto, \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0partes, \u00a0conocimiento \u00a0de causa, ejercicio activo del derecho de contradicci\u00f3n aportando \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0controvirtiendo \u00a0las allegadas contra el requerido, o agotamiento de \u00a0recursos \u00a0e instancias ordinarias previstas en el ordenamiento para los procesos \u00a0judiciales, \u00a0ni \u00a0establece \u00a0que culmine en un fallo con definici\u00f3n del asunto a \u00a0manera de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0que en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0aquel a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o el grado de responsabilidad del encausado; la normatividad que \u00a0proh\u00edbe \u00a0 y \u00a0 sanciona \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 delictivo, \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la competencia del \u00f3rgano judicial; la validez del proceso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se le acusa; la pena que le corresponder\u00eda purgar para el caso de ser \u00a0declarado \u00a0penalmente responsable; o la vigencia de la acci\u00f3n penal; pues tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia debe hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso utilizando al efecto los instrumentos que \u00a0prevea la legislaci\u00f3n del Estado que formula el pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0los \u00a0presupuestos anteriores se deben \u00a0negar \u00a0las \u00a0pruebas,\u00a0 \u00a0aportadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0unas y solicitadas otras por el defensor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0PATI\u00d1O RESTREPO, pues en el proceso adelantado por el pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0es \u00a0donde \u00a0se debate su responsabilidad en las actividades il\u00edcitas \u00a0que \u00a0 le \u00a0 imputan, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 no \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0como \u00a0repetidamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dispondr\u00e1 que en firme esta decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0 permanezca \u00a0 en \u00a0secretar\u00eda \u00a0por \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alegaciones \u00a0 \u2013art. \u00a0 \u00a0 518 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas las razones expuestas, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0 por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el apoderado de CARLOS ARTURO PATI\u00d1O RESTREPO. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En firme esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0permanezca \u00a0el expediente en secretar\u00eda por cinco (5) d\u00edas para la \u00a0presentaci\u00f3n de alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a0104 y 105. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0por \u00a0todos, autos de 11 de junio de 2002, radicaci\u00f3n 19288 y de 25 de agosto de \u00a02004, radicaci\u00f3n 22442. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27803 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0240 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., noviembre veintiocho (28) de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S : \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14425"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14425\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}