\u00a0 \u00a0 Proceso No 27801 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.162 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de septiembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de la solicitud de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RUIZ \u00a0PE\u00d1ALOZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0JUAN \u00a0CARLOS RUIZ PE\u00d1ALOZA es requerido \u00a0para \u00a0que \u00a0comparezca a juicio \u201cpor delitos federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de Florida, con fundamento en la acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el 21 de septiembre de 2006, el Gran Jurado\u00a0 profiri\u00f3 en su contra el \u00a0caso \u00a0No. \u00a006-20601 \u00a0CR-JORDAN por hechos ocurridos entre enero y abril de 2006, \u00a0lapso \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual se concert\u00f3 con Marlon Rodr\u00edguez Castro para realizar \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0en los cinco cargos que se le imputan, del \u00a0siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0 Uno: \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0que dicha coca\u00edna fuera importada \u00a0ilegalmente \u00a0a los Estados Unidos, lo cual es en contra del T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n \u00a0959(a)(1) \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos, todo en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, \u00a0Secciones 963 y 960(b)(1)(B) del C\u00f3digo de los Estados Unidos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 Dos: \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0importar \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0desde un lugar fuera de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0coca\u00edna, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es en contra del T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 952(a) del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0todo \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0963 y \u00a0960(b)(l)(B) del C\u00f3digo de los Estados Unidos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 Tres: \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0poseer \u00a0con la intenci\u00f3n de distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0que conten\u00eda coca\u00edna, lo cual es en contra del T\u00edtulo 21, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0841(a)(1) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, todo en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0846 \u00a0y \u00a0841(b)(1)(A)(ii \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 Cuatro: \u00a0Distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0que conten\u00eda \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de que dicha sustancia ser\u00eda importada ilegalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 21, Secciones 959(a)(1) y \u00a0960(b)(l)(B) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, y del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 2 \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 Cinco: \u00a0Intento \u00a0de \u00a0importar \u00a0a los Estados Unidos, desde un lugar fuera de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de una sustancia que conten\u00eda coca\u00edna, lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0en \u00a0contra \u00a0del T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 952(a) del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0todo \u00a0en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 963 y 960 (b) (1) (B) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, y del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 2 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0expediente \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RUIZ \u00a0PE\u00d1ALOZA \u00a0a \u00a0quien \u00a0la Polic\u00eda Nacional, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Antinarc\u00f3ticos, \u00a0\u00c1rea \u00a0de \u00a0Interdicci\u00f3n, Grupo Polic\u00eda Judicial, \u00a0Proceso \u00a0Control \u00a0Hero\u00edna, \u00a0captur\u00f3 \u00a0el \u00a017 \u00a0de abril de 2007, en la ciudad de \u00a0Valledupar, \u00a0Cesar, en cumplimiento de la Resoluci\u00f3n de 12 de Abril de 2007 del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0emitida \u00a0conforme \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0la Nota \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a00927 de 9 de abril de 2007 que remiti\u00f3 el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, por medio de su embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0fue \u00a0formalizada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica 1597 de 17 de junio de 2007, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la cual el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0por no existir convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0es \u00a0viable \u00a0acudir \u00a0a las normas del ordenamiento procesal \u00a0penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se corri\u00f3 traslado a los intervinientes \u00a0para \u00a0que solicitaran pruebas, oportunidad en la cual la defensora del requerido \u00a0manifest\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Solicitar a la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil copia de la tarjeta decadactilar de JUAN CARLOS RUIZ PE\u00d1ALOZA \u00a0para \u00a0cotejarla \u00a0con sus huellas dactilares e identificarlo plenamente, pues las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo que se anuncian no coinciden con las actividades que \u00e9l haya \u00a0podido realizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Escuchar en versi\u00f3n a JUAN CARLOS RUIZ \u00a0PE\u00d1ALOZA, \u00a0en torno a su identidad y alias, para determinar si efectivamente es \u00a0la persona requerida por las autoridades norteamericanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Se \u00a0entreviste \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0coacusados \u00a0por \u00a0la justicia estadounidense, con el objeto de establecer si JUAN \u00a0CARLOS \u00a0 RUIZ \u00a0 PE\u00d1ALOZA \u00a0 es \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cTony\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Se decrete la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0enuncian \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0RUIZ \u00a0PE\u00d1ALOZA, \u00a0con el fin de determinar si \u00a0realmente \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0de las conversaciones, que se alude \u00a0fueron legalmente autorizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Se \u00a0anexen \u00a0al \u00a0proceso \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le adelanta en los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0las \u00a0que \u00a0apenas son enunciadas en el indictment por la Fiscal \u00a0como \u00a0\u201cdeclaraciones de informantes, algunos de los \u00a0cuales \u00a0han \u00a0admitido \u00a0su participaci\u00f3n en el tr\u00e1fico de drogas y han acordado \u00a0cooperar con la Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. Solicitar al Departamento Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0el \u00a0record \u00a0de \u00a0entradas \u00a0y \u00a0salidas \u00a0del \u00a0pa\u00eds de su procurado, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en la acusaci\u00f3n se aduce que introdujo narc\u00f3ticos a \u00a0los Estados Unidos y que \u00e9l nunca ha viajado al exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. Solicitar al a Direcci\u00f3n de Impuestos y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de renta de JUAN CARLOS RUIZ \u00a0PE\u00d1ALOZA \u00a0para \u00a0determinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0ciudadano es, por no ser un hombre \u00a0adinerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el concepto del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0al \u00a0no existir convenio vigente con los Estados Unidos, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0rigen \u00a0los \u00a0preceptos del estatuto procesal penal \u2014Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004\u2014 que en su art\u00edculo 373 establece que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y circunstancias de inter\u00e9s para la soluci\u00f3n correcta del caso se \u00a0podr\u00e1n \u00a0probar \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0ella \u00a0o por \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0o \u00a0cient\u00edfico, \u00a0que \u00a0no \u00a0viole \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0mismo ordenamiento, \u00a0consagra \u00a0que \u00a0toda \u00a0prueba \u00a0pertinente \u00a0es \u00a0admisible, \u00a0salvo cuando: a) exista \u00a0peligro \u00a0de \u00a0causar \u00a0grave \u00a0perjuicio \u00a0indebido; \u00a0b) \u00a0probabilidad de que genere \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0mayor \u00a0claridad \u00a0al \u00a0asunto, \u00a0o \u00a0exhiba \u00a0escaso valor \u00a0probatorio y, c) que sea injustamente dilatoria del procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0y solicitadas por los \u00a0intervinientes \u00a0deben tener relaci\u00f3n con los aspectos que la Corte debe abordar \u00a0al momento de emitir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la Corte negar\u00e1 la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas por la defensora, porque \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0guarda relaci\u00f3n con el objeto del concepto, el cual se debe \u00a0fundamentar \u00a0en: \u00a0(i) \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada; (ii) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad del solicitado; (iii) en el principio de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0cual el hecho que motiva la petici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia y reprimido con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os; (iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia emitida en el extranjero con la acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0interno \u00a0y \u00a0(v) cuando fuere del caso, en el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n contemplado en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0es \u00a0de \u00a0contenido \u00a0estricto, \u00a0por \u00a0lo que las \u00a0autoridades \u00a0administrativas y judiciales que intervienen en \u00e9l, necesariamente \u00a0deben \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las \u00a0voces de la ley, pues no les es dable introducir otros \u00a0requisitos o prescindir de los existentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, en lo que concierne al decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, subsisten los criterios \u00a0de \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y utilidad del medio probatorio de acuerdo con lo \u00a0dispuesto en los art\u00edculos 495 y 502 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, observa la Sala, de \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 pedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil tiene que ver con el \u00a0objeto \u00a0del concepto que debe emitir la Corte en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, en \u00a0cuanto persigue demostrar la identidad del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0prueba \u00a0es \u00a0innecesaria \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que las aportadas por el gobierno de los Estados Unidos a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0entrega, \u00a0de \u00a0forma clara y cierta, muestran que JUAN CARLOS RUIZ \u00a0PE\u00d1ALOZA \u00a0es \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0copia de la \u00a0acusaci\u00f3n1, \u00a0en la cual adem\u00e1s del nombre, se indica que responde a los alias \u00a0de \u00a0\u201cTony\u201d \u00a0y \u201cEl Coste\u00f1o\u201d, nacido el 13 de enero de 1978, identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda colombiana 77.159.740, datos que coinciden con \u00a0los \u00a0anotados \u00a0en \u00a0la \u00a0tarjeta decadactilar,\u00a0 tambi\u00e9n aportada2, \u00a0 y \u00a0 los \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0al \u00a0momento de la captura ordenada por el se\u00f1or Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0fines de este tr\u00e1mite, razones por las que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0su \u00a0versi\u00f3n para interrogarlo acerca de los alias \u00a0mencionados en la documentaci\u00f3n adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspecto \u00a0\u00e9ste en torno del cual la Corte ha \u00a0reiterado \u00a0su \u00a0criterio de\u00a0 que la plena identidad que exige en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en los\u00a0 art\u00edculos 520 de la Ley 600 de 2000 y 502 de la \u00a0Ley\u00a0 \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0es \u00a0a \u00a0la \u00a0coincidencia entre la persona \u00a0procesada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 extranjero \u00a0y \u00a0la \u00a0reclamada \u00a0o \u00a0capturada \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0verdadera identidad de aquella o de \u00e9sta, de modo que \u00a0suficiente \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0sentenciado en el pa\u00eds requirente sea el \u00a0mismo \u00a0individuo \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra sometido al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con las dem\u00e1s pruebas pedidas, \u00a0es \u00a0decir, la entrevista al coacusado, la pr\u00e1ctica de las pruebas enunciadas en \u00a0el \u00a0 indictment, \u00a0 copia \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0quienes \u00a0han \u00a0declarado, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0entradas \u00a0y \u00a0salidas \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0las \u00a0copias de las \u00a0declaraciones \u00a0renta, \u00a0se \u00a0avista que la defensa persigue con ellas controvertir \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0hace\u00a0 \u00a0la \u00a0justicia \u00a0norteamericana \u00a0a \u00a0su procurado, \u00a0aspectos \u00a0acerca de los cuales la jurisprudencia de la Sala ha sido constante en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0forman \u00a0parte \u00a0del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n que adelanta la \u00a0justicia \u00a0del \u00a0pa\u00eds solicitante, en este caso, la estadounidense, por lo que es \u00a0al \u00a0interior del respectivo proceso, en las oportunidades respectivas y ante las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0donde \u00a0debe \u00a0controvertir la validez de las pruebas \u00a0aducidas \u00a0y \u00a0aportar \u00a0las que considera pertinentes, en cuanto no hace parte del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determinar \u00a0el grado\u00a0 acierto de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0extranjera \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores razones son suficientes para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0niegue \u00a0la incorporaci\u00f3n y pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas \u00a0por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0no observ\u00e1ndose la necesidad de \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas de oficio, se dispondr\u00e1 correr el traslado de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500, inciso final de la Ley 906 de 2004, para que los \u00a0intervinientes presenten sus alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0 \u00a0 PE\u00d1ALOZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. De conformidad con el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, \u00a0 \u00a0 CORRER \u00a0 \u00a0 TRASLADO, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a \u00a0los \u00a0 \u00a0 intervinientes, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0presenten \u00a0alegatos previos al concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0R. \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0J.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a028 de la carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a025 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27801 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.162 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de septiembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de la solicitud de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14420","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14420","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14420"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14420\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}