\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027796 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.215 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Entra \u00a0la \u00a0sala \u00a0a estudiar la viabilidad de \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n interpuesto por GABRIEL BERNARDO \u00a0CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por el gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, contra el auto de 26 de septiembre de 2007, por cuyo medio \u00a0se neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas por su apoderada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante auto de \u00a025 \u00a0de \u00a0julio de 2007, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 500 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 correr traslado com\u00fan del expediente a GABRIEL \u00a0BERNARDO \u00a0CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0y \u00a0su \u00a0defensora, con ocasi\u00f3n de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0las \u00a0Notas \u00a0Verbales 0836 de 9 de abril y 1610 de 15 de junio de 2007, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0comunica \u00a0que aqu\u00e9l es requerido para que comparezca a juicio \u00a0ante \u00a0 autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 pa\u00eds \u00a0 por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La apoderada del \u00a0requerido, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino previsto en la citada norma, solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0negadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala mediante auto de 26 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 \u00a0unas \u00a0 \u00a0superfluas \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma decisi\u00f3n la Sala orden\u00f3 correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a los intervinientes, para presentar alegatos, de \u00a0acuerdo con lo reglado en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El requerido, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0notificarse, \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n contra la anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual se corri\u00f3 traslado por el t\u00e9rmino de dos d\u00edas \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustentara1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La Sala de tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0ha \u00a0sostenido que el recurso de reposici\u00f3n debe ser sustentado en forma \u00a0oportuna \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, a quien le corresponde expresar los motivos de su \u00a0divergencia \u00a0frente \u00a0al \u00a0pronunciamiento que considera le causa agravio y que lo \u00a0legitima \u00a0para \u00a0pedir, \u00a0mediante argumentos jur\u00eddicos, f\u00e1cticos o probatorios, \u00a0al \u00a0funcionario que adopt\u00f3 la determinaci\u00f3n, examinar nuevamente la situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0corrija \u00a0los errores en los que \u00a0eventualmente \u00a0 ha \u00a0 incurrido, \u00a0 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria, \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n o adici\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se trata de una carga legal \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0la simple \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0sin \u00a0expresi\u00f3n \u00a0razonada de los argumentos que lo \u00a0motivan, \u00a0habida cuenta que si quien impugna no manifiesta oportuna y claramente \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0animan la interposici\u00f3n del disenso, el funcionario judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0las razones de la inconformidad que se le \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia, \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0puede suponer, y respecto de las cuales debe \u00a0emitir pronunciamiento de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso sometido a examen, el recurso fue \u00a0interpuesto \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0el solicitado en extradici\u00f3n, quien dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de ejecutoria y en el de traslado que se le corri\u00f3 en la Secretar\u00eda, \u00a0no \u00a0manifest\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad, faltando, de esta forma, al \u00a0deber \u00a0legal \u00a0de \u00a0sustentarlo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la declaraci\u00f3n de desierto emerge \u00a0obvia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De acuerdo con lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0dar\u00e1 cumplimiento por Secretar\u00eda a lo dispuesto en el numeral 2 \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a026 \u00a0de septiembre, acerca del \u00a0traslado \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0500, \u00a0inciso \u00a03, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0GABRIEL \u00a0BERNARDO CORREA DOM\u00cdNGUEZ, requerido en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Por secretar\u00eda c\u00f3rrase traslado a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas para que presenten \u00a0alegatos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500, \u00a0inciso \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0R. GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a049 a 51 del cuaderno de la Corte \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027796 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.215 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Entra \u00a0la \u00a0sala \u00a0a estudiar la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14412"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}