\u00a0 \u00a0 Proceso No 27793 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 124 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda esta la oportunidad para que la Sala \u00a0resolviera \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero Penal de Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 Manizales, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0se \u00a0observara \u00a0que \u00a0esta Corporaci\u00f3n \u00a0carece de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0 militantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0insurgente \u00a0 FARC-EP \u00a0incursionaron \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Montebonito \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Marulanda \u00a0Caldas, \u00a0atacando \u00a0el \u00a0Comando de Polic\u00eda, \u00a0arrojando \u00a0como \u00a0saldo \u00a0tr\u00e1gico \u00a0la \u00a0muerte de 1 uniformado y 4 \u00a0civiles, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a01 menor de 7 meses de edad e, \u00a0igualmente, \u00a0 \u00a0resultaron \u00a0 \u00a0lesionados \u00a0 \u00a0gravemente \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0polic\u00edas \u00a0 \u00a0y \u00a0 8 \u00a0particulares. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0 da\u00f1os \u00a0estructurales \u00a0a \u00a0los \u00a0inmuebles ubicados en las inmediaciones del cuartel de la \u00a0polic\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0voladura \u00a0del \u00a0puente \u00a0que \u00a0comunicaba \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0municipio \u00a0con la carretera panamericana, ocurrido en la retirada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores hechos, \u00a0el \u00a029 de octubre de 2006, la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0de Circuito Especializados, present\u00f3 acta de preacuerdo \u00a0con \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0imputado \u00a0FABIO \u00a0 \u00a0NELSON \u00a0 \u00a0AGUIRRE \u00a0 AGUIRRE, \u00a0 imput\u00e1ndole \u00a0 el \u00a0concurso de delitos de terrorismo, homicidio agravado, lesiones \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 terroristas \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravados, homicidio en \u00a0persona \u00a0 \u00a0 protegida \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado 1\u00b0 Penal de Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Manizales, el que el 31 de octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenando al procesado a la pena de 30 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a03.205 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Manizales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mismo \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JULIO \u00a0LOAIZA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y MARY LUZ MONTES a quienes se les imput\u00f3 los delitos de \u00a0terrorismo, \u00a0homicidio \u00a0agravado, lesiones personales \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas \u00a0agravadas \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primero, \u00a0adicionalmente \u00a0el delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 tramitado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 conden\u00e1ndolos \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a060 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa equivalente a 3.333.16 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito Especializado de Manizales, \u00a0present\u00f3 \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0 preacuerdo, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0la intervenci\u00f3n de WILLIAM ARISTIZABAL \u00a0HOYOS\u00a0 \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0concurso de delitos de terrorismo, rebeli\u00f3n, tr\u00e1fico fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0rebeli\u00f3n; \u00a0empero, \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0fue condenado a la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 7 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Manizales, el 6 de junio de 2007 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado de esa ciudad, el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0 RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0ORTIZ \u00a0GIRALDO \u00a0y \u00a0otros, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos, teniendo en cuenta que dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0decidi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0fundado el impedimento manifestado por el Juez \u00a02\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0apartes \u00a0 del \u00a0 precedente \u00a0 jurisprudencial \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Corte1, \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0la \u00a0causal \u00a04\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a056 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que ha conocido con anterioridad de 3 \u00a0procesos \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos que originaron esa \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0dos \u00a0de los cuales han sido fallados con ocasi\u00f3n a los acuerdos y, \u00a0el \u00a0tercero, por el tr\u00e1mite ordinario, considera que \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 imparcialidad \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 comprometida \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, considera que se estructura \u00a0la \u00a0causal referida a \u201chaber emitido opini\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0caso\u201d \u00a0y, por lo tanto, habi\u00e9ndose formado un \u00a0concepto \u00a0 dif\u00edcil \u00a0 de \u00a0 soslayar, \u00a0 expresa \u00a0 su \u00a0impedimento, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del proceso a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a020 de junio, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales, con apoyo en reciente pronunciamiento de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la Corte, se\u00f1al\u00f3 que la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0impedimento le correspond\u00eda a la Corte Suprema de Justicia, \u00a0motivo por el cual, remiti\u00f3 el proceso a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por carecer de competencia para el efecto, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de la Corte se abstendr\u00e1 de pronunciarse sobre el fondo del asunto, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 Jueces, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0categor\u00eda \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especialidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 dirimir \u00a0el \u00a0incidente \u00a0corresponde al \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Distrito \u00a0Judicial, \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0encontrarlo, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0activa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 residual \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 44 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0designar \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0asuma el conocimiento del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 sentido \u00a0lo \u00a0ha \u00a0decidido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala2, que por oportuno al caso se \u00a0precisa evocar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn concreto, \u00a0el \u00a0impedimento, \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a057 del C. de P.P., debe ser resuelto \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, o la correspondiente Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0distrito, \u00a0seg\u00fan \u00a0corresponda \u00a0la manifestaci\u00f3n a un \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0Tribunal, \u00a0para el primero de los casos, o a un juez (no importa \u00a0su jerarqu\u00eda), en el segundo de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, auscultado el contenido de los \u00a0art\u00edculos \u00a032, 33 y 34, de la Ley 906 de 2004, que regulan la competencia de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n Penal, y la Sala Penal de los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, se aprecia que en ninguno de sus \u00a0numerales \u00a0se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0resolver \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el t\u00f3pico debe \u00a0examinarse exclusivamente a la luz del art\u00edculo 57 arriba citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo en los \u00a0eventos \u00a0en los cuales la manifestaci\u00f3n de impedimento provenga de uno o varios \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0una \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito Judicial,\u00a0 se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0en la\u00a0 \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0materializa alguna causal que \u00a0demande separar del conocimiento del asunto al magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0manera, \u00a0si \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0juez, \u00a0no \u00a0importa si es del rango municipal, del circuito o \u00a0especializado, \u00a0la decisi\u00f3n de verificar su soporte, corresponde exclusivamente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de Distrito Judicial al cual se halla adscrito este, porque la ley \u00a0as\u00ed lo dispuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0carece \u00a0de \u00a0soporte \u00a0legal \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace el Juez Penal del Circuito Especializado en el escrito \u00a0que \u00a0contiene su decisi\u00f3n, advirtiendo c\u00f3mo no se recurre al Tribunal, ante la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0fundado el impedimento y deba designarse otro \u00a0funcionario \u00a0de diferente distrito, dado que en el de Pereira s\u00f3lo funge \u00e9l en \u00a0esa especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
No \u00a0soslaya \u00a0la Corte, desde luego, que la \u00a0coyuntura \u00a0generada \u00a0por \u00a0la circunstancia de habilitarse un solo Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0en \u00a0el distrito judicial de Pereira, representa un obst\u00e1culo para que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de esa ciudad, pueda resolver adecuadamente la cuesti\u00f3n, pues, en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0definirse que efectivamente se materializa la causal aducida por \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0carece \u00a0de competencia esa corporaci\u00f3n para radicar en cabeza \u00a0de \u00a0otro \u00a0juez \u00a0de \u00a0diferente \u00a0distrito, orden\u00e1ndole asumir el conocimiento del \u00a0asunto, la tramitaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, precisamente, una dicha eventualidad \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0considerada \u00a0por el legislador en el art\u00edculo 44 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 donde \u00a0 adecuadamente \u00a0 se \u00a0 soluciona \u00a0 el \u00a0 t\u00f3pico, \u00a0 del \u00a0 siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia \u00a0excepcional. \u00a0Cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que debiera \u00a0adelantarse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0haya \u00a0juez, o el juez \u00fanico o todos los jueces \u00a0disponibles \u00a0se \u00a0hallaren \u00a0impedidos, \u00a0las \u00a0salas \u00a0administrativas \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, o los consejos seccionales, seg\u00fan su competencia, \u00a0podr\u00e1n \u00a0 a \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 parte, \u00a0 y \u00a0 para \u00a0preservar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0eficacia, \u00a0menor costo del servicio de justicia e inmediaci\u00f3n, \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0temporal del juez que razonablemente se considere el m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0diferente municipio, circuito o distrito, para atender \u00a0esas \u00a0diligencias o el desarrollo del proceso. La designaci\u00f3n deber\u00e1 recaer en \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda, \u00a0cuya \u00a0competencia \u00a0se entiende v\u00e1lidamente \u00a0prorrogada. \u00a0La \u00a0sala \u00a0penal de la Corte, as\u00ed como los funcionarios interesados \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0deber\u00e1n \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0informados \u00a0 de \u00a0 inmediato \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0decisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 aras, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0preservar \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0separaci\u00f3n de funciones y con miras a dotar de sentido lo consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0competente \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, conforme la facultad expresa que le atribuye la ley, para \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0jurisdiccional \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos de impedimento \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0se \u00a0atienden v\u00e1lidos ellos \u2013ante la manifiesta imposibilidad de \u00a0ordenar \u00a0a un juez de otro distrito, asuma el conocimiento-, enviar\u00e1 lo actuado \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, Sala Administrativa, para que all\u00ed se \u00a0proceda, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0analizada, \u00a0a \u00a0determinar \u00a0el traslado \u00a0temporal \u00a0del \u00a0Juez Penal del Circuito Especializado del distrito m\u00e1s pr\u00f3ximo, \u00a0para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0atienda \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0del \u00a0proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0conocer del impedimento expresado por \u00a0el \u00a0Juez \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Manizales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 dada \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0carencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0tal cometido; \u00a0en consecuencia, dispondr\u00e1 el env\u00edo \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Manizales, de conformidad \u00a0con lo expresado en l\u00edneas anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0de \u00a0este \u00a0auto \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Manizales, \u00a0para \u00a0su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Abstenerse de dirimir el incidente de \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a01\u00b0 \u00a0Penal de \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Manizales; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 enviar \u00a0el \u00a0expediente a la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0para \u00a0su conocimiento de conformidad con \u00a0la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Copia de \u00a0este \u00a0auto \u00a0 env\u00edese \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal de Circuito Especializado de \u00a0Manizales, \u00a0 para \u00a0 su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
– \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0 \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA. Auto, 25407 marzo 21 de \u00a02007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUUSTICIA. Autos, 27305 y 27365 de \u00a0mayo 9 y 23 de 2007, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27793 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 124 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}