\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 10269 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.080 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de \u00a0junio de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conoce \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia anticipada \u00a0dictada \u00a0el 15 de septiembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la \u00a0que,\u00a0 \u00a0por confirmaci\u00f3n de la de primera instancia, condena a JAIME\u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0LOZANO a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria \u00a0correspondiente, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de hurto agravado y \u00a0calificado y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0cuando \u00a0transitaba \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0de \u00a0placas\u00a0 \u00a0SBF533 \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Eliseo Bohorquez \u00a0Achury \u00a0por \u00a0la carretera que conduce al municipio de \u00a0Pandi, \u00a0en el sector conocido como\u00a0 \u00b4El Boquer\u00f3n\u00b4\u00a0 fue interceptado \u00a0por \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0un autom\u00f3vil, que dirigi\u00e9ndole la \u00a0palabra \u00a0dieron \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la aparici\u00f3n de otros tres, que portando armas de \u00a0fuego \u00a0intimidaron\u00a0 \u00a0al \u00a0conductor y a su ayudante exigi\u00e9ndoles la entrega \u00a0de \u00a0su \u00a0dinero;\u00a0 sin embargo, aprovechando la presencia de otros veh\u00edculos \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea aqu\u00e9l, lanz\u00e1ndoles el dinero que ten\u00eda a su disposici\u00f3n,\u00a0 \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0carrera, \u00a0actitud \u00e9sta que tambi\u00e9n asumieron los maleantes, no sin \u00a0antes \u00a0despojar \u00a0al \u00a0ayudante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0que portaba y llevarse las \u00a0llaves \u00a0 y \u00a0 documentos \u00a0 del \u00a0 automotor, \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0JAIME \u00a0ANTONIO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0LOZANO,\u00a0 fue \u00a0capturado \u00a0 por\u00a0 \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0policiva, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0a \u00a0poca \u00a0distancia \u00a0escondidos, \u00a0un\u00a0 \u00a0arma de fuego y dinero en cantidad de doscientos cuarenta \u00a0mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0O\u00eddo \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0aprehendido, \u00a0en \u00a0el auto de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se le imputaron los delitos de hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0calificado \u00a0y \u00a0porte ilegal de arma de fuego de defensa personal en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor\u00a0 (fls. 34-40 cd. ppl.1),\u00a0 cargos \u00e9stos que luego \u00a0acept\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0(fls. 92 y 99) el 8 de junio de \u00a01994, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0pedido \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor \u00a0(fl. \u00a057) \u00a0solicit\u00f3\u00a0 \u00a0 el \u00a0 proferimiento \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del\u00a0 art\u00edculo 37 \u00a0del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hallando \u00a0motivos de objeci\u00f3n a la diligencia realizada,\u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02o. \u00a0Penal \u00a0Del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 expidi\u00f3 su fallo,\u00a0 \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cuatro meses de prisi\u00f3n, \u00a0adoptando, \u00a0entre \u00a0otras determinaciones pertinentes, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0de \u00a0denegar \u00a0el \u00a0sustituto de la ejecuci\u00f3n condicional de la pena \u00a0(fls. 106 y ss. cd. ppl.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recurrida \u00a0por \u00a0la defensa en apelaci\u00f3n esa sentencia, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0en \u00a0el fallo que la misma parte impugna \u00a0extraordinariamente. (fls. 3 y ss. cd. Tr.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 sentir \u00a0del \u00a0censor \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0normas de derecho sustancial debido, seg\u00fan precisa, a “error en \u00a0la aplicaci\u00f3n de dicha norma”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0el ac\u00e1pite de “Concepto de la Violaci\u00f3n”\u00a0 primeramente \u00a0relaciona \u00a0y \u00a0transcribe \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera pertinente, varios preceptos de \u00a0diversa \u00a0naturaleza:\u00a0 el art\u00edculo 29 de la C.N., los art\u00edculos 12, 40-2 y \u00a068 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0y el 517 del C. de P.P., y enseguida consigna algunas reflexiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0determinarla, \u00a0seg\u00fan la cual el \u00a0acusado \u00a0confes\u00f3\u00a0 \u00a0“desde \u00a0un \u00a0principio”\u00a0\u00a0 haber intervenido en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0pero \u00a0bajo \u00a0la \u00a0coacci\u00f3n \u00a0que sobre \u00e9l ejerciera con amenazas un \u00a0sujeto \u00a0llamado \u00a0Rusvel, la cual dice,\u00a0 “pudo ser insuperable, limit\u00e1ndose \u00a0su \u00a0cliente \u00a0a \u00a0cumplir las \u00f3rdenes emanadas del jefe de la pandilla” y sin que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0hubiera\u00a0 \u00a0“tenido \u00a0en \u00a0cuenta estas causas contempladas en el \u00a0art. 40 Nral. 2 del C.P.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del planteamiento precedente infiere que:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0existir\u00eda\u00a0 \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0y \u00a0en la que se viola lo estatu\u00eddo en el Art. 517 del C. de \u00a0P. \u00a0P.\u00a0 \u00a0que expresa que se ha cometido\u00a0 un \u00a0nuevo \u00a0 delito, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0halle \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0lo \u00a0declara \u00a0responsable.” (negrilla fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 \u00a0 obstante \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0aserci\u00f3n, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0rengl\u00f3n \u00a0 \u00a0seguido, \u00a0refiri\u00e9ndose\u00a0 \u00a0al \u00a0precepto \u00a0procesal \u00a0mencionado \u00a0afirma que no \u00a0se \u00a0le dio aplicaci\u00f3n, pues el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0cliente \u00a0est\u00e9 \u00a0siendo \u00a0procesado \u00a0en Villeta por otros delitos, no \u00a0implica que ya est\u00e9 condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A continuaci\u00f3n afirma:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“En la \u00a0sentencia \u00a0… \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 violaci\u00f3n al Nral. 1\u00a0\u00a0 del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., ya que la sentencia violatoria\u00a0 de la norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0517 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0y \u00a0Art. 12 del C. P. y Art. 29\u00a0 de la \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 Nacional que trata sobre el debido proceso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0reiterar lo antes dicho a\u00f1ade que se deben tener en \u00a0cuenta:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“las \u00a0pruebas \u00a0existentes \u00a0dentro del plenario para concluir si efectivamente\u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupamos \u00a0si \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional que trata el Art. 68 del C. P. ben\u00e9fica (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0restante \u00a0de \u00a0la \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0dedica \u00a0a propugnar por el \u00a0otorgamiento \u00a0 del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0satisfechos \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0el\u00a0 \u00a0efecto\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0a\u00a0 deprecar\u00a0 la concesi\u00f3n de la libertad\u00a0 \u00a0“ya \u00a0que\u00a0 -puntualiza-\u00a0 la condena no excede de tres a\u00f1os”\u00a0 y el \u00a0implicado “no requerir\u00eda tratamiento penitenciario.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Primero Delegado en lo Penal en su concepto \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda apoyado en las deficiencias de orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y esencial que exhibe, pues dice,\u00a0\u00a0 hace una indebida mezcla \u00a0de \u00a0conceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con\u00a0 los sentidos de la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0referirlos \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0a los mismos \u00a0preceptos \u00a0legales\u00a0 \u00a0-los \u00a0art\u00edculos \u00a0517 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0y \u00a040-2 \u00a0del \u00a0C.P.-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Encuentra \u00a0 adem\u00e1s \u00a0incongruente \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0desconocedora \u00a0 del \u00a0 mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0sobre \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0excluyentes, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que a un mismo tiempo\u00a0 \u00a0solicita \u00a0el \u00a0reconocimiento de una causal de inculpabilidad -lo que comporta la \u00a0absoluci\u00f3n-, \u00a0y el otorgamiento de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, con lo \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0aceptando \u00a0la\u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0y por tanto la sanci\u00f3n de su \u00a0patrocinado. \u00a0Sobre lo fundamental de los reclamos, observa que carece de raz\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0aducida coacci\u00f3n ajena que lo habr\u00eda impelido a actuar careci\u00f3 de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de insuperabilidad;\u00a0 as\u00ed mismo, descarta el reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena por confesi\u00f3n, por haber sido sorprendido su poderdante \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0esta circunstancia adem\u00e1s, aceptada por \u00e9l al \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0emisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0anticipada.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Estima \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0correctamente \u00a0denegado \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la ejecuci\u00f3n condicional de la pena, \u00a0por \u00a0 los \u00a0 factores \u00a0 subjetivos \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0catalog\u00f3 \u00a0suficientes \u00a0al \u00a0efecto.\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio \u00a0pues, \u00a0toda la demanda carente de eficacia para \u00a0remover el fallo acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0el Procurador, la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 llamada en su integridad al fracaso, como que se halla conformada \u00a0por \u00a0un \u00a0acopio de referencias y afirmaciones incoherentes que impiden al lector \u00a0establecer \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0parte del \u00a0fallador, que hubiera podido determinar una decisi\u00f3n equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0escrito \u00a0habla \u00a0de \u00a0“error \u00a0en la aplicaci\u00f3n” \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0norma sustancial que no especifica con claridad, pues en el aparte \u00a0destinado \u00a0al \u00a0concepto de la violaci\u00f3n menciona, sin explicar la raz\u00f3n de esa \u00a0referencia, \u00a0un \u00a0dispositivo \u00a0de orden constitucional como lo es el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0otro \u00a0el \u00a0principio \u00a0rector del C.P.\u00a0 -art\u00edculo \u00a012-,\u00a0 \u00a0uno \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial,\u00a0 \u00a0el 40-2 de este \u00faltimo \u00a0estatuto; \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0otro \u00a0adjetivo, el 517 del C. de P.P., para objetar la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a040,\u00a0 \u00a0sin se\u00f1alar cu\u00e1l la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0lo constituye su propia conjetura de que la coacci\u00f3n alegada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0“pudo \u00a0ser \u00a0insuperable”. \u00a0Olvida \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0descarta \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 alegar \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 de \u00a0inculpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0esta deficiente presentaci\u00f3n de la primera glosa salta\u00a0 \u00a0a \u00a0 reprochar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0fue \u00a0errada\u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0517 \u00a0del C. de P.P., pero contradictoriamente anota \u00a0una \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0norma, \u00a0planteamiento con el cual crea tal \u00a0perplejidad, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 reparo \u00a0se \u00a0autodestruye \u00a0en \u00a0sus \u00a0propios \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, la confusi\u00f3n conceptual del distinguido demandante \u00a0lo \u00a0lleva \u00a0a \u00a0aseverar \u00a0que hubo “violaci\u00f3n al”\u00a0 numeral 1o. del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.,\u00a0 \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0la norma que consagra la causal de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0reiterando \u00a0que tambi\u00e9n se transgredi\u00f3 el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0que se violaron los art\u00edculos 517 del C. de P.P. y 12 del \u00a0C.P., \u00a0ratificando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0ostensible \u00a0desconocimiento de los fundamentos del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0puede, \u00a0sin \u00a0incurrirse \u00a0en \u00a0grave \u00a0e \u00a0insalvable \u00a0yerro \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0aducirse \u00a0al amparo de la causal 1a. del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas\u00a0 procesales del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la C.N., cuyo campo de objeci\u00f3n\u00a0 pertenece al \u00e1mbito de \u00a0la \u00a0causal \u00a03a. \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0es la inconciliabilidad de la \u00a0censura, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que mientras por la primera se acepta la validez del \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00faltimamente mencionada puede discutirse esa validez en forma \u00a0total o parcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Un \u00a0 factor \u00a0 m\u00e1s \u00a0para \u00a0deso\u00edr \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0lo constituye el hecho de alegar en la misma secuencia argumental \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 68 del C. P. advirtiendo previamente el \u00a0deber \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta\u00a0 “las pruebas existentes dentro del \u00a0plenario \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0…”\u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0otorgarse \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n condicional de la pena, sin indicar cu\u00e1les fueron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que el sentenciador dej\u00f3 de examinar al respecto y limit\u00e1ndose a \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0se hallaban satisfechos todos los requisitos para ese ben\u00e9fico \u00a0reconocimiento, \u00a0olvidando el deber de demostrar la raz\u00f3n de su dicho, dado que \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos es requisito esencial en el enjuiciamiento a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0Esta \u00a0objeci\u00f3n \u00a0es \u00a0por tanto, incompleta e \u00a0igualmente ineficaz\u00a0 a los fines de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0escrito, \u00a0no \u00a0le \u00a0permite a \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte \u00a0pronunciarse respecto de las aducidas equivocaciones judiciales \u00a0del \u00a0fallador de instancia, porque, las inconsistencias t\u00e9cnicas y argumentales \u00a0que \u00a0la \u00a0afecten, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0remediadas \u00a0o \u00a0soslayadas \u00a0por \u00a0la Corte sin \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0principio de la igualdad de las partes en el proceso, en cuanto \u00a0ello \u00a0comportar\u00eda \u00a0beneficio \u00a0irrebatible por los sujetos cuya oportunidad para \u00a0intervenir ha precluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No prospera el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0 la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0en \u00a0SALA DE CASACION PENAL, o\u00eddo y acogido \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR\u00a0 la sentencia recurrida. \u00a0DEVUELVASE el expediente \u00a0a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0COPIESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A.GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 10269 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}