\u00a0 \u00a0 Proceso No 27778 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0117 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 once \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0las demandas \u00a0de casaci\u00f3n que presentan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0F\u00c9LIX \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0CARRILLO\u00a0 \u00a0 e \u00a0 ISAID \u00a0 MEDINA \u00a0VERA, \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria proferida en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0veintiuno de noviembre de dos \u00a0mil \u00a0seis \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0treinta \u00a0y cinco \u00a0(35) \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 coautores \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0 \u00a0 extorsivo \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Antecedentes. \u00a0<\/p>\n
1.1.- La cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica fue declarada por el juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0NUBIA \u00a0SAAVEDRA \u00a0DE \u00a0CASTILLO, recibi\u00f3 en su residencia, \u00a0apartamento \u00a0201 de la carrera 3W No. 56-08, del Barrio Mutis de Bucaramanga, un \u00a0escrito \u00a0membreteado \u00a0por \u00a0el \u00a0Frente de Guerra Ram\u00f3n Gilberto Barbosa Zambrano \u00a0del \u00a0E.P.L., \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la organizaci\u00f3n subversiva la amenazaba en su \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0su \u00a0familia, \u00a0si \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda la exigencia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la misiva, consistente en la cancelaci\u00f3n de la suma de cincuenta \u00a0(50) millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe igual manera, por v\u00eda telef\u00f3nica, fue \u00a0constre\u00f1ida \u00a0por \u00a0un hombre quien manifest\u00f3 llamarse SEBASTI\u00c1N, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0la \u00a0se\u00f1ora SAAVEDRA hace un env\u00edo de cuatro (4) millones de pesos con su \u00a0hijo \u00a0PEDRO \u00a0ANTONIO CASTILLO, quien acude a efectuar la entrega de tal suma, en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0amigo EFRA\u00cdN GARC\u00cdA, a la poblaci\u00f3n de Santa Cruz \u00a0de \u00a0la \u00a0Colina, lugar acordado con \u00a0los \u00a0extorsionistas, \u00a0siendo \u00a0retenido \u00a0contra \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0por \u00a0los rebeldes, \u00a0quienes \u00a0consideraron \u00a0que \u00a0la \u00a0suma \u00a0recibida no era suficiente para cubrir sus \u00a0expectativas. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0secuestrado PEDRO CASTILLO, persistieron las llamadas a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0SAAVEDRA, \u00a0exigi\u00e9ndole veinticinco (25) millones de pesos a cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de su hijo. Posteriormente, se acuerda entregar la suma de seis \u00a0(6) \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0y CASTILLO es dejado en libertad por los rebeldes, una \u00a0vez \u00a0que por conducto de EFRA\u00cdN GARC\u00cdA, se efect\u00faa el pago de lo convenido en \u00a0Santa Cruz de la Colina\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- En el curso \u00a0de \u00a0 la \u00a0fase \u00a0investigativa, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regonal \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Gaula \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a ISAID MEDINA VERA (fl. 218 y \u00a0ss.-), \u00a0MARILUZ \u00a0NORIEGA \u00a0CORREDOR \u00a0(fls. \u00a0246 \u00a0y ss.) \u00a0y \u00a0ARMANDO \u00a0VEGA \u00a0FONSECA \u00a0(fls. \u00a064 \u00a0y ss.), a quienes \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializada \u00a0con \u00a0sede en Bucaramanga, a \u00a0donde \u00a0 fueron \u00a0 reasignadas \u00a0 las \u00a0diligencias, \u00a0les \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fls. \u00a01 \u00a0y \u00a077 \u00a0ss.-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 persona \u00a0 ausente \u00a0 al \u00a0 imputado \u00a0F\u00c9LIX \u00a0MAR\u00cdA \u00a0QUINTERO \u00a0CARRILLO, (fls. \u00a0125 y ss. cno. 2), \u00a0 \u00a0 design\u00e1ndole \u00a0 \u00a0como \u00a0defensor de oficio a un profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0le defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fls. \u00a0191 \u00a0y \u00a0 ss.- \u00a0 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0Posteriormente, \u00a0 previa \u00a0 clausura \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl. \u00a0225 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 2), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 tres \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de los procesados F\u00c9LIX MAR\u00cdA \u00a0QUINTERO \u00a0CARRILLO, ISAID MEDINA VEGA y MARILUZ NORIEGA CORREDOR, como coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0agravada \u00a0para \u00a0el primero de los mencionados en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0jefe, en concurso con secuestro extorsivo agravado y extorsi\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n respecto de ARMANDO VEGA SAAVEDRA \u00a0(fls. \u00a0276 \u00a0y \u00a0ss.-2), mediante determinaci\u00f3n que el tres de febrero de dos mil \u00a0cuatro, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente al conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa (fls. 3 y \u00a0ss. cno. Sda. Inst.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- La etapa de \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0asumida por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga (fls. 2 cno. \u00a03), en donde se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0 la \u00a0 vista \u00a0 p\u00fablica \u00a0 (fls. \u00a089 \u00a0y ss.-3) y \u00a0el \u00a0dos \u00a0de agosto \u00a0de \u00a0dos mil cinco se puso fin a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ISAID \u00a0MEDINA \u00a0VERA \u00a0y F\u00c9LIX MAR\u00cdA QUINTERO CARRILLO, a la pena principal de cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cinco mil setecientos salarios m\u00ednimos legales mensuales y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallarlos \u00a0penalmente \u00a0responsables del concurso de delitos de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n y rebeli\u00f3n a ellos \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio, \u00a0entre \u00a0otras decisiones, al tiempo que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0MARY \u00a0LUZ \u00a0NORIEGA \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le fueron \u00a0formulados \u00a0(fls. \u00a0126 y \u00a0ss.-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- Recurrida \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0F\u00c9LIX MAR\u00cdA \u00a0QUINTERO \u00a0CARRILLO \u00a0e \u00a0ISAID \u00a0MEDINA VERA (fls. 138 y ss.), el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga,\u00a0 \u00a0por \u00a0medio \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0el \u00a0veintiuno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0\u201cdeclarar la nulidad parcial del proceso, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito de rebeli\u00f3n, a partir del traslado para \u00a0pedir \u00a0pruebas \u00a0en el per\u00edodo de la causa, para que se rehaga el proceso contra \u00a0F\u00c9LIX \u00a0MAR\u00cdA \u00a0QUINTERO CARRILLO e ISAID MEDINA VERA\u201d, confirmar la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena por las dem\u00e1s \u00a0conductas \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia modificar el fallo de primera instancia \u201cen el \u00a0sentido \u00a0de imponerles una \u00a0pena \u00a0de \u00a035 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a05.600 SMLMV, por los delitos de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como una pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un lapso de 20 a\u00f1os\u201d \u00a0(fls. 18 y ss. cno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.- Contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, en oportunidad los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0F\u00c9LIX \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 QUINTERO \u00a0 CARRILLO \u00a0e \u00a0 \u00a0 ISAID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEDINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERA, \u00a0interpusieron \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 51 y 66), el \u00a0que \u00a0fue concedido por el ad quem (fl. 70), \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0respectivos \u00a0defensores \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 89 y ss.), sobre cuya admisibilidad se \u00a0pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0A \u00a0nombre \u00a0de F\u00c9LIX MAR\u00cdA QUINTERO \u00a0CARRILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0un cargo formula contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de la ley sustancial, por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0a \u00a0consecuencia de incurrir en error de hecho por falso \u00a0juicio de identidad en la apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u201ca dicha infracci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial se arrib\u00f3 al dejar de dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07, \u00a0277 y 399 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal al dejar de \u00a0reconocer \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo grado no estaban plenamente probados \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0lo \u00a0amparaba \u00a0el \u00a0principio \u00a0universal \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio pro \u00a0reo\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la pretensi\u00f3n de demostrar la censura, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto por los art\u00edculos 29 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, 7 y 399 del Estatuto Procesal Penal, toda duda debe resolverse \u00a0a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0observado \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos de prueba \u00a0recaudados \u00a0 durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0\u201cno \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0fehacientemente la responsabilidad de F\u00c9LIX MAR\u00cdA QUINTERO \u00a0CARRILLO\u201d \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se le imputan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que si bien existieron los delitos \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo agravado, la extorsi\u00f3n y la rebeli\u00f3n agravada, no pudo \u00a0probarse \u00a0que \u00a0la totalidad de dichos comportamientos hubiere sido realizada por \u00a0QUINTERO CARRILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que \u201cen una agrupaci\u00f3n rebelde los \u00a0combatientes \u00a0usan muchos alias, precisamente para evitar ser detectados por los \u00a0organismos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inteligencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0verdaderas \u00a0identidades\u201d, \u00a0 pero \u00a0aqu\u00ed \u00a0\u201clos \u00a0organismos de seguridad no son tan expertos como se esperaba para \u00a0tener \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0completa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0identidades \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0rebeldes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que Pedro Antonio Castillo Saavedra \u00a0hizo \u00a0una diligencia de reconocimiento fotogr\u00e1fico con base en los \u00e1lbumes que \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0Nacional, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de all\u00ed se afirma que reconoci\u00f3 a sus plagiarios \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0QUINTERO \u00a0CARRILLO, \u00a0\u201cpero si nos detenemos a \u00a0observar \u00a0ese \u00a0reconocimiento, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0CASTILLO \u00a0SAAVEDRA \u00a0duda \u00a0sobre el \u00a0mote\u00a0 \u00a0o \u00a0alias de F\u00c9LIX MAR\u00cdA QUINTERO CARRILLO al decir que le parec\u00eda \u00a0que se llamaba SEBASTI\u00c1N o ESTEBAN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema radica, dice, no en la validez \u00a0de \u00a0la prueba, sino que el tema a discutir es si F\u00c9LIX MAR\u00cdA QUINTERO CARRILLO \u00a0estaba \u00a0dentro \u00a0del \u00a0grupo \u00a0guerrillero \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 el plagio, pues seg\u00fan se \u00a0colige \u00a0de \u00a0la indagatoria, s\u00ed perteneci\u00f3 al EPL \u201cpero no estaba en el grupo \u00a0que \u00a0plagi\u00f3 \u00a0a \u00a0CASTILLO \u00a0SAAVEDRA, y en este punto no se le puede condenar por \u00a0pertenecer a la misma organizaci\u00f3n que cometi\u00f3 el plagio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que para la defensa la diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0no \u00a0era suficiente, porque muchas veces dichos \u00a0reconocimientos \u00a0se \u00a0prestan \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos. \u00a0Lo \u00a0prudente \u00a0era haber practicado \u00a0reconocimiento \u00a0en fila de personas, diligencia que echa de menos pese a que era \u00a0de \u00a0vital \u00a0importancia \u00a0para \u00a0el \u00a0sentenciado. \u00a0\u201cDe \u00a0manera \u00a0que \u00a0si pidi\u00f3 un \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0y \u00a0no se le practic\u00f3, se le vulner\u00f3 un \u00a0derecho \u00a0sagrado \u00a0y \u00a0consagrado como derecho fundamental\u00a0 y por lo tanto no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0edificar una sentencia tan elevada con el argumento de que no era \u00a0necesaria \u00a0 porque \u00a0 hab\u00edan \u00a0 otros \u00a0 medios \u00a0 probatorios \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 hac\u00edan \u00a0innecesaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 250 de la Carta Pol\u00edtica, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a investigar tanto lo favorable como desfavorable al \u00a0imputado \u00a0y a respetar sus derechos fundamentales, lo que no se cumpli\u00f3 en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara la defensa, la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0se ha dictado sobre el cimiento profundamente inseguro de los testimonios \u00a0y \u00a0los \u00a0indicios \u00a0que \u00a0deben \u00a0corregirse \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, pues analizadas \u00a0singularmente \u00a0cada \u00a0prueba \u00a0y despu\u00e9s comparada y criticada con el conjunto de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recopiladas, \u00a0nos \u00a0lleva \u00a0a sostener sin hesitaci\u00f3n que impera la \u00a0duda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0dar \u00a0cumplimiento a lo normado por el \u00a0art\u00edculo 217 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (fls. 89 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0A \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ISA\u00cd \u00a0MEDINA \u00a0VERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0y \u00a0luego de hacer una s\u00edntesis de los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo en las \u00a0instancias \u00a0 ordinarias \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0cargo \u00a0formula \u00a0contra \u00a0el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0dictada dentro de un proceso viciado de nulidad \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0lo \u00a0que tuvo ocurrencia \u201cdesde cuando \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0injurada, \u00a0sin \u00a0que se le permitiera rendirla, siendo que \u00e9ste \u00a0manifest\u00f3 \u00a0estar \u00a0dispuesto \u00a0a ello, s\u00f3lo que con la asistencia de un defensor \u00a0de confianza, no del impuesto por la fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el proceso, \u00a0un \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0instructor un memorial haci\u00e9ndole saber que \u00a0ser\u00eda \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza de ISA\u00cd MEDINA VERA, pero dada su imposibilidad \u00a0de \u00a0asistir el d\u00eda fijado, le ped\u00eda aplazar la diligencia para otra fecha. Sin \u00a0embargo, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0del escrito, dispuso practicar la diligencia, y le nombr\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0 un \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0lo \u00a0que no \u00a0fue \u00a0aceptado \u00a0por el imputado quien pidi\u00f3 aplazar la diligencia para que fuera \u00a0asistido por su abogado de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0dice, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dej\u00f3 constancia \u00a0que \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 se \u00a0negaba \u00a0a \u00a0rendir \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria, daba aplicaci\u00f3n a lo \u00a0normado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0337 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0En \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0\u201cIsa\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0neg\u00f3 a rendir \u00a0injurada, \u00a0s\u00f3lo \u00a0pidi\u00f3 \u00a0se \u00a0aplazara la diligencia, para estar asistido por su \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 confianza\u201d, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0posible, \u00a0pues no era imperativo, necesario y \u00a0urgente \u00a0recibir \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0ese \u00a0d\u00eda, \u00a0dado que el sindicado \u00a0estaba \u00a0a\u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0otra fiscal\u00eda y cobijado con medida de\u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en detenci\u00f3n preventiva, entre otros, por el delito \u00a0de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0 error \u00a0 resulta \u00a0trascendente, \u00a0porque \u00a0su asistido fue condenado habi\u00e9ndosele negado el derecho \u00a0de defensa, cuando se le coart\u00f3 el derecho a rendir indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas violadas indica, entre otras, el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos Civiles y Pol\u00edticos, que \u00a0establece \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0toda \u00a0persona \u00a0a \u00a0ser asistida por un defensor de su \u00a0elecci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0129 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en \u00a0cuanto \u00a0establece que quien est\u00e9 vinculado a un proceso penal podr\u00e1 nombrar su \u00a0defensor, \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0coartado \u00a0a \u00a0ISA\u00cd MEDINA, cuando el Fiscal le \u00a0impuso \u00a0uno \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0Y, el art\u00edculo 8\u00ba ejusdem, que adopta como principio \u00a0rector \u00a0del \u00a0proceso penal el derecho de defensa, del cual hace parte el derecho \u00a0a \u00a0rendir \u00a0injurada \u00a0asistido \u00a0por un defensor de confianza (fls. 100 y ss. cno. \u00a0Trib.).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Reiteradamente \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho por la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0en \u00a0la \u00a0que puedan ser \u00a0presentados \u00a0informalmente \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0disentimiento \u00a0contra \u00a0los fallos de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ni \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n del juicio donde resulte \u00a0posible \u00a0continuar \u00a0el \u00a0debate \u00a0f\u00e1ctico y jur\u00eddico propio del tr\u00e1mite regular \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su postulaci\u00f3n ha de obedecer a la denuncia \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de haber sido transgredida la ley con el fallo, y el escrito a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0rigurosos \u00a0requisitos \u00a0de forma y \u00a0contenido, \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0a fin de que pueda ser admitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, entre los que se encuentra la obligaci\u00f3n de presentar precisa y \u00a0claramente \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos del motivo de casaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0aduce, pues es de\u00a0 entenderse que cada una de las causales susceptibles \u00a0de \u00a0invocarse \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0naturaleza \u00a0aut\u00f3noma y su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 trae \u00a0 aparejada \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0diversa \u00a0\u00edndole \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0 segundo, \u00a0debe \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0cuando \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria se denuncia violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0 \u00a0 disposiciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 sustancial, \u00a0 a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgadores \u00a0en errores de apreciaci\u00f3n probatoria, el casacionista debe precisar \u00a0si \u00e9stos son de hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este respecto conviene recordar que los \u00a0primeros \u00a0 se \u00a0 presentan \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0contemplar \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0medio; \u00a0porque \u00a0omite \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obra en el \u00a0proceso; \u00a0porque la supone existente sin estarlo (falso juicio de existencia); o \u00a0cuando \u00a0no \u00a0obstante \u00a0considerarla \u00a0legal y oportunamente recaudada, al fijar su \u00a0contenido \u00a0la \u00a0distorsiona, \u00a0cercena \u00a0o \u00a0adiciona \u00a0en \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos que objetivamente no se establecen de ella (falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad); \u00a0o, \u00a0porque \u00a0sin \u00a0cometer \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0desaciertos, \u00a0 existiendo \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0y \u00a0al asignarle su m\u00e9rito persuasivo transgrede los postulados de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia o las reglas de experiencia, es decir, los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n probatoria (falso \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la censura se orienta por el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0compete \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0mediante la indicaci\u00f3n correspondiente del fallo donde se \u00a0aluda \u00a0a \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0que \u00a0materialmente no obra en el proceso; y si lo es por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ponderar prueba que material y v\u00e1lidamente obra en la actuaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0su \u00a0deber \u00a0concretar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se ubica \u00e9sta, qu\u00e9 \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0ella, \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le corresponde \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica, y c\u00f3mo su estimaci\u00f3n conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0arsenal \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0integra \u00a0la actuaci\u00f3n, da lugar a variar las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0modificar \u00a0la \u00a0parte resolutiva de la \u00a0sentencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0indicar expresamente, qu\u00e9 en \u00a0concreto \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, qu\u00e9 exactamente dijo de \u00e9l el juzgador, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0le tergivers\u00f3, cercen\u00f3 o adicion\u00f3 haci\u00e9ndole producir efectos que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establecen \u00a0de \u00e9l, y lo m\u00e1s importante, la repercusi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0del \u00a0desacierto en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la parte \u00a0resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, se debe indicar qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 de \u00e9l el juzgador, cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo le fue otorgado, se\u00f1alar cu\u00e1l postulado de la l\u00f3gica, ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0fue desconocida, y cu\u00e1l el aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0apropiada, \u00a0la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0que debi\u00f3 tomarse en consideraci\u00f3n y c\u00f3mo; finalmente, demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del error indicando cu\u00e1l debe ser la apreciaci\u00f3n correcta de \u00a0la \u00a0prueba o pruebas que cuestiona, y que habr\u00eda dado lugar a proferir un fallo \u00a0sustancialmente distinto y opuesto al ameritado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores de derecho, entra\u00f1an, por su \u00a0parte,\u00a0 \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de la prueba por el juzgador, quien la \u00a0acepta \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n de las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, o la rechaza porque a pesar de estar \u00a0reunidas \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0las \u00a0cumple (falso juicio de legalidad); tambi\u00e9n, \u00a0aunque \u00a0de \u00a0restringida \u00a0aplicaci\u00f3n por haber desaparecido del sistema procesal \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0error cuando el juzgador \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0valor prefijado a la prueba en la ley, o la eficacia que \u00e9sta le \u00a0asigna \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n), correspondiendo al actor, en todo caso, \u00a0se\u00f1alar\u00a0 \u00a0las \u00a0normas procesales que reglan los medios de prueba sobre los \u00a0que \u00a0 \u00a0predica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0produjo \u00a0 \u00a0su \u00a0transgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0una \u00a0de \u00a0estas \u00a0especies \u00a0de \u00a0error, \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0momentos \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0distintos \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria y \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 secuencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0progresivo, \u00a0as\u00ed \u00a0encuentren \u00a0concreci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0acto hist\u00f3ricamente unitario: el fallo judicial de segunda \u00a0instancia. \u00a0Por \u00a0esto \u00a0no \u00a0resulta \u00a0avenido \u00a0a \u00a0la l\u00f3gica que frente a la misma \u00a0prueba \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del mismo cargo,\u00a0 o en otro postulado en el mismo plano, \u00a0sin \u00a0indicar \u00a0la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte ha de abordar su an\u00e1lisis, se \u00a0mezclen \u00a0 argumentos \u00a0 referidos \u00a0 a \u00a0 desaciertos \u00a0 probatorios \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en aras de la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe regir la fundamentaci\u00f3n del instrumento extraordinario de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, compete al actor identificar n\u00edtidamente la v\u00eda de impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge, \u00a0se\u00f1alar el sentido de transgresi\u00f3n de la ley, y, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0concretar \u00a0el tipo de desacierto en que se funda, individualizar el medio \u00a0o \u00a0medios de prueba sobre los que predica el yerro, e indicar de manera objetiva \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito atribuido por el juzgador, la incidencia de \u00e9ste en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n la norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que mediatamente result\u00f3 excluida o indebidamente aplicada \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo, de no haber ocurrido el yerro, el sentido del fallo habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente distinto y opuesto al impugnado, integrando de esta manera \u00a0la proposici\u00f3n del cargo y su formulaci\u00f3n completa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0de acogerse a la v\u00eda indirecta, \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0rogada \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n ostenta impone al demandante el \u00a0deber \u00a0de \u00a0abordar \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda de corregirse el yerro \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0modificando tanto el supuesto f\u00e1ctico como la parte \u00a0dispositiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0tarea que comprende realizar un nuevo an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0 acervo \u00a0 probatorio, \u00a0 valorando \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0omitidas, \u00a0cercenadas \u00a0o \u00a0tergiversadas, \u00a0o \u00a0apreciando acorde con las reglas de la sana cr\u00edtica aquellas \u00a0en \u00a0cuya \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0transgredidos \u00a0los postulados de la l\u00f3gica, las \u00a0leyes \u00a0de la ciencia o los dictados de experiencia; y excluyendo las supuestas o \u00a0ilegalmente \u00a0 allegadas \u00a0 o \u00a0valoradas; \u00a0pero \u00a0no \u00a0de \u00a0manera \u00a0insular \u00a0sino \u00a0en \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo acreditado por las acertadamente apreciadas, tal como lo \u00a0ordenan \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio \u00a0probatorio en \u00a0particular \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0refieren \u00a0el modo integral de valoraci\u00f3n, y en orden a \u00a0hacer \u00a0evidente la falta de aplicaci\u00f3n o la aplicaci\u00f3n indebida de un concreto \u00a0precepto \u00a0de derecho sustancial, pues es la demostraci\u00f3n de la transgresi\u00f3n de \u00a0la \u00a0norma \u00a0de derecho sustancial por el fallo, la finalidad de la causal primera \u00a0en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(cfr. \u00a0Cas. \u00a0Agosto \u00a06 \u00a0de \u00a02002. \u00a0Rad. \u00a019330).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, en trat\u00e1ndose de la causal \u00a0tercera \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0insistentemente \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia1 \u00a0que los motivos de ineficacia de los actos procesales, no son de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0libre \u00a0y que por el contrario, se hallan sometidos al cumplimiento \u00a0de precisos principios que los hacen operantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con \u00e9stos, solamente es posible \u00a0alegar \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0expresamente previstas en la ley (taxatividad); no puede \u00a0invocarlas \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0haya \u00a0dado \u00a0lugar a la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0invalidatorio, salvo el caso de ausencia de defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0(protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el consentimiento expreso o t\u00e1cito del sujeto perjudicado, a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0observadas \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales (convalidaci\u00f3n); \u00a0quien \u00a0 alegue \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0afecta las garant\u00edas constitucionales de los sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n y\/o el \u00a0juzgamiento \u00a0(trascendencia); \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, que no existe otro remedio procesal, \u00a0distinto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nulidad, \u00a0 para \u00a0 subsanar \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0(residualidad).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que en sede de casaci\u00f3n, no basta \u00a0con \u00a0solamente \u00a0invocar \u00a0la existencia de un motivo de ineficacia de lo actuado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0compete\u00a0 \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0precisar el tipo de irregularidad que \u00a0alega, \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0existencia, acreditar c\u00f3mo su configuraci\u00f3n comporta un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0estructura, \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0frente \u00a0al fallo \u00a0cuestionado. \u00a0Si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue \u00a0es \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de varias \u00a0irregularidades, \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0con entidad suficiente para invalidar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0parte \u00a0de \u00a0ella, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenten \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados \u00a0y de manera subsidiaria si fueren excluyentes, pues s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0puede \u00a0acatarse \u00a0la \u00a0exigencia de claridad y precisi\u00f3n en la postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0y \u00a0respetarse \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los cargos y de \u00a0no-contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, tambi\u00e9n la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido insistente en indicar que cuando en sede extraordinaria se \u00a0postula \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio de investigaci\u00f3n integral por omisi\u00f3n en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque pueda entenderse completo resulta \u00a0indispensable \u00a0concretar \u00a0en \u00a0la demanda los medios de prueba que fueron dejados \u00a0de \u00a0practicar \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor; \u00a0demostrar la procedencia de su \u00a0pr\u00e1ctica; y, finalmente, acreditar su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0exigencia \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0soslayaron \u00a0en \u00a0su \u00a0recaudo, y no limitarse a consignar afirmaciones \u00a0generales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0inactividad probatoria, sin \u00a0descender al campo de las concreciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 segunda, \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia, racionalidad y utilidad de la prueba o \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0practicadas, e implica acreditar que son legalmente permitidas; que \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los hechos, objeto y fines de la investigaci\u00f3n; que son \u00a0razonablemente \u00a0realizables; \u00a0y, \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0superfluas. \u00a0La \u00a0tercera, impone \u00a0confrontar, \u00a0dentro \u00a0de un plano racional de abstracci\u00f3n, el contenido objetivo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omitidas \u00a0con las que sustentan el fallo, en orden a demostrar \u00a0que \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0distintas \u00a0y \u00a0opuestas de haber sido aqu\u00e9llas practicadas (Cfr. \u00a0Cas. Feb. 27\/01. Rad. 15402). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto las nulidades no \u00a0surgen \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0circunstancia \u00a0de haberse incurrido en una irregularidad, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0configurado el desacierto y siendo \u00e9ste de car\u00e1cter \u00a0sustancial, \u00a0afecta \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales o desconoce las bases \u00a0fundamentales de la instrucci\u00f3n o juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 caso, \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0ninguno de los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0contra la sentencia impugnada en \u00a0las \u00a0demandas \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los procesados F\u00c9LIX MAR\u00cdA \u00a0QUINTERO \u00a0CARRILLO e ISAID MEDINA VERA, logra cumplir \u00a0estas \u00a0exigencias \u00a0b\u00e1sicas. \u00a0La \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de debida \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0el \u00a0 elemento \u00a0 com\u00fan \u00a0 a \u00a0ellas. \u00a0Las \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0son \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud y entidad, que impiden establecer el verdadero \u00a0alcance \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0impugnantes, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0determina \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 libelos\u00a0 \u00a0no \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0admitidos al tr\u00e1mite \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0un pronunciamiento de fondo, en t\u00e9rminos que seguidamente pasa a \u00a0precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado F\u00c9LIX \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 QUINTERO \u00a0CARRILLO, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0denunciar la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador en errores de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la diligencia de reconocimiento fotogr\u00e1fico, \u00a0no \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0objetiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 dicho \u00a0desacierto, \u00a0sino \u00a0que \u00a0omite \u00a0abordar el proceso demostrativo de su trascendencia, lo que denota que el \u00a0cargo \u00a0resulta \u00a0formalmente incompleto, por ende inid\u00f3neo para derruir la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0con \u00a0que \u00a0viene \u00a0amparada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 total \u00a0liberalidad, \u00a0a \u00a0manera de un alegato en las instancias ordinarias del tr\u00e1mite, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0concreta \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 acredita con el rigor exigible en sede \u00a0extraordinaria \u00a0 -como \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0arriba \u00a0ha \u00a0sido \u00a0visto-\u00a0 \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0que \u00a0pretende \u00a0denunciar \u00a0y \u00a0su definitiva incidencia en las declaraciones f\u00e1cticas del fallo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0con \u00a0absoluto \u00a0menosprecio \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0de autonom\u00eda y no- \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0rigen \u00a0las \u00a0causales de casaci\u00f3n, indistintamente transita \u00a0entre \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0indirecta y \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0motivos de nulidad por violaciones al debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral, \u00a0haciendo \u00a0de la demanda un discurso indescifrable por \u00a0el \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0planteamientos \u00a0e \u00a0ideas totalmente \u00a0deshilvanadas \u00a0que \u00a0no \u00a0permiten \u00a0a la Corte desentra\u00f1ar el verdadero sentido y \u00a0alcance \u00a0 que \u00a0 habr\u00edan \u00a0 de \u00a0 corresponderle \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0que \u00a0aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00a0 ataque \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 no \u00a0 expresa \u00a0qu\u00e9 \u00a0objetivamente se indica \u00a0en \u00a0la diligencia de reconocimiento fotogr\u00e1fico, qu\u00e9 dijo de ella el juzgador, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0la \u00a0tergivers\u00f3, \u00a0adicion\u00f3 \u00a0o \u00a0cercen\u00f3 \u00a0en su expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0dicho \u00a0desacierto \u00a0incidi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva \u00a0en las \u00a0conclusiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0con \u00a0ello en la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0contenida en su parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 tan \u00a0 solo \u00a0 que \u00a0el \u00a0declarante dud\u00f3 respecto del alias utilizado por el procesado \u00a0en \u00a0 su \u00a0 actividad \u00a0 subversiva, \u00a0 pero \u00a0 deja \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0un \u00a0tal desacierto tendr\u00eda la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0convertir \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0una \u00a0persona \u00a0distinta \u00a0de \u00a0quien \u00a0efectivamente \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo el plagio. Menos se\u00f1ala la raz\u00f3n por la cual la \u00a0Corte \u00a0 habr\u00eda \u00a0de \u00a0preferir \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0frente a las consideraciones que de ella hizo el juzgador, pues no \u00a0denota \u00a0que \u00a0al \u00a0abordar \u00a0el proceso de ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0cometido\u00a0 \u00a0 en \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el discurso del libelista tampoco logra \u00a0saberse \u00a0cu\u00e1les fueron los testimonios o cu\u00e1les los \u00a0indicios \u00a0que \u00a0fundamentaron \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, ni porqu\u00e9 la Corte \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0proceder a revaluarlos como lo pretende, \u00a0pues \u00a0no \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0en la asignaci\u00f3n del m\u00e9rito persuasivo los \u00a0sentenciadores \u00a0 hubieren \u00a0 cometido \u00a0 alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se acredita \u00e9ste, ni c\u00f3mo habr\u00eda \u00a0de verse corregido en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0solo se aparta de los \u00a0lineamientos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0enunciado \u00a0contradictoriamente \u00a0sugiere \u00a0la invalidez del juicio \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0practicado \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juicio \u00a0diligencia de \u00a0reconocimiento en fila de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No logra percatarse que\u00a0 la denuncia de \u00a0haberse \u00a0 violado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0supondr\u00eda \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n del juicio s\u00f3lo \u00a0es \u00a0denunciable \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n y no de la \u00a0primera \u00a0 que \u00a0 erradamente \u00a0 invoca. \u00a0Pero \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0suponer \u00a0que \u00a0esta \u00a0es \u00a0su \u00a0verdadera pretensi\u00f3n, \u00a0es \u00a0lo cierto que tampoco \u00a0demuestra \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0extra\u00f1a habr\u00eda \u00a0beneficiado \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados. \u00a0Se \u00a0limita \u00a0a sostener \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo que el recaudo de dicho medio era una actitud \u00a0prudente \u00a0dada \u00a0la \u00a0equivocidad de los reconocimientos fotogr\u00e1ficos, \u00a0patentizando as\u00ed la vaguedad de sus planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0elocuente \u00a0muestra de desapego al rigor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0l\u00f3gico \u00a0con \u00a0que deben enunciarse, desarrollarse y demostrarse las \u00a0censuras \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0tal \u00a0vez \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0oficiosamente \u00a0desentra\u00f1e \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0yerro \u00a0probatorio \u00a0que sugiere haberse \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, considera \u00a0tan solo que la Corte debe proceder a evaluar la prueba \u00a0en \u00a0conjunto y acorde con las reglas de la sana cr\u00edtica, a fin de establecer la \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0considera \u00a0subsiste en la actuaci\u00f3n, cuando \u00e9sta es \u00a0labor \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0abordar \u00a0en \u00a0la demanda, y al no hacerlo torna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inestudiable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la demanda \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 ISAID \u00a0 MEDINA \u00a0 VERA, \u00a0se \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 su \u00a0representado \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0privado \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de ser asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0es lo cierto que la censura cae en el vac\u00edo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que es el propio casacionista quien pone de presente que la Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0dio \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0nombrar un defensor \u00a0 de \u00a0 confianza, \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus compromisos, \u00e9ste \u00a0no \u00a0 pudo \u00a0 asistir\u00a0 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0programada \u00a0para \u00a0esa fecha, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0como \u00a0resulta \u00a0apenas \u00a0obvio,\u00a0 \u00a0no pod\u00eda verse \u00a0paralizada por la sola petici\u00f3n de una de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si, \u00a0como \u00a0se indica en la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0le garantiz\u00f3 al \u00a0imputado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de nombrar un defensor de su confianza, pero \u00e9ste no \u00a0pod\u00eda \u00a0asistir, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello le provey\u00f3 un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0esto se neg\u00f3 a \u00a0rendir \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0es claro que ninguna irritualidad de trascendencia para \u00a0la \u00a0 \u00a0 validez \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 \u00a0presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0si, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 anota \u00a0 por \u00a0 el \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0decidi\u00f3 tener por vinculado \u00a0procesalmente \u00a0al se\u00f1or MEDINA,\u00a0 invocando como fundamento normativo de su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0337 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que la pretensi\u00f3n anulatoria del proceso no se funda \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad, sino, por \u00a0el \u00a0 contrario, \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0el \u00a0funcionario de \u00a0instrucci\u00f3n de conformidad con la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es precisamente por esto que el casacionista \u00a0no \u00a0 logra \u00a0 acreditar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley para proceder conforme lo hizo, ni acredita el \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0con \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se hubiere causado a los intereses de su \u00a0asistido, \u00a0 pues \u00a0como \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0recurrente, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0se \u00a0lo \u00a0provey\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor de oficio sin \u00a0negarle \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0nombrara \u00a0uno \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0el \u00a0reparo \u00a0propuesto resulta \u00a0manifiestamente\u00a0 \u00a0 carente \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0e \u00a0intrascendente \u00a0para los \u00a0fines \u00a0que \u00a0persigue \u00a0con \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0visto, \u00a0amerita \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0admitido al tr\u00e1mite casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Siendo \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 ostensibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 defectos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusan, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0deja expuesto, de \u00a0ellas \u00a0no se desentra\u00f1a \u00a0precisa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0claramente \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 fundamentos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 invocadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 pudiendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0corregirlas \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0lo procedente ser\u00e1 \u00a0inadmitirlas, \u00a0declarar \u00a0desiertos \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recursos \u00a0 y \u00a0 ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho de origen, conforme as\u00ed se establece de los art\u00edculos \u00a0197 del decreto 2700 de 1991 y 213 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00faltimo, si se da en considerar que de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la oficiosidad por parte de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0estas decisiones no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n presentadas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0los \u00a0procesados F\u00c9LIX \u00a0MAR\u00cdA \u00a0QUINTERO \u00a0CARRILLO e ISAID MEDINA VERA, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DESIERTOS \u00a0 los \u00a0recursos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cas. Agosto 1\u00ba de 2002. Rad. 12091 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27778 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0117 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 once \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14397","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14397\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}