\u00a0 \u00a0 Proceso No 27769 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0224 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0colombiano\u00a0 \u00a0ANTONIO ULISES CORT\u00c9S ESCOBAR, contra la \u00a0providencia \u00a0fechada el pasado 12 de septiembre, por medio de la cual se negaron \u00a0las pruebas solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS\u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n, \u00a0solicita \u00a0 la \u00a0 revocatoria \u00a0del \u00a0auto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recurso \u00a0y, \u00a0\u201cen \u00a0su \u00a0lugar, disponer que sean practicadas las pruebas solicitadas \u00a0y \u00a0se \u00a0tengan \u00a0como \u00a0prueba \u00a0los \u00a0documentos aportados por guardar unos y otras, \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los elementos sobre los cuales habr\u00e1 de fundamentarse \u00a0por \u00a0el \u00a0alto \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0de \u00a0extraditar \u00a0o \u00a0no \u00a0al ciudadano \u00a0Colombiano ANTONIO ULISES CORT\u00c9S ESCOBAR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 rese\u00f1ar \u00a0 los \u00a0cinco \u00a0puntos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0los cuales se bas\u00f3 la Sala para proferir la decisi\u00f3n objeto \u00a0de \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 presenta \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0contra \u00a0\u2013 \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Frente \u00a0a la menci\u00f3n que la Corte hizo de los cinco temas sobre los \u00a0cuales \u00a0se pronuncia en el concepto a emitir, contenidos en el art\u00edculo 502 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal aplicable \u201cpor lo que \u00a0las \u00a0pruebas que se soliciten deben tener estricta relaci\u00f3n con dichos aspectos \u00a0y \u00a0que as\u00ed lo sustente el peticionario\u201d, el defensor \u00a0alega: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que solicit\u00f3 los medios de convicci\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0guardan estricta relaci\u00f3n con los temas referidos con el requisito \u00a0de \u00a0la plena identidad del solicitado y con la verificaci\u00f3n del principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0le \u00a0permitir\u00e1n \u00a0fundamentar el alegato a \u00a0presentar \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 sustentar \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0emitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara que aunque justific\u00f3 la solicitud de \u00a0algunas \u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 hacerlo, \u00a0 porque \u00a0 \u201cdentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite previsto por el estatuto procesal penal, no \u00a0existe \u00a0aparte \u00a0normativo \u00a0que imponga al peticionario el tener que sustentar la \u00a0relaci\u00f3n de las pruebas solicitadas\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Corte \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas \u00a0en \u00a0el entendido que las \u00a0mismas, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0conducencia, pertinencia y utilidad, deb\u00edan tener \u00a0estricta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0anterior \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0\u201ces \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0una \u00a0ligereza\u201d, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A) \u00a0Reitera el inter\u00e9s de la defensa por la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0aspectos: \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0anota \u00a0que \u201ctiene que ver con el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0exista \u00a0o \u00a0se \u00a0haya adelantado en el Pa\u00eds donde se encuentre el \u00a0solicitado, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos que dieron lugar al \u00a0requerimiento \u00a0 \u00a0 suscrito \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0solicitante\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la plena identidad del \u00a0solicitado, \u00a0asevera \u00a0que, \u00a0de una parte, la Corte debe demostrarla y, a la vez, \u00a0previamente \u00a0 la \u00a0 debe \u00a0 haber \u00a0realizado \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0\u201cy \u00a0cuya demostraci\u00f3n debe estar en capacidad y disponibilidad de \u00a0aportar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 pertinente \u00a0 del \u00a0 Pa\u00eds \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0halle \u00a0el \u00a0solicitado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B) Que con base en el anterior planteamiento \u00a0fue \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 la informaci\u00f3n sobre los antecedentes que pudiera registrar \u00a0su \u00a0representado, as\u00ed como sobre si por los hechos objeto del requerimiento del \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0\u201cse \u00a0hab\u00eda \u00a0noticiado \u00a0a alguna \u00a0autoridad \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0Pa\u00eds\u201d, \u00a0para \u00a0\u201cconfirmar \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n del principio de la doble incriminaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que, de otra parte, su petici\u00f3n la \u00a0elev\u00f3 \u00a0porque \u00a0\u201cilusa e ingenuamente consider\u00e9 que \u00a0de \u00a0ser \u00a0ilegal \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0Policial resultara al servicio de la \u00a0justicia \u00a0de otro pa\u00eds sin el cumplimiento de los requisitos que para el efecto \u00a0pueda \u00a0 exigir \u00a0 nuestra \u00a0 ley, \u00a0 o, \u00a0 que \u00a0si \u00a0esos \u00a0funcionarios \u00a0posiblemente \u00a0pretermitiendo \u00a0el ordenamiento legal antes que informar a nuestra justicia como \u00a0es \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0la \u00a0carta \u00a0y los estatutos \u00a0respectivos \u00a0les \u00a0imponen, \u00a0lo \u00a0estuvieron \u00a0haciendo indebidamente a un gobierno \u00a0extranjero \u00a0tambi\u00e9n sin el lleno de los requisitos pertinentes\u201d, porque \u00a0era \u00a0el \u00a0momento oportuno para que la Corte hiciera corregir \u00a0esos \u00a0procedimientos \u00a0ilegales, \u00a0\u201cpero me equivoqu\u00e9 \u00a0pues \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0claro que a la corporaci\u00f3n\u00a0 poco y nada le importa si en \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0base \u00a0de las solicitudes de extradici\u00f3n se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0legal \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0tarea \u00a0se limita a emitir un \u00a0concepto\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
C) \u00a0Considera \u00a0que demostrar la identidad de \u00a0una \u00a0persona \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite no se puede limitar a enunciar los \u00a0nombres, \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0fecha \u00a0y lugar de nacimiento, datos que \u00a0constan \u00a0en \u00a0un mismo documento.\u00a0 Sin mencionar cu\u00e1l, dice que conforme lo \u00a0exige \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0para \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0 identidad \u00a0 \u201cmuy \u00a0prudente \u00a0resulta \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n t\u00e9cnica o \u00a0cotejo \u00a0de voz\u201d, o la apreciaci\u00f3n de fotograf\u00edas de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0obtenidas en escenas relacionadas con los hechos seg\u00fan \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0requirentes, \u00a0al \u00a0igual que los testimonios mencionados en los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0huellas \u00a0dactilares \u00a0obtenidas de las evidencias \u00a0en\u00a0 \u00a0los lugares de los hechos, documentos aut\u00e9nticos en donde aparezca su \u00a0firma, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sobre la transcripci\u00f3n que la Sala hizo \u00a0de \u00a0un \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0del auto del 19 de octubre de 2006, resaltando\u00a0 la manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada como se ha pronunciado en el sentido que la extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0es un juicio sobre los hechos ni sobre el autor, sino un simple incidente de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo para ventilar las condiciones exigidas para la entrega \u00a0de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 requerida, \u00a0 formula \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0 contra \u00a0\u2013 argumentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0manifiesta no entender qu\u00e9 se \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0con \u00a0la expresi\u00f3n \u201cLa Corte de manera \u00a0pac\u00edfica\u2026\u201d, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0\u201cestos \u00a0pronunciamientos \u00a0son \u00a0normales \u00a0en vigencia del estado de \u00a0derecho y por tanto los t\u00e9rminos no vienen al caso\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Respecto \u00a0de los elementos de convicci\u00f3n que la Corte rese\u00f1\u00f3 para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0en \u00a0punto del presupuesto de la plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n, el profesional del derecho se declara \u00a0\u201cmuy triste y preocupante pensar que\u201d para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0este \u00a0 requisito \u00a0 est\u00e9 \u00a0 determinado \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada por el pa\u00eds requirente y la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0ordena \u00a0su \u00a0captura \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0si lo anterior fuere as\u00ed, la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 convierte \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u201cverdadero \u00a0 \u201cRey \u00a0 de \u00a0 burlas\u201d \u00a0 y \u00a0conllevar\u00eda \u00a0una \u00a0grave \u00a0ridiculizaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0solicitado\u201d, \u00a0porque \u00a0para \u00a0hacer \u00a0una \u00a0lectura \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0enunciados \u00a0no \u00a0se \u00a0necesita \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un defensor, y \u201cbastar\u00eda \u00a0con \u00a0colocar \u00a0una \u00a0persona \u00a0que apenas s\u00ed sepa leer y \u00a0escribir para corroborar esa informaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que la resoluci\u00f3n proferida por el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n no se puede tener como medio de convicci\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0por cuanto que \u201cno es \u00a0el\u00a0 \u00a0 producto \u00a0 del \u00a0 convencimiento \u00a0 del \u00a0 Funcionario \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 plena \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0sino \u00a0el \u00a0irresistible \u00a0cumplimiento de un tr\u00e1mite dispuesto por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0\u201cverg\u00fcenza \u00a0jur\u00eddica\u201d manifiesta a la \u00a0Corte \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el auto objeto de \u00a0recurso, \u00a0las \u00a0que \u00a0\u201cen verdad constituye no solo un \u00a0verdadero \u00a0\u201cRey \u00a0de \u00a0burlas\u201d sino adem\u00e1s del desconocimiento y atropello de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de los requeridos, el desconocimiento de la voluntad \u00a0legislativa \u00a0lujo que en especial nuestra Honorable Corte Suprema de Justicia no \u00a0puede \u00a0darse\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0trata del respeto de la \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, es decir, se impone \u00a0\u201cun \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0diferencie \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0personas \u00a0a \u00a0gobiernos \u00a0extranjeros de la de elementos materiales, art\u00edculos de \u00a0carga, animales o productos comerciales o dem\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la menci\u00f3n que hizo la Sala \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0inconducencia, \u00a0impertinencia o inutilidad para negar cada \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0deprecado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0los \u00a0califica \u00a0de\u00a0 \u00a0\u201ccomentarios \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0por merecernos \u00a0alguna \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0 dada \u00a0 su \u00a0 mala \u00a0 intenci\u00f3n, \u00a0 resaltamos \u00a0 los \u00a0siguientes\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0la negativa a admitir como medio de \u00a0prueba \u00a0la documentaci\u00f3n que acredita a su prohijado como un buen vecino, sobre \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de propiedades inmuebles, evoluci\u00f3n patrimonial etc., en raz\u00f3n a \u00a0que \u00a0no guardan relaci\u00f3n con los presupuestos estatuidos en el art\u00edculo 502 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0relaciona \u00a0otras \u00a0peticiones \u00a0negadas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0corresponden \u00a0a las \u00a0probanzas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0extranjero \u00a0soport\u00f3 la acusaci\u00f3n, el \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0en \u00a0donde la defensa habr\u00e1 de controvertirlas, \u201cde \u00a0considerarlo necesario para el ejercicio de su mandato, es en \u00a0los estrados judiciales del Distrito Este de Nueva York\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a lo anterior, expresa: \u201cquiero \u00a0 advertir \u00a0lo \u00a0impropio \u00a0que \u00a0resulta \u00a0especialmente \u00a0por \u00a0provenir \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0mas \u00a0alto \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0justicia que supone funcionarios \u00a0probos \u00a0y \u00a0cultos, \u00a0la \u00a0sutil \u00a0ridiculizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0menosprecio \u00a0que \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0providencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0mi responsable actuar\u201d, al \u00a0pedir \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 que \u00a0 considera \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 fundamentar \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n acertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta su aseveraci\u00f3n, en el sentido que, \u00a0desde \u00a0su \u00a0personal \u00a0\u00f3ptica, \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0arriba resumidas \u00a0\u201cda \u00a0la \u00a0clara \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0iron\u00eda \u00a0y agresi\u00f3n \u00a0injustificada\u201d.\u00a0 \u00a0 Que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0\u201ctales \u00a0 sarcasmos \u00a0constituyen \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0los \u00a0mas \u00a0caros \u00a0valores \u00a0de \u00a0la \u00a0auto \u00a0– \u00a0estima \u00a0profesional \u00a0y \u00a0personal, \u00a0contra la moral, la \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto a que como seres humanos, como Nacionales Colombianos y \u00a0como \u00a0titulares del ejercicio de una muy respetable profesi\u00f3n\u201d\u2026 \u00a0le asisten, encontrando desmotivador y desmoralizador, que pone en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio la imagen del derecho y la seriedad de nuestro sistema judicial \u00a0con lo dicho por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPosiblemente \u00a0mi lamento s\u00f3lo sirva para \u00a0una \u00a0s\u00e1tira \u00a0m\u00e1s, lo cual siento en lo m\u00e1s profundo de mi alma de ser humano, \u00a0respetuoso, \u00a0creyente \u00a0del \u00a0imperio \u00a0del derecho que apliqu\u00e9 durante mi vida de \u00a0Funcionario \u00a0P\u00fablico \u00a0encargado \u00a0de \u00a0administrar \u00a0recta justicia lo que siempre \u00a0hice \u00a0con decoro y sobre todo, con el debido respeto hacia los procesados, hacia \u00a0sus defensores y en general hacia las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0reitera una vez m\u00e1s lo que \u00a0considera \u00a0una \u00a0\u201cinjusta \u00a0e innecesaria agresi\u00f3n\u201d \u00a0dentro \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0llama \u00a0un \u201csimple \u00a0incidente \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo\u201d, para \u00a0 pedir \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 valoren \u00a0 \u201clos \u00a0argumentos \u00a0aqu\u00ed \u00a0expuestos \u00fanicamente desde el punto de vista de los derechos \u00a0que le asisten al solicitado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente que los argumentos expuestos por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n, ciudadano colombiano Antonio \u00a0Ulises \u00a0Cort\u00e9s Escobar, no logran \u00a0modificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n, por lo que la Sala no la repondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0razonamientos\u00a0 \u00a0plasmados\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0memorialista\u00a0 no \u00a0son \u00a0m\u00e1s\u00a0 \u00a0que\u00a0 una\u00a0 breve\u00a0 reiteraci\u00f3n de los motivos que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0solicitud de pruebas, manifestando en la presente impugnaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0que las mismas se orientan a comprobar la verificaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0identidad \u00a0plena \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado y el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al primer planteamiento, una vez m\u00e1s \u00a0d\u00edgase \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya\u00a0 \u00a0fuera \u00a0explicado en la providencia impugnada, que el \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0vida \u00a0modesta \u00a0que \u00a0haya podido llevar el requerido en su \u00a0entorno \u00a0social, \u00a0las \u00a0actividades deportivas que pudiera practicar, la ausencia \u00a0de \u00a0registro de bienes inmuebles a su nombre, las ventas con pacto de retroventa \u00a0que \u00a0haya \u00a0efectuado, su desempe\u00f1o y trayectoria laboral, el tr\u00e1mite dado a su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos de prensa regional, se repite no son \u00a0pertinentes \u00a0en \u00a0punto \u00a0de establecer la plena demostraci\u00f3n de la identidad del \u00a0solicitado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 correspondencia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 capturada \u00a0con \u00a0tal \u00a0finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ya se ha pronunciado en pret\u00e9rita \u00a0oportunidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de prueba dentro del presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cEl decreto y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0dentro del tr\u00e1mite previo a la emisi\u00f3n del concepto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala se solicita queda condicionado, por tanto, a que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0resulten \u00a0conducentes, \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0\u00fatiles \u00a0para determinar el \u00a0cumplimiento o no de esos aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u201d \u201cDe otro lado, no sobra recalcar \u00a0que \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0de la Ley 600 de 2000 \u00a0(art\u00edculo \u00a0502 de la Ley 906 de 2004), se refiere es a la coincidencia entre la \u00a0persona \u00a0procesada \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0la reclamada o capturada con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0a la verdadera identidad de aquella o de \u00e9sta, pues para los \u00a0efectos \u00a0aqu\u00ed \u00a0perseguidos, \u00a0basta \u00a0que \u00a0el procesado o sentenciado en el pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0sea \u00a0el \u00a0mismo \u00a0individuo \u00a0que \u00a0se encuentra sometido al tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0(Auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de noviembre de 2006, \u00a0Radicado n\u00famero 25336). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0enfatiza \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en la decisi\u00f3n recurrida, referente a que los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0negados son ajenos a los fines de los presupuestos sobre los cuales \u00a0deber\u00e1 \u00a0 fundamentar \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 a \u00a0 emitir \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0procesal \u00a0oportuno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, sobre el requisito espec\u00edfico de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la plena identidad, recu\u00e9rdese c\u00f3mo la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0se suministran los datos necesarios \u00a0para el pronunciamiento a efectuar cuando corresponda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra manera, se repite, los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0pedidos \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, se\u00f1alados en precedencia, resultan \u00a0superfluos \u00a0frente a este tr\u00e1mite, por cuanto que los remitidos por la Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, la impresi\u00f3n de la consulta AFIS efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0DIJIN \u00a0en \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0datos de la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional de Identificaci\u00f3n, y\u00a0 la resoluci\u00f3n del 7 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0proferida por el Fiscal General de la Naci\u00f3n por medio de la \u00a0cual \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Antonio \u00a0 Ulises \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0 Escobar, \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida en extradici\u00f3n fue la \u00a0aprehendida \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 dan \u00a0 cuenta \u00a0los \u00a0informes \u00a0respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0decreten \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0rogadas \u00a0por \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa para la efectiva verificaci\u00f3n del principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0seg\u00fan lo rese\u00f1ado en el punto 2. A) tiene que ver \u00a0con \u00a0su \u00a0reclamo \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0exista \u00a0o \u00a0se \u00a0deba haber adelantado una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha sustentado la \u00a0solicitud \u00a0 de\u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0hacer \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0precisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere a que el hecho que motiva la petici\u00f3n debe tambi\u00e9n \u00a0estar \u00a0previsto \u00a0como delito en Colombia y estar reprimido con pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior a cuatro a\u00f1os.\u00a0 Esto es, el \u00a0recurrente \u00a0invoca un principio de aquellos respecto de los cuales la Corte debe \u00a0hacer \u00a0pronunciamiento, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0sustenta \u00a0de \u00a0manera \u00a0errada, \u00a0como que \u00e9sta \u00a0corresponde \u00a0es \u00a0a la naturaleza y caracter\u00edsticas del principio del non bis in \u00a0idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00faltimo, no es competencia de la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales, por v\u00eda de ejemplo en concepto del 22 de agosto \u00a0de 2006, radicado n\u00famero 25172, se anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala ha venido \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica, como supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0las relaciones internacionales, decidir en definitiva si concede o \u00a0niega \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o si eventualmente la otorga difiriendo la entrega del \u00a0solicitado \u00a0(art\u00edculo \u00a0522 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0como quiera que est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0obrar \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0conveniencias \u00a0nacionales \u00a0y, por tanto, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0carece \u00a0la \u00a0Corte, es el llamado a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia se adelanta proceso contra la persona requerida, si \u00a0se \u00a0trata o no de los mismos hechos por los cuales se solicita la extradici\u00f3n y \u00a0si \u00a0ello es as\u00ed, debe proceder de acuerdo con sus facultades constitucionales o \u00a0legales\u201d. \u00a0(Concepto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicado \u00a0n\u00famero \u00a025172 \u00a0y\u00a0 \u00a0conceptos \u00a0rendidos \u00a0dentro \u00a0de los radicados \u00a0n\u00fameros \u00a021990 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a023760 \u00a0del \u00a08 \u00a0de noviembre de \u00a02005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n,\u00a0 como se expuso en la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0resultan unas inconducentes, \u00a0otras \u00a0impertinentes \u00a0o \u00a0in\u00fatiles\u00a0 \u00a0para \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que debe emitir la \u00a0Corte, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 502 del C. P.P., es decir, la validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad de la \u00a0persona \u00a0solicitada, \u00a0la verificaci\u00f3n del principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia proferida en el extranjero y, si fuere del \u00a0caso, el cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0que una extensi\u00f3n de su \u00a0inicial \u00a0petici\u00f3n, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada no se \u00a0repondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el doctor \u00a0William \u00a0Enrique \u00a0Moreno \u00a0D\u00edaz \u00a0fue \u00a0irrespetuoso \u00a0con \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en el escrito \u00a0sustentatorio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la expedici\u00f3n de \u00a0copias \u00a0de \u00a0dicho \u00a0escrito \u00a0con destino al Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Cundinamarca, Sala Disciplinaria, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 NO \u00a0REPONER\u00a0 la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, c\u00famplase con lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a02\u00b0 \u00a0y\u00a0 \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva de la \u00a0mencionada decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0exp\u00eddanse \u00a0las \u00a0copias \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Cundinamarca, \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en la parte \u00a0motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Contra esta providencia no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y\u00a0 c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27769 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0224 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14391"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14391\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}