\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027765 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 109 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio veintisiete (27) de de \u00a0dos mil seis (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso que la Sala examinara si hay \u00a0o \u00a0no \u00a0lugar \u00a0a \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n instaurada por el defensor de \u00a0JAIME \u00a0FIGUEROA SOSSA, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 19 de diciembre de 2006, por cuyo medio el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adoptada \u00a0por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma sede, conden\u00f3 al procesado en menci\u00f3n \u00a0y \u00a0 a \u00a0 RAFAEL \u00a0 ARMANDO \u00a0CASTILLO \u00a0OLMOS, \u00a0por el delito de fraude procesal,\u00a0 si no se observara que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0halla en este momento prescrita, fen\u00f3meno que oper\u00f3 cuando \u00a0se \u00a0efectuaba \u00a0la notificaci\u00f3n del auto que concedi\u00f3 el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed se consignaron en el fallo de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante denuncia instaurada por el se\u00f1or \u00a0ORLANDO \u00a0EL\u00cdAS \u00a0PINEDA, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0contra el Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0la Administraci\u00f3n de Justicia, da cuenta a las autoridades de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de los se\u00f1ores M\u00c9LIDA SOSSA DE FIGUEROA, JAIME FIGUEROA SOSSA, \u00a0WILFREDO \u00a0FIGUEROA \u00a0SOSSA y RAFAEL CASTILLO OLMOS, en la comisi\u00f3n de los hechos \u00a0que se resumen seguidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0la familia FIGUEROA SOSSA y el se\u00f1or \u00a0ORLANDO \u00a0EL\u00cdAS \u00a0PINEDA, se han suscitado varias discusiones jur\u00eddicas respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0un inmueble ubicado en la ciudad en el barrio Pie de la \u00a0Popa; \u00a0inmueble que siempre ha estado en posesi\u00f3n del \u00faltimo y que adquiri\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s de compraventa realizada en el a\u00f1o de 1985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la familia FIGUEROA SOSSA ha tratado de \u00a0reivindicar \u00a0un \u00a0lote \u00a0de \u00a0terreno \u00a0con \u00a0medidas \u00a0mayores \u00a0a \u00a0las \u00a0que realmente \u00a0pose\u00edan, \u00a0adelantando \u00a0para ello procesos ante la jurisdicci\u00f3n civil, litigios \u00a0esos que han sido resueltos favorablemente al se\u00f1or EL\u00cdAS PINEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 promover \u00a0 dichos \u00a0 procesos \u00a0 los \u00a0demandantes, \u00a0hoy \u00a0procesados, \u00a0apoyados \u00a0por \u00a0el abogado RAFAEL CASTILLO OLMOS, \u00a0aportaron \u00a0documentos \u00a0falsos, \u00a0tratando \u00a0de \u00a0enga\u00f1ar \u00a0al \u00a0juez competente para \u00a0tramitar la reivindicaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 Seccional de Cartagena \u00a0dispuso \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995 la apertura de la respectiva investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se escuch\u00f3 en declaraci\u00f3n de indagatoria a \u00a0JAIME \u00a0FIGUEROA \u00a0SOSSA, \u00a0RAFAEL ARMANDO CASTILLO OLMOS \u00a0y \u00a0Wilfredo \u00a0Figueroa Sossa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante resoluci\u00f3n del 25 de septiembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 \u00a0Seccional resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0indagados, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de afectarlos con medida de aseguramiento, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0fue \u00a0revocada en segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0enero de 1999, para en su lugar proferir en contra de los \u00a0aludidos \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, con derecho a la \u00a0libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000 la Fiscal\u00eda 40 Seccional calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que profiri\u00f3 en contra de los tres vinculados, por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal. En virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 RAFAEL \u00a0 ARMANDO \u00a0 CASTILLO \u00a0 OLMOS, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo de 2002 la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior de Cartagena confirm\u00f3 el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Correspondi\u00f3 adelantar la fase del juicio \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la citada ciudad, despacho judicial \u00a0que \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 a \u00a0JAIME \u00a0FIGUEROA \u00a0SOSSA \u00a0a 18 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a RAFAEL ARMANDO CASTILLO OLMOS \u00a0a 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n, ambos por el il\u00edcito de fraude \u00a0procesal. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia declar\u00f3 la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 Wilfredo \u00a0Figueroa \u00a0Sossa, por muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La sentencia de primer grado fue apelada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los procesados y, el Tribunal Superior de Cartagena la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0mismo contra el cual el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0FIGUEROA \u00a0 \u00a0SOSSA \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, profesional que \u00a0present\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0la respectiva demanda, la que el apoderado de la parte \u00a0civil, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de sujeto procesal no recurrente, solicit\u00f3 inadmitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 en el exordio de esta providencia, ser\u00eda del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad formal del libelo \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0FIGUEROA \u00a0SOSSA, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0porque \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0extinguido \u00a0la \u00a0facultad punitiva del Estado, en virtud de haber transcurrido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador para que se consolide el fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal derivada del delito de fraude procesal, por \u00a0cuya \u00a0comisi\u00f3n \u00a0se acus\u00f3 y conden\u00f3 en las instancias tanto al recurrente como \u00a0al \u00a0abogado \u00a0RAFAEL ARMANDO CASTILLO OLMOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de acuerdo con lo establecido en \u00a0los \u00a0art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, la acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida en la ley si fuere privativa de la \u00a0libertad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os y, en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan se\u00f1alada pena no \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0seg\u00fan \u00a0las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a086 ej\u00fasdem, con la \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0inicial, el cual empieza a correr nuevamente por un tiempo igual a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, si es privativa de la libertad, sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, o por ese mismo lapso trat\u00e1ndose de \u00a0delitos \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, bien est\u00e1 precisar que \u00a0tanto \u00a0JAIME \u00a0FIGEROA \u00a0SOSSA \u00a0como \u00a0 RAFAEL \u00a0ARMANDO \u00a0CASTILLO \u00a0OLMOS \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0como \u00a0autores \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de fraude \u00a0procesal \u00a0ocurrida \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del art\u00edculo 182 del Decreto Ley 100 de 1980, \u00a0pues \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0acto \u00a0estructurante \u00a0de \u00a0ese \u00a0il\u00edcito, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, se habr\u00eda consumado el 8 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997. \u00a0Dicho precepto preve\u00eda pena de prisi\u00f3n entre uno (1) y cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9fica que la contemplada en el \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0en tanto su art\u00edculo 453 reprime el fraude procesal \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) a ocho (8) a\u00f1os y multa de doscientos (200) a un \u00a0mil (1.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta punible imputada a los \u00a0procesados, \u00a0tal es el t\u00e9rmino a considerar en la etapa del juicio para efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, pues coincide, justamente, con el \u00a0lapso \u00a0m\u00ednimo \u00a0aplicable \u00a0una vez se produce la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0ejecutoria, \u00a0en el asunto objeto de estudio, ocurri\u00f3 el 4 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, fecha en que la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Cartagena \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0calificatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta \u00a0as\u00ed \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0los referidos cinco (5) a\u00f1os se \u00a0cumplieron \u00a0el 4 de marzo de 2007, cuando se efectuaba la notificaci\u00f3n del auto \u00a0de \u00a0fecha 17 de febrero de ese a\u00f1o, mediante el cual el Tribunal Superior de la \u00a0citada \u00a0ciudad \u00a0concedi\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por \u00a0el defensor de JAIME FIGUEROA SOSSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, la plena acreditaci\u00f3n de la referida circunstancia \u00a0objetiva \u00a0irrumpe \u00a0en el proceso como raz\u00f3n suficiente para proceder a declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal derivada del delito de fraude procesal, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0su \u00a0presencia mucho antes de que los autos arribaran a \u00a0esta \u00a0instancia \u00a0por \u00a0efecto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0el \u00a0perjudicado \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0objeto \u00a0de juzgamiento fue reconocido como parte civil dentro de \u00a0esta \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 ejerciendo \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0virtud \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acci\u00f3n \u00a0indemnizatoria, \u00a0se impone igualmente declarar su prescripci\u00f3n, como quiera que \u00a0conforme \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 98 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal, \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0prescribe \u00a0\u201cen \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la \u00a0respectiva acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0como la Sala advierte la eventual presencia de \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0especialmente \u00a0en la fase del juicio, se dispondr\u00e1 \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0las autoridades competentes establezcan la posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 falta \u00a0 disciplinaria \u00a0 y \u00a0 decidan \u00a0 lo \u00a0pertinente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0prescritas \u00a0las acciones penal y \u00a0civil \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0por el cual se acus\u00f3 a los \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 JAIME \u00a0 FIGUEROA \u00a0 SOSSA \u00a0 y \u00a0RAFAEL ARMANDO CASTILLO OLMOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DISPONER que por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0proceda a la devoluci\u00f3n de las \u00a0cauciones \u00a0prestadas \u00a0y \u00a0se \u00a0adopten \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0decisiones \u00a0correlativas a la \u00a0determinaci\u00f3n de cesaci\u00f3n de procedimiento adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0COMPULSAR \u00a0las \u00a0copias ordenadas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027765 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 109 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio veintisiete (27) de de \u00a0dos mil seis (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda del caso que la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}