\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027750 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 117 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado F\u00c9LIX \u00a0MANUEL \u00a0MANZUR MART\u00cdNEZ, contra el fallo de segunda instancia que profiriera el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0fechado \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre de \u00a02006,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual confirm\u00f3 integralmente la sentencia emitida por \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Planeta Rica, condenando a su representado \u00a0legal,\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de un a\u00f1o de prisi\u00f3n, en calidad de autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0impuso la pena accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por lapso igual a la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0pago, \u00a0a t\u00edtulo de perjuicios \u00a0morales, \u00a0del \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cien \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, y se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0en la sentencia impugnada, \u00a0del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0se\u00f1ora \u00a0SINCLAIR \u00a0BENAVIDES, sostuvo \u00a0relaciones \u00a0amorosas \u00a0con \u00a0el \u00a0sindicado MANZUR MART\u00cdNEZ, por espacio de un (1) \u00a0a\u00f1o, \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0(para \u00a0el mes de octubre de 2000, aclara la \u00a0Sala) \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0ser \u00a0constre\u00f1ida, \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0para continuar con la avenencia \u00a0mediante \u00a0 amenazas, \u00a0 intento \u00a0 de \u00a0 incendio, \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas amenazantes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0fue \u00a0instaurada \u00a0por la \u00a0afectada, \u00a0el \u00a019 \u00a0de febrero de 2001, y gracias a ella la Fiscal\u00eda 25 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Planeta \u00a0Rica, C\u00f3rdoba, abri\u00f3 \u00a0formalmente la instrucci\u00f3n, el 5 de marzo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, \u00a0se \u00a0recab\u00f3 la \u00a0indagatoria del procesado F\u00c9LIX MANZUR BENAVIDES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001, \u00a0se emiti\u00f3 auto \u00a0admitiendo \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda de constituci\u00f3n en parte civil, presentada por el \u00a0representante designado para el efecto por la ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de junio de 2001, previa solicitud de \u00a0su defensor, se ampli\u00f3 la indagatoria del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de algunos cierres de investigaci\u00f3n \u00a0fallidos, \u00a0revocados directamente por la funcionaria, finalmente, el 23 de julio \u00a0de 2002, se hizo efectiva la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre de \u00a02002, \u00a0 se \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado, como autor de los delitos de tentativa de \u00a0incendio, lesiones personales y constre\u00f1imiento ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0acusado, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a021 \u00a0de \u00a0enero de 2003, la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda,\u00a0 \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0modificando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de preclu\u00edr la instrucci\u00f3n en lo que \u00a0atiende \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos de tentativa de incendio y lesiones personales, dejando \u00a0con \u00a0plenos \u00a0efectos \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0al \u00a0il\u00edcito de constre\u00f1imiento \u00a0ilegal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado el auto de llamamiento a juicio, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0le correspondi\u00f3, por competencia, al Juzgado Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0Planeta Rica, celebrando este la audiencia preparatoria, el 19 de febrero de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el 4 de mayo de 2004, tuvo \u00a0lugar la audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida el 6 de septiembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0ella \u00a0por \u00a0el defensor del acusado, \u00a0finalmente, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, el Tribunal Superior de Monter\u00eda, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la sentencia confirmatoria ahora atacada a trav\u00e9s del extraordinario \u00a0recurso que se examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0de \u00a0precisar, \u00a0y \u00a0ello \u00a0de \u00a0antemano informa de la \u00a0suerte \u00a0que \u00a0correr\u00e1 la demanda, c\u00f3mo el libelista omite significar los cargos \u00a0bajo \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0soporta \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cu\u00e1l es en concreto la violaci\u00f3n que atribuye al Tribunal, \u00a0o \u00a0respecto \u00a0de qu\u00e9 espec\u00edfico an\u00e1lisis, limit\u00e1ndose a reiterar lo que fuera \u00a0objeto \u00a0de fundamentaci\u00f3n en el alegato precalificatorio, la apelaci\u00f3n al auto \u00a0calificatorio \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0instructivo, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en la audiencia de \u00a0juzgamiento \u00a0 y \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0incluso \u00a0reiterando \u00a0 \u00a0 textualmente \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0b\u00e1sico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estas \u00a0argumentaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la censura, entonces, el recurrente toma cada una de las pruebas \u00a0que \u00a0 supuestamente \u00a0 fundamentaron \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u2013aunque \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 se \u00a0relaciona, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese \u00a0adjetivamente, \u00a0el contenido de los fallos de primero y \u00a0segundo \u00a0grados- \u00a0y \u00a0de \u00a0ellas realiza un particular an\u00e1lisis que, afirma, debe \u00a0conducir \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 mendacidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y, \u00a0consecuencialmente, \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0legal, \u00a0aunque tampoco \u00a0precisa el motivo o finalidad de su disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0entrada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en tanto, no cumple esta con las \u00a0m\u00ednimas \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, facultan acudir al \u00a0extraordinario \u00a0recurso, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los estrictos l\u00edmites que consagra la ley \u00a0para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 regul\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0procede \u00a0\u201c\u2026por \u00a0los delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Mirada \u00a0la \u00a0conducta por la cual se emiti\u00f3 la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0partir \u00a0por \u00a0significar \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 en un lapso que \u00a0comprende \u00a0 los \u00a0 \u00faltimos \u00a0meses \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0comienzos \u00a0de \u00a02001, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 concurren \u00a0 los \u00a0incrementos \u00a0punitivos de la Ley 890 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Significa \u00a0 lo \u00a0anotado, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0condena \u00a0no \u00a0 cubre \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0punitiva \u00a0 m\u00ednima \u00a0 establecida\u00a0 \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0invocado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0procesado \u00a0recibi\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0se \u00a0recuerda, \u00a0por el delito de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal, \u00a0previsto \u00a0originalmente en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2000, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO 182. CONSTRE\u00d1IMIENTO ILEGAL. El \u00a0que, \u00a0fuera \u00a0de los casos especialmente previstos como delito, constri\u00f1a a otro \u00a0a \u00a0hacer, \u00a0tolerar u omitir alguna cosa, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de uno (1) a dos \u00a0(2) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que rige esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n esta prevista para \u201c\u2026delitos \u00a0 que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho a\u00f1os, a\u00fan cuando la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0sido \u00a0 una \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 seguridad\u201d. \u00a0De \u00a0suerte que la conducta \u00a0examinada \u00a0no \u00a0accede \u00a0al \u00a0extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Debe \u00a0advertirse, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0que tampoco, a efectos de viabilizar la intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0puede \u00a0 argumentarse \u00a0 haber \u00a0acudido el impugnante al instituto \u00a0de la casaci\u00f3n excepcional \u00a0o \u00a0 \u00a0discrecional, \u00a0 simplemente,\u00a0 \u00a0porque \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0postul\u00f3 \u00a0el recurso de esta manera y \u00a0tampoco \u00a0signific\u00f3 \u00a0en el \u00a0escrito \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0violaciones que \u00a0comprometan derechos fundamentales, siendo carga del libelista \u00a0\u2013a \u00a0la luz del art\u00edculo \u00a0205 \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000- \u00a0acreditar \u00a0la necesidad de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas \u00a0fundamentales y\/o del desarrollo de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0para remitir a lo consignado en el escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado, debe hacerse hincapi\u00e9 en c\u00f3mo la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0ha advertido la necesidad de que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n comporte un m\u00ednimo rigor l\u00f3gico jur\u00eddico y argumental, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0se trata de hacer valer una especie de tercera instancia que sirva de \u00a0escenario \u00a0adecuado \u00a0a la controversia ya superada por los falladores de primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grados, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se pretende anteponer el particular criterio o \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0a \u00a0aquel \u00a0que sirvi\u00f3 de soporte a la decisi\u00f3n de los \u00a0jueces \u00a0A \u00a0quo \u00a0y \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0entre \u00a0otras razones, porque a esta sede arriba la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 con \u00a0una \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se \u00a0 faculta, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0que \u00a0la \u00a0dicha \u00a0presunci\u00f3n \u00a0sea \u00a0quebrada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0criterios \u00a0claros, \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0coherentes \u00a0y \u00a0fundados, \u00a0 derivados \u00a0del compromiso de demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0incurri\u00f3 el fallador, suficiente para echar abajo \u00a0el \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0de \u00a0verdad \u00a0de la sentencia, en \u00a0el \u00a0entendido de que, de no haberse materializado el yerro, otra hubiese sido la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0se \u00a0 ofrece \u00a0trascendente \u00a0recurrir al mecanismo extraordinario de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero, \u00a0se \u00a0agrega, si el recurrente ni siquiera cumple con el m\u00e1s \u00a0elemental \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos, \u00a0que \u00a0remite \u00a0a \u00a0manifestar \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0razones, porque lejos de elaborar un discurso \u00a0encaminado \u00a0 a \u00a0 controvertir \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0reproduce \u00a0\u00edntegramente \u00a0alegatos \u00a0pasados, \u00a0con \u00a0destinatario \u00a0y \u00a0objeto \u00a0diferentes, por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de materia la Corte debe relevarse de cualquier tipo de an\u00e1lisis, \u00a0en \u00a0el entendido de que ni siquiera se verifica clara la legitimidad para acudir \u00a0al mecanismo extraordinario de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0que, \u00a0carece \u00a0de \u00a0seriedad \u00a0un \u00a0discurso \u00a0evidentemente \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0otras instancias \u00a0 \u00a0\u2013a \u00a0manera \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0v\u00e9ase c\u00f3mo se pide tener en cuenta el oficio enviado por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda para solicitar la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n, o \u00a0se \u00a0analiza \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante el \u00a0Tribunal, \u00a0cuando modific\u00f3 el auto de llamamiento a juicio, o se destaca que la \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0ley\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y por ello emiti\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o se controvierten las razones que tuvo la segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0para confirmar la acusaci\u00f3n en lo que toca con el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal \u00a0o, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0las \u00a0directas \u00a0alusiones \u00a0a \u00a0providencias \u00a0o \u00a0tr\u00e1mites \u00a0pasados, \u00a0que \u00a0buscan \u00a0de la primera instancia tomar \u00a0decisiones \u00a0concretas, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0completamente ajenas a la naturaleza de la \u00a0casaci\u00f3n-, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0ni \u00a0siquiera por v\u00eda indirecta se atacan las razones \u00a0esgrimidas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tribunal \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 confirmar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 planteada \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0resaltarse, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0habilita \u00a0considerarse \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0este, cuando menos, habr\u00eda de \u00a0expresar \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0no se comparte la \u00a0providencia, \u00a0 controvirtiendo \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 f\u00e1cticos, \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 o \u00a0probatorios de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y, \u00a0si \u00a0se tiene \u00a0claro \u00a0que la v\u00eda casacional representa un ataque a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del fallo, que implica necesario demostrar un error trascendente, \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0derruir \u00a0lo decidido, menos posibilidades de admisi\u00f3n tiene \u00a0esa \u00a0especie \u00a0de \u00a0alegato \u00a0libre \u00a0y \u00a0descontextualizado \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera\u00a0 \u00a0referencia el alcance de lo pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0claro entonces, de un lado, que no se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos legales que facultan acudir al excepcional mecanismo, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0condena por el delito de constre\u00f1imiento ilegal, y del \u00a0otro, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ha \u00a0postulado la v\u00eda discrecional para el efecto y del \u00a0escrito \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0ninguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0extracta, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se llega una vez \u00a0verificado el tr\u00e1mite del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 es, \u00a0pues, \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0intervenga \u00a0oficiosamente, raz\u00f3n suficiente, junto con los impedimentos legales \u00a0y \u00a0argumentales \u00a0antes \u00a0referenciados, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0inadmita \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 F\u00c9LIX \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0MANZUR \u00a0 \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027750 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 117 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}