\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027739 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.158 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de MAR\u00cdA NELCY ACOSTA PE\u00d1A, contra la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Neiva que confirm\u00f3 la emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de la misma ciudad, por cuyo medio la \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0porte \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En Neiva, con base en una llamada hecha a las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, por un ciudadano que \u00a0reserv\u00f3 \u00a0la \u00a0identidad, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0en la residencia de MAR\u00cdA NELCY \u00a0ACOSTA \u00a0PE\u00d1A, se guardaban sustancias estupefacientes, la misma fecha, a eso de \u00a0las \u00a05:45 p.m., miembros de la Polic\u00eda Judicial se trasladaron hasta el aludido \u00a0inmueble, \u00a0 \u00a0situado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carrera \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a01 \u00a0 C \u00a0 \u2013 24, barrio Las Acacias, y tras enterar \u00a0a \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0su \u00a0presencia \u00a0y \u00a0requerirle autorizaci\u00f3n para un \u00a0registro \u00a0voluntario, \u00a0el \u00a0patrullero Fabi\u00e1n Duran hall\u00f3 en la segunda planta, \u00a0en \u00a0un \u00a0tubo \u00a0de \u00a0PVC, dos bolsas pl\u00e1sticas con una sustancia identificada como \u00a0coca\u00edna, con un peso neto de quinientos gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el Juzgado Segundo Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0el 18 de enero de 2007, se legaliz\u00f3 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0ACOSTA \u00a0PE\u00d1A, as\u00ed como las evidencias recopiladas, y la Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0probable \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo normado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0376, inciso tercero, de la Ley 599 de 2000, modificada por la ley 890 \u00a0de 2004, cargo frente al cual se allan\u00f3 la indiciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior, ante el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, y el 9 de febrero siguiente se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo audiencia de lectura del fallo por cuyo medio MAR\u00cdA NELCY ACOSTA \u00a0PE\u00d1A, \u00a0tras \u00a0el \u00a0descuento \u00a0de un 50% por el allanamiento a la imputaci\u00f3n, fue \u00a0condenada \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de cuarenta y ocho (48) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0coma \u00a0sesenta \u00a0y siete (66,67) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 legales \u00a0 vigentes, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0 lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autora \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0magnitud de la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0el \u00a0juez de primer grado neg\u00f3 a la procesada la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0as\u00ed \u00a0como el otorgamiento de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pero \u00a0este \u00a0beneficio \u00a0fue \u00a0negado \u00a0por \u00a0no ostentar la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 madre \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0 familia, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la referida sentencia apel\u00f3 el defensor, \u00a0y \u00a0celebrada la audiencia de sustentaci\u00f3n oral del recurso, mediante fallo de 6 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0pero \u00a0precisando \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0se \u00a0fundamentaba \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la conducta por la que fue \u00a0condenada \u00a0la \u00a0procesada \u00a0supera el l\u00edmite de 5 a\u00f1os se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y que de todas formas tampoco la enjuiciada reun\u00eda la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre cabeza de familia, decisi\u00f3n contra la que el mismo sujeto \u00a0procesal interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El censor alega, con apoyo en \u201c\u2026la \u00a0causal primera cuerpo segundo de la violaci\u00f3n indirecta por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal\u2026 \u00a0debido \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0manifiesto \u00a0de \u00a0hecho\u2026 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 recaudada \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 personalidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0procesada\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el cargo se \u00a0relaciona \u00a0con los \u201c\u2026requisitos establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u2026\u201d para el \u00a0otorgamiento \u00a0de la ejecuci\u00f3n condicional de la pena, pues el reconocimiento de \u00a0este \u00a0subrogado \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacerse \u00a0con base en \u201c\u2026el \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualitativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuantitativo\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior solicita casar \u00a0parcialmente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0 otorgar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 el \u00a0beneficio \u00a0en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo establecido en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo 181, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n es un mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en segunda \u00a0instancia, \u00a0cuyo \u00a0fin, seg\u00fan el art\u00edculo 180 \u00eddem, es asegurar la efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a las garant\u00edas de los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional y \u00a0legal \u00a0que se ejerce al fallo de segundo grado mediante el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0lo que otorga a este mecanismo de impugnaci\u00f3n su naturaleza extraordinaria, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas, \u00a0no lo despoja de los requerimientos sistem\u00e1ticos \u00a0necesarios \u00a0basados \u00a0en la raz\u00f3n y la l\u00f3gica, con la observancia de las reglas \u00a0de \u00a0coherencia, precisi\u00f3n y claridad que conducen al cabal entendimiento de los \u00a0reparos hechos al fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0ejercicio \u00a0debe \u00a0hacerlo \u00a0el censor con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas que gobiernan la postulaci\u00f3n y desarrollo de cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches, \u00a0de conformidad con el \u00e1mbito de la causal invocada para el \u00a0efecto, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de que por su incumplimiento el libelo no sea admitido, tal y \u00a0como lo dispone el art\u00edculo 184 de la Ley en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s de los fundamentos de l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la censura, es deber del actor \u00a0analizar \u00a0la \u00a0perentoria \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte en aras de cumplir alguna de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0restauraci\u00f3n de un derecho fundamental, al precisarse de fallo, \u00a0eventualmente, \u00a0 es \u00a0factible \u00a0superar \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0l\u00f3gico-formales \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0adquiriendo \u00a0prevalencia \u00a0los fines de la casaci\u00f3n, con la consecuente \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, tal y como se encuentra establecido en el inciso tercero \u00a0del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento s\u00f3lo una raz\u00f3n es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo: \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0justifica la perentoria necesidad de un pronunciamiento de \u00a0la \u00a0alta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de conjurar un eventual agravio de alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace \u00a0porque \u00a0en verdad en el aspecto que es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0replica \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0irroga lesi\u00f3n a \u00a0derechos \u00a0sustancial \u00a0alguno ni desatina en la exclusi\u00f3n o falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 63 de la Ley 599 de 2000, que no en el \u00a0art\u00edculo 68, como err\u00f3neamente lo cita el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0motivo de inconformidad lo constituye la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201csuspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena\u201d, cuya concesi\u00f3n se encuentra \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0dos \u00a0presupuestos: \u00a0\u201c1. \u00a0Que la pena \u00a0impuesta \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201c2. \u00a0Que \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0del \u00a0sentenciado, as\u00ed como la modalidad y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta punible sean indicativos de que no existe necesidad de \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0como en el presente asunto la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0irrogada a la procesada fue de cuarenta y ocho (48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0superior \u00a0al \u00a0l\u00edmite \u00a0objetivo \u00a0contemplado \u00a0en la norma, \u00a0deven\u00eda \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0imposible, \u00a0sin \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0flagrante \u00a0desconocimiento \u00a0de la ley, conceder el subrogado considerando exclusivamente el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo, \u00a0aspecto que fue mencionado por el ad-quem en forma marginal \u00a0y \u00a0adicional, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la aludida gracia lo \u00a0constituy\u00f3 justamente la insatisfacci\u00f3n del requisito objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras \u00a0dicho, \u00a0sin \u00a0entrar \u00a0a \u00a0considerar \u00a0el \u00a0acierto \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0los argumentos con los que el \u00a0recurrente \u00a0aspira \u00a0a \u00a0demostrar la especie de error de hecho que alega, as\u00ed el \u00a0dislate, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, hubiese tenido ocurrencia, el mismo ser\u00eda \u00a0intrascendente, \u00a0porque \u00a0a\u00fan cuando estuviese acreditado el requisito subjetivo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el numeral segundo del precepto en menci\u00f3n, por no reunirse el \u00a0objetivo, \u00a0anodina \u00a0resulta \u00a0cualquier \u00a0elucubraci\u00f3n \u00a0para \u00a0tratar de convencer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, \u00a0 para \u00a0 terminar, \u00a0que la Sala no observa con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o en el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos o garant\u00edas \u00a0de \u00a0ACOSTA PE\u00d1A, como para \u00a0que \u00a0se \u00a0haga necesario el ejercicio de la facultad legal oficiosa que le asiste \u00a0a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra puntualizar que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n, procede el mecanismo de insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 184, inciso segundo, de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, cuyo tr\u00e1mite, de acuerdo con reiterados pronunciamientos de \u00a0la Sala, est\u00e1 sujeto a las siguientes reglas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La insistencia es un mecanismo especial, \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0impugnatoria \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. La solicitud de insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que hayan salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0haya \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0referido \u00a0auto \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Es facultativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de MAR\u00cdA \u00a0NELCY \u00a0ACOSTA PE\u00d1A, conforme \u00a0con las motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0R. GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027739 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.158 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14367"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14367\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}