\u00a0 \u00a0 Proceso No 27721 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 130 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de julio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de los art\u00edculos 32, numeral 4\u00b0 y 54 de la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, ser\u00eda del caso entrar a definir la competencia para adelantar el \u00a0juicio \u00a0a \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Aicardo \u00a0Id\u00e1rraga Ram\u00edrez, acusado por la presunta conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Trece Delegada ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito de Bogot\u00e1, si no fuera porque el presente asunto \u00a0no fue tramitado por el sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0los \u00a0hechos investigados as\u00ed fueron descritos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…Da inicio a la presente investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Andrea \u00a0Romero \u00a0Romero \u00a0ante la U.R.I. del Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de Soacha \u2500C.T.I.\u2500, en la \u00a0que \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el \u00a022 \u00a0de agosto de 2006 fue retenida contra su voluntad por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0horas, en un inmueble ubicado al parecer en el barrio Bosa \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de esta ciudad (Bogot\u00e1), por un sujeto que dijo responder al nombre \u00a0de \u00a0Rub\u00e9n \u00a0y \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0paramilitar, aduciendo necesitar de sus \u00a0servicios \u00a0de \u00a0psic\u00f3loga, \u00a0para \u00a0luego \u00a0encerrarla \u00a0en \u00a0una \u00a0vivienda peque\u00f1a, \u00a0ubicada \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 conjunto \u00a0 residencial, \u00a0 describiendo \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0sus \u00a0enseres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0la afectada que este sujeto trat\u00f3 de \u00a0accederla \u00a0 violentamente, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0amarrarla \u00a0y \u00a0amordazarla, \u00a0luego \u00a0a \u00a0desvestirla \u00a0no \u00a0lo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0su objetivo, desistiendo de la acci\u00f3n al \u00a0lograr la v\u00edctima persuadirlo para que no lo hiciera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0informaci\u00f3n \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0 adscritos \u00a0 al \u00a0C.T.I. \u00a0a \u00a0realizar \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0y \u00a0vecindario \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer la identidad de alias Rub\u00e9n, \u00a0siendo \u00a0identificado con Rub\u00e9n Dar\u00edo Id\u00e1rraga Ram\u00edrez, identificado con C.C. \u00a080.154.457 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, nacido el 10 de mayo de 1.981 en la misma ciudad, de 25 \u00a0a\u00f1os, \u00a0estado \u00a0civil \u00a0uni\u00f3n \u00a0libre, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Aicardo Id\u00e1rraga y Mar\u00eda Ilia \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0artesano, estatura de 1,70 CMS., residente en la Calle 79 \u00a0Sur \u00a0No. \u00a077 \u00a06\u250075, Int. 87, \u00a0Manzana 1 A, Bosa La esperanza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0instrucci\u00f3n fue iniciada en contra del ciudadano denunciado por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda con sede en Soacha, el 19 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020061, \u00a0y siguiendo el procedimiento \u00a0previsto \u00a0en la Ley 600 de 2000, lo someti\u00f3 a indagatoria, aunque la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Trece \u00a0Delegada \u00a0ante los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, mediante resoluci\u00f3n del 26 de septiembre de \u00a020062, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, \u00a0sin excarcelaci\u00f3n, por el delito de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0sumarial, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a020073, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que precluy\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0acabada \u00a0de mencionar, acus\u00f3 a Rub\u00e9n \u00a0Aicardo \u00a0Id\u00e1rraga \u00a0Ram\u00edrez \u00a0como presunto autor\u00a0 y responsable del delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0(art\u00edculo 205 C\u00f3digo Penal de 2000), en grado de \u00a0tentativa, \u00a0seg\u00fan consta en la parte motiva, y orden\u00f3 simult\u00e1neamente remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda Seccional de Soacha una vez surtida su ejecutoria, \u00a0pero \u00a0 en \u00a0 providencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020074, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dispuso \u00a0enviarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha de \u00a0Reparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asignado \u00a0el proceso al Juez Primero, en \u00a0auto \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso5 plante\u00f3 colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por considerar que si los episodios \u00a0averiguados \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0la casa de habitaci\u00f3n del procesado, ubicada en la \u00a0calle \u00a0 79 \u00a0 Sur \u00a0#77G\u250075, \u00a0interior \u00a087, \u00a0manzana \u00a0G, \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Bosa San Jos\u00e9 de la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0conforme \u00a0indica \u00a0el informe del C.T.I., el testimonio de la v\u00edctima Andrea del \u00a0Mar \u00a0 Romero \u00a0Romero \u00a0y \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0acusado, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0es el de su misma categor\u00eda con sede en esta ciudad, m\u00e1xime si los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0calificados provisionalmente como constitutivos de acceso carnal \u00a0violento \u00a0 \u00a0tentado, \u00a0 \u00a0previa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Recibido \u00a0el \u00a0expediente \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Cuarenta \u00a0 y \u00a0 Cuatro \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020076 \u00a0 avoc\u00f3 \u00a0 conocimiento \u00a0 y \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0pero antes de realizarla, decidi\u00f3, en providencia del 29 de mayo \u00a0de \u00a0 \u00a020077, \u00a0negarse \u00a0a continuar con el tr\u00e1mite despu\u00e9s de advertir que los \u00a0sucesos \u00a0investigados \u00a0tuvieron ocurrencia en el barrio Bosa en jurisdicci\u00f3n de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo cual implicaba que el tr\u00e1mite deb\u00eda ce\u00f1irse a la Ley 906 de 2004, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual remiti\u00f3 el proceso al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0virtud de lo dispuesto por los art\u00edculos 33 y \u00a034, ordinales 5\u00b0, y 54 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0agrega, \u00a0que \u00a0como \u00a0la implantaci\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio conllev\u00f3 a la mutaci\u00f3n de la figura de la colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, por la definici\u00f3n de dicha \u00a0categor\u00eda, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 de la Ley 906 de 2004, con el fin de \u00a0agilizar \u00a0el \u00a0proceso, es \u00e9ste el mecanismo a activar y por eso eleva solicitud \u00a0en tal sentido al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha Corporaci\u00f3n se neg\u00f3 a resolver la \u00a0disputa \u00a0 en \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a020078, \u00a0no sin antes descalificar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a044 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 por haberla sustentado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 de la Ley 906 de 2004, cuando le correspond\u00eda aplicar las \u00a0normas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 que \u00a0 regulan \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a044 Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, admite \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la colisi\u00f3n de competencias provocada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 1\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Soacha \u00a0 \u2500Cundinamarca\u2500, \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia , quien dirima el conflicto, pues, se \u00a0reitera, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0debi\u00f3 adelantarse bajo el procedimiento del sistema penal \u00a0acusatorio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0remite la actuaci\u00f3n a la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 SALA : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0adelantar \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema acusatorio \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0contrario a lo que ocurr\u00eda en reg\u00edmenes \u00a0procesales \u00a0precedentes con la denominada colisi\u00f3n de competencia, el art\u00edculo \u00a054 establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se haya \u00a0presentado \u00a0la acusaci\u00f3n manifieste su incompetencia, as\u00ed lo har\u00e1 saber a las \u00a0partes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0inmediatamente \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba definirla, quien en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de \u00a0plano. Igual procedimiento se aplicar\u00e1 cuando se trate de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 286 de este C\u00f3digo y cuando la incompetencia la \u00a0proponga la defensa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vez, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a055 \u00a0entiende: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026prorrogada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0si \u00a0no se \u00a0manifiesta \u00a0o \u00a0alega la incompetencia en la oportunidad indicada en el art\u00edculo \u00a0anterior, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0devenga \u00a0del \u00a0factor subjetivo o est\u00e9 radicada en \u00a0funcionario de superior jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0el \u00a0juez, \u00a0de oficio o a \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0o de la defensa, de encontrar la causal de incompetencia \u00a0sobreviniente \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria o de juicio oral, remitir\u00e1 el asunto \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba \u00a0definir \u00a0la competencia, para que \u00e9ste, en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0tres \u00a0d\u00edas, \u00a0adopte \u00a0de \u00a0plano \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0este \u00a0art\u00edculo se entender\u00e1 que el juez penal del \u00a0circuito \u00a0 especializado \u00a0 es \u00a0de \u00a0superior \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0respecto \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0circuito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032, numeral 4\u00b0, y 54 de la Ley 906 del \u00a02004, \u00a0asignan \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar el juzgamiento, cuando el juez \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se haya presentado la acusaci\u00f3n pretenda el traslado de la sede \u00a0del juicio a un distrito judicial diferente al suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De conformidad con el art\u00edculo 230 de la \u00a0invocada \u00a0ley, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0empez\u00f3 a ser implementado en el \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1\u00b0 de enero de 2005, y en el de \u00a0Cundinamarca, al inicio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro de este contexto normativo detecta \u00a0la \u00a0Sala \u00a0m\u00faltiples \u00a0equivocaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que han \u00a0conocido de este asunto seg\u00fan se pasa a se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Acaecidos \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0juzgamiento \u00a0el 22 de agosto de 2006 en el barrio Bosa San Jos\u00e9 perteneciente a \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0\u2500informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0 puesta \u00a0 en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente\u2500, \u00a0la \u00a0Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Soacha, Cundinamarca, que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0del \u00a0CTI sobre su ocurrencia, estaba obligada a remitirlo \u00a0inmediatamente \u00a0a las Unidades de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n de Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0imprimirle a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, luego err\u00f3 al imprimirle a esta actuaci\u00f3n el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dise\u00f1ado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y, en consecuencia, al abrir la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0ordenar y practicar pruebas y otras pesquisas, e indagar a Rub\u00e9n \u00a0Aicardo Id\u00e1rraga Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Trece \u00a0Delegada \u00a0ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a la cual le fue \u00a0remitido \u00a0este \u00a0proceso \u00a0para \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dado el posible \u00a0encuadramiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0episodios \u00a0investigados \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0consumado \u00a0en \u00a0su jurisdicci\u00f3n, en lugar de invalidar la actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0recibida \u00a0y \u00a0ajustarla al procedimiento de la Ley 906 de 2004, vigente \u00a0en \u00a0ese \u00a0distrito judicial, decidi\u00f3 continuarla bajo la \u00e9gida de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de haber sido realizados los sucesos con posterioridad al 1\u00b0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0en esta capital y, despu\u00e9s, de manera inexplicable la remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Soacha una vez surti\u00f3 ejecutoria la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la cual Rub\u00e9n Aicardo Id\u00e1rraga Ram\u00edrez fue acusado del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0providencia \u00a0en \u00a0la cual simult\u00e1neamente \u00a0precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n por secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue esta la raz\u00f3n por la cual el proceso \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Soacha de donde fue remitido al \u00a0Juzgado \u00a044 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, provocando colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0por \u00a0falta de competencia derivada del factor territorial, oficina \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0avocar \u00a0conocimiento \u00a0y fijar fecha para la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0ha debido invalidar la actuaci\u00f3n judicial de haberse percatado de \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la errada aplicaci\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0dise\u00f1ado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, procedimiento al cual es \u00a0ajena \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de definici\u00f3n de la competencia que elev\u00f3 dicho juzgado \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de su sede, haciendo propias consideraciones vertidas por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia9, \u00a0omitiendo indicar la fuente, \u00a0y \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0estima \u00a0competente \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0orientar \u00a0qui\u00e9n \u00a0debe \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0llamada \u00a0a \u00a0recomendar \u00a0al \u00a0juez subordinado funcionalmente que le transfiri\u00f3 el proceso el \u00a0remedio \u00a0 procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0previamente \u00a0anotada, \u00a0sin \u00a0descalificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a044 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 por \u00a0recurrir \u00a0al \u00a0art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004 y prohijar la aplicaci\u00f3n de la \u00a0normatividad procesal penal de 2000 para dirimir la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro, entonces, que existe consenso \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0funcionarios \u00a0que se niegan a conocer de este proceso sobre los \u00a0factores \u00a0territorial y objetivo, pues ambos est\u00e1n de acuerdo en que los hechos \u00a0fueron \u00a0consumados en jurisdicci\u00f3n de Bogot\u00e1 y en que la naturaleza del delito \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0fueron \u00a0subsumidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0los \u00a0calific\u00f3 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u2500acceso \u00a0carnal \u00a0violento\u2500 determina \u00a0la \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0como, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, el lugar \u00a0\u2500Bogot\u00e1\u2500 \u00a0y \u00a0la fecha de consumaci\u00f3n del reato \u00a0\u250022 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02006\u2500 son los determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0aplicable al presente caso, \u00fanico motivo \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez\u00a0 \u00a044 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 al solicitar la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, y como el desconocimiento de los citados elementos \u00a0circunstanciales \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0ha \u00a0dado \u00a0lugar a la cadena de equivocaciones con \u00a0incidencia \u00a0transcendente \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0penal\u00a0 \u00a0de \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Aicardo \u00a0Id\u00e1rraga \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0cuyo restablecimiento es \u00a0imperioso, resulta impensable la definici\u00f3n propuesta a la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En conclusi\u00f3n: la Corte se abstendr\u00e1 de \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0y \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0antes mencionado para que aplique los correctivos necesarios con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0la investigaci\u00f3n y juzgamiento de la conducta punible por la cual \u00a0se \u00a0sigue \u00a0esta actuaci\u00f3n se ci\u00f1a a los lineamientos del sistema acusatorio, a \u00a0tono \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 6\u00b0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuerpo \u00a0normativo \u00a0este \u00a0llamado \u00a0a \u00a0gobernar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de la conducta punible de acceso carnal violento \u00a0en grado de tentativa que afectara a Andrea Romero Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ABSTENERSE de conocer \u00a0la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a044 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 seguido \u00a0a \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Aicardo \u00a0Id\u00e1rraga \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0devolverlo \u00a0a \u00a0dicha \u00a0oficina \u00a0para \u00a0que tome los \u00a0correctivos necesarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Soacha, remiti\u00e9ndole \u00a0copia de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra esta providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 9-10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 31-38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols.133-142. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 150. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 157-158. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fol. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fols. 7-10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0C. \u00a0orig. del Tribunal, fols. 3-6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2006, rad. N\u00b0 26.556. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27721 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 130 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de julio de \u00a0dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14353","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14353","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14353"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14353\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14353"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}