\u00a0 \u00a0 Proceso No 27719 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 146.- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., agosto quince (15) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado especial del sentenciado AN\u00cdBAL CORREA \u00a0SALAZAR, \u00a0frente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en su contra por el delito de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos que dieron origen al proceso que culmin\u00f3 con la condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0CORREA SALAZAR acaecieron en la madrugada del 5 de octubre \u00a0de \u00a01997, cuando a la vera del carreteable que va del casco urbano del municipio \u00a0de \u00a0Guadalupe, \u00a0Huila, \u00a0a \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Sartenejal, fue encontrado el cad\u00e1ver de \u00a0M\u00edller \u00a0 \u00a0 Cu\u00e9llar \u00a0 \u00a0 Escand\u00f3n \u00a0 \u00a0presentando \u00a0 \u00a0evidentes \u00a0 \u00a0se\u00f1ales \u00a0 \u00a0de \u00a0violencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0el anterior episodio, el 4 de junio de 1999, el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n, conden\u00f3 al acusado CORREA SALAZAR como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de la conducta punible de homicidio agravado, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta (40) a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0diez (10) a\u00f1os. Lo absolvi\u00f3 por el \u00a0cargo de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelada \u00a0la anterior decisi\u00f3n por la defensa y el propio procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Neiva, Sala de Decisi\u00f3n Penal, \u00a0al \u00a0desatar la alzada en providencia del 30 de julio de 1999, confirm\u00f3 el fallo \u00a0de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Procurador 137 Judicial II en lo Penal \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n contra el fallo de segunda instancia y la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0Sala, mediante providencia del 23 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 la \u00a0 inadmiti\u00f3 \u00a0 por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0el \u00a0recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, el libelista solicita la revisi\u00f3n del \u00a0proceso al sobrevenir prueba nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0material \u00a0probatorio novedoso consiste en el \u00a0testimonio \u00a0extraprocesal \u00a0rendido \u00a0por \u00a0Roc\u00edo Correa Cu\u00e9llar el 5 de marzo de \u00a02007, \u00a0ante \u00a0la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Guadalupe, en el cual manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0dentro \u00a0del proceso no es cierto, que ella minti\u00f3 en lo que \u00a0dijo \u00a0contra \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0CORREA \u00a0SALAZAR, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0cuando afirm\u00f3 que Olga \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0la \u00a0esposa de \u00e9ste, le cont\u00f3 que el procesado no hab\u00eda amanecido en \u00a0la \u00a0casa \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que encontraron muerto a M\u00edller Cu\u00e9llar Escand\u00f3n, y lo \u00a0hizo \u00a0porque los hermanos del occiso le ofrecieron plata, la llevaron a declarar \u00a0y le indicaron qu\u00e9 ten\u00eda que decir en la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aport\u00f3 \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0de \u00a0primer y segundo grado proferidas en contra de AN\u00cdBAL CORREA \u00a0SALAZAR, \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n que no admiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0anteriormente \u00a0rese\u00f1ada \u00a0y un CD con el audio de la retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0hace, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0parecidos, \u00a0ante \u00a0quien al parecer es el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0y \u00a0el \u00a0poder \u00a0otorgado \u00a0al libelista para promover la \u00a0presente acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como el demandante invoca el numeral 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, norma que aunque es igual al mismo \u00a0ordinal\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la Ley 600 de 2000, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0553 \u00a0de \u00a0aquella \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por \u00a0ella <los delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al primero de enero de 2005>, excepci\u00f3n hecha \u00a0las \u00a0situaciones en las cuales se impone aplicar la nueva ley en acatamiento del \u00a0principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a05 \u00a0de octubre de 1997 y el fallo de segunda instancia se profiri\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de estas diligencias debe \u00a0efectuarse \u00a0bajo los lineamientos de la Ley 600 de 2000 al advertirse que la 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con el \u00a0procedimiento penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El legislador ha concebido la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como un mecanismo a trav\u00e9s del cual se busca la invalidaci\u00f3n de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ha adquirido firmeza y de la cual resulta razonable predicar que \u00a0entra\u00f1a \u00a0 un \u00a0contenido \u00a0de \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0porque \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0declarada \u00a0 es \u00a0 opuesta \u00a0 a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0demostraci\u00f3n que s\u00f3lo es posible jur\u00eddicamente dentro del marco \u00a0que delimitan las condiciones taxativamente se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0causal de revisi\u00f3n propuesta corresponde a la consagrada en \u00a0el art\u00edculo 220, numeral 3\u00b0, de la Ley 600 de 2000, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0(\u2026) Cuando despu\u00e9s de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 debates, \u00a0 que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0expresi\u00f3n hecho nuevo ha sido explicada \u00a0por la Sala en numerosos pronunciamientos, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…como \u00a0 todo \u00a0 acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0del cual no se tuvo \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0ninguna de las etapas de la actuaci\u00f3n judicial y por tanto no \u00a0pudo ser controvertido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0 \u00a0al \u00a0 aludir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 nueva \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0acotado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0idea de prueba nueva, entonces, no se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el medio probatorio no figure aportado al \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende o sea posterior a la sentencia. Se exige, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que la evidencia que se presenta como novedosa, de haber sido conocida \u00a0en \u00a0su momento por el juzgador lo habr\u00eda llevado con seguridad a la absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0 procesado. \u00a0 Eso \u00a0 es \u00a0 precisamente \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0novedoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0prueba nueva a que se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n invocada, debe ser de tal forma contundente que \u00a0haga \u00a0surgir \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que \u00a0se conden\u00f3 a un inocente o a un \u00a0inimputable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputable\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Es \u00a0palmaria \u00a0la ineptitud de la demanda \u00a0para obtener la finalidad que se propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Para \u00a0remover \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0demandante \u00a0no \u00a0s\u00f3lo relacionar las pruebas en la que funda su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0acompa\u00f1arlas \u00a0a \u00a0la demanda, y establecer, tambi\u00e9n, que de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0oportunamente \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, por su valor \u00a0demostrativo \u00a0la soluci\u00f3n del caso habr\u00eda sido la absoluci\u00f3n del sentenciado. \u00a0En \u00a0este evento el libelista incumpli\u00f3 con la \u00faltima exigencia, prevista en el \u00a0ordinal \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 222 del Estatuto Procesal Penal del a\u00f1o 2000, pues \u00a0en \u00a0la demanda se echan de menos \u201clos fundamentos de hecho y de derecho en que \u00a0se apoya la solicitud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Pero no es solamente la falencia acabada \u00a0de \u00a0se\u00f1alar, \u00a0igualmente, \u00a0aparece \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aportada corresponde a una \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0 tema \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo es dable dar tr\u00e1mite a la acci\u00f3n por \u00a0la \u00a0sola \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0o varios de los deponentes, pues no se sabe en \u00a0d\u00f3nde \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0verdad, por tanto el fallo permanece con la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad. \u00a0Cuando se haya determinado, sin vacilaciones, qui\u00e9n \u00a0minti\u00f3 \u00a0en el proceso, siendo la respectiva declaraci\u00f3n sustancial en orden al \u00a0fallo, \u00a0entonces \u00a0s\u00ed \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n\u201d2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por las razones expuestas se impone la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada en nombre del sentenciado \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0CORREA SALAZAR, de acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos 222 y 223 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0m\u00e9rito de lo analizado, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 CORREA \u00a0SALAZAR. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0 que \u00a0contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Autos \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01991, rad. \u00a016.479; \u00a0del \u00a027 de marzo de 2000, rad. 15.822; y del 1\u00b0 de junio de 2005, rad. \u00a019.828, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto de febrero 8 de 1995, rad. \u00a0N\u00b09203. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27719 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 146.- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., agosto quince (15) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S : \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14351","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14351\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}