\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027699 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 124 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., dieciocho de julio de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dirime la Corte la colisi\u00f3n de competencias \u00a0negativa \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito Especializado de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de El Espinal, Tolima, en virtud \u00a0de \u00a0 la \u00a0cual \u00a0las \u00a0citadas \u00a0dependencias \u00a0judiciales \u00a0reh\u00fasan\u00a0 \u00a0proseguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que se adelanta contra MARIANO \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 RAM\u00cdREZ, \u00a0 LIDA \u00a0SANTOS \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0y \u00a0FORNARI \u00a0SANTOS \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0a quienes se les acusa, en calidad \u00a0de \u00a0 coautores, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0EXTORSI\u00d3N \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Por Resoluci\u00f3n del 24 de mayo de 2005, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito Especializados de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0antes nombrados como presuntos coautores del delito de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0cometida \u00a0en \u00a0Sandra Islena \u00a0Contreras \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 a \u00a0quien \u00a0individuos \u00a0que \u00a0se \u00a0identificaron \u00a0como presuntos miembros de las \u201cAutodefensas\u201d de Chicoral que \u00a0operan \u00a0o \u00a0ten\u00edan \u00a0su \u00a0asiento \u00a0en \u00a0esa regi\u00f3n del departamento del Tolima, le \u00a0exigieron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una misiva que le enviaron el 19 de abril de 2004 y de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0le hicieron en esa misma fecha y al d\u00eda siguiente, \u00a0la \u00a0suma de $500.000.oo dizque para poder brindarle la protecci\u00f3n que requer\u00eda \u00a0como \u00a0propietaria \u00a0que \u00a0era de un establecimiento p\u00fablico, para cuya entrega se \u00a0le \u00a0fij\u00f3 \u00a0como \u00a0plazo \u00a0el 20 de los citados mes y a\u00f1o so pena de ser declarada \u00a0objetivo \u00a0militar. \u00a0El \u00a022 \u00a0de abril, agentes del Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad \u00a0 -DAS- \u00a0 enterados \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0extorsivas, \u00a0desplegaron \u00a0el \u00a0operativo \u00a0 pertinente \u00a0 y \u00a0 dieron \u00a0 captura \u00a0a \u00a0LIDA \u00a0y \u00a0a FORNARI SANTOS C\u00c1RDENAS \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0recibir \u00a0el \u00a0producto \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0requerimiento \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0En \u00a0los mismos hechos, tambi\u00e9n result\u00f3 involucrado \u00a0MARIANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ejecutoriado \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, el \u00a0asunto \u00a0le fue asignado para el desarrollo de la etapa del juicio al Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0el 25 de junio de 2005 y de inmediato dispuso el traslado de rigor \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para los efectos previstos en el Art. 400 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria tuvo lugar el 27 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas \u00a0prueba \u00a0y \u00a0se \u00a0negaron \u00a0otras. \u00a0Concluida \u00a0la \u00a0misma, \u00a0se se\u00f1al\u00f3 fecha para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica; \u00a0al debate oral se le dio inicio el 12 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0audiencia \u00a0de juzgamiento que se llev\u00f3 a cabo en \u00a0varias \u00a0sesiones, la cual se\u00a0 posterg\u00f3 por \u00faltima vez el 21 de febrero de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0atendiendo \u00a0a la constancia \u00a0secretarial \u00a0acerca \u00a0de que el juzgado especializado en menci\u00f3n en virtud de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1121 de diciembre 29\/06, \u201cal \u00a0parecer\u201d \u00a0carec\u00eda de competencia para proseguir con \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de los procesados, su titular as\u00ed lo dispuso mediante auto del \u00a0pasado \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0pues \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0Art. \u00a023 \u00a0de la citada normatividad \u00a0\u201cmodific\u00f3 \u00a0el conocimiento del delito de extorsi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0no \u00a0supere \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0igual \u00a0o \u00a0superior a $65.055.000.oo M\/CTE, como en efecto \u00a0ocurre \u00a0con la extorsi\u00f3n por la que se llam\u00f3 a juicio a los procesados, que no \u00a0supera dicho monto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0sus razonamientos, el Juez \u00a0Especializado \u00a0previamente plantear la correspondiente colisi\u00f3n de competencias \u00a0negativa \u00a0en \u00a0la \u00a0eventualidad de que no fueran acogidos sus argumentos, dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de las diligencias al Juez Penal del Circuito de El Espinal, en cuya \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0-Flandes- \u00a0dijo \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta punible objeto de \u00a0juzgamiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juez \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de El \u00a0Espinal \u00a0al \u00a0que le correspondi\u00f3 conocer del diligenciamiento tambi\u00e9n declin\u00f3 \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0para \u00a0lo cual adujo que el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006 \u00a0no \u00a0modific\u00f3 \u00a0la competencia que el Art. 14 de la ley 733 de 2002 le defiri\u00f3 a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados para conocer de determinados \u00a0asuntos \u00a0-Arts. \u00a05\u00b0 y 6\u00b0-, entre ellos el relativo al delito de extorsi\u00f3n. En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su tesis, cita un pronunciamiento de esta Sala de Casaci\u00f3n Penal que \u00a0hace relaci\u00f3n a la materia objeto de debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, por auto del 30 de mayo del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias propuesta, y \u00a0remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n el expediente para su definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, conocer de los conflictos de competencia que \u00a0se \u00a0susciten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de la jurisdicci\u00f3n penal entre los Jueces Penales de \u00a0Circuito \u00a0 Especializados \u00a0 y \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el Art. 18 transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora bien, la pol\u00e9mica suscitada entre \u00a0los \u00a0funcionarios trabados en el conflicto del que aqu\u00ed se ocupa la Corte, dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reformatoria, espec\u00edficamente en trat\u00e1ndose del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0del \u00a0Art. \u00a023 de la Ley 1121 de 2006, modificatorio del \u00a0Art. 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s la Corte en predicar, \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0no \u00a0introdujo modificaciones a la regla general de \u00a0competencia \u00a0establecida \u00a0para los Juzgados Penales del Circuito Especializados, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0lo relativo a la conducta punible de extorsi\u00f3n, cuyo conocimiento lo \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador a dichos despachos solamente cuando su cuant\u00eda supera \u00a0los 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reit\u00e9rase \u00a0que \u00a0el Art. 14 de la Ley 733 de \u00a02002 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0Art. \u00a078 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, pues sin reparar en la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0mas \u00a0s\u00ed \u00a0por \u00a0su naturaleza, asign\u00f3 la competencia para conocer del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0normatividad \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la ilicitud de la que trata el \u00a0presente \u00a0asunto. \u00a0D\u00edgase, entonces, que en la actualidad, en trat\u00e1ndose de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0no existe norma que se\u00f1ale el funcionario al \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0configura \u00a0no supera el monto establecido en el Art. 23 de la citada Ley 1121\/06 \u00a0-150 s.m.l.m.v., como ya se anot\u00f3-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, debe acudirse a las preceptivas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 77, numeral 1\u00ba, literal b) ib\u00eddem del C. de P. Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0-Ley \u00a0600-, seg\u00fan el cual, los jueces penales del circuito conocen en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201cde los delitos cuyo juzgamiento \u00a0no est\u00e9 atribuido a otra autoridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0extorsivas, de acuerdo con la resoluci\u00f3n acusatoria, apenas s\u00ed fue \u00a0de \u00a0$500.000.oo, \u00a0suma \u00a0que \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0supera \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de los 150 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02004, \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0Juez Penal del Circuito de El Espinal conocer del asunto, a \u00a0donde, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo hizo, el Juez Especializado de Ibagu\u00e9 remiti\u00f3 las \u00a0diligencias para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, en virtud del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico-procesal \u00a0de \u00a0pr\u00f3rroga de competencia, y con fundamento en \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0contenidas \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, seg\u00fan las \u00a0cuales \u00a0\u201clas leyes concernientes a la sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en \u00a0que \u00a0deben \u00a0empezar a regir. Pero (\u2026)las actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0ya \u00a0estuviesen iniciadas, se regir\u00e1n por la ley vigente al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d \u00a0-se ha destacado-, el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0del \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se ocupa la Corte le ser\u00e1 asignado al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, como quiera que iniciada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0no \u00a0empece \u00a0hallarse suspendida, a su \u00a0culminaci\u00f3n, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 espectro \u00a0antecedente-consecuente, \u00a0el \u00a0acto \u00a0que \u00a0quedar\u00eda \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0ser\u00eda \u00a0\u00fanicamente \u00a0la expedici\u00f3n del correspondiente \u00a0fallo, \u00a0consecuencia \u00a0natural, \u00a0se insiste, de la celebraci\u00f3n y conclusi\u00f3n del \u00a0debate oral llevado a efecto en la vista p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la decisi\u00f3n a adoptar, oportunamente se \u00a0informar\u00e1 \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala al Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0El Espinal, Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0la presente colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0atribuyendo \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de este asunto al Juzgado 2\u00b0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Ibagu\u00e9. En consecuencia, se dispone la inmediata \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias a la mentada dependencia para lo de su cargo, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda de a Sala se dar\u00e1 aviso de lo aqu\u00ed decidido al \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de la ciudad de El Espinal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027699 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14338","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14338","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14338"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14338\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}