\u00a0 \u00a0 Proceso No 27697 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0109 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintisiete de junio de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la Corte el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00danico Penal del Circuito Especializado de Tunja, para conocer del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se sigue en contra de VICENTE VIRGUEZ CASTELLANOS, contra quien se \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n imput\u00e1ndole el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0cinco \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana del 29 de enero de 2007, en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Marip\u00ed, Boyac\u00e1, vereda Zulia, cerca al sitio \u00a0conocido \u00a0 como \u00a0\u201cCaser\u00edo \u00a0de \u00a0Guarumal\u201d, \u00a0unidas \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0instalaron \u00a0un \u00a0puesto \u00a0de \u00a0control, en el que sometieron a requisa el veh\u00edculo \u00a0campero \u00a0de \u00a0placas \u00a0HMA-555 y sus tripulantes EDGAR YESID MONROY VIRGUEZ, JOS\u00c9 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 VIRGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VICENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 VIRGUEZ \u00a0CASTELLANOS.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0poder \u00a0del \u00a0segundo \u00a0de los nombrados se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0una pistola marca Pietro Beretta, calibre 9 mm., con tres proveedores \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a015 \u00a0cartuchos. En la parte trasera del automotor se hall\u00f3 \u00a0una \u00a0caja \u00a0con \u00a088 cartuchos para fusil calibre 7.62 x 39 mm., 27 cartuchos para \u00a0fusil \u00a0calibre \u00a05.56 \u00a0x 45 mm., 51 cartuchos para fusil calibre 7.62 x 57 mm., 1 \u00a0granada \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n \u00a0M26 A2, 2 granadas de fragmentaci\u00f3n MK2, 1 granada \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n \u00a0HGr79, \u00a02 \u00a0granadas \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n \u00a0M67 \u00a0Y 1 granada de \u00a0fragmentaci\u00f3n PBR8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los tripulantes del automotor no contaban con \u00a0permiso \u00a0para \u00a0el \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de esa clase de armas, motivo por el cual \u00a0fueron \u00a0 \u00a0capturados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0puestos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0YESID \u00a0MONROY \u00a0VIRGUEZ y JOS\u00c9 WILSON \u00a0CRUZ \u00a0VIRGUEZ \u00a0suscribieron preacuerdo con la fiscal\u00eda instructora, el cual fue \u00a0admitido, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la sentencia proferida el 12 de marzo de 2007 por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Tunja en su contra, en la que se \u00a0les \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena principal de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a las accesorias de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por 5 a\u00f1os \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0por \u00a04 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0contra \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VICENTE VIRGUEZ \u00a0CASTELLANOS \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos propios de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01\u00ba \u00a0de junio de 2007 se dio inicio a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en curso de la cual el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento para conocer del \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0VIRGUEZ \u00a0CASTELLANOS, invocando \u00a0reciente \u00a0jurisprudencia de esta Sala. En consecuencia, dispuso la remisi\u00f3n del \u00a0caso \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para que se dicte el pronunciamiento respectivo, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0el distrito judicial de Boyac\u00e1 solo funciona un Juez Penal del \u00a0Circuito Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo har\u00e1 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con la materia propuesta por el funcionario que se dice \u00a0impedido, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 en oportunidad pasada1, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por un juez de la Rep\u00fablica, no importa su \u00a0categor\u00eda \u00a0ni \u00a0especialidad, \u00a0corresponde \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0incidente al respectivo \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito; \u00a0y si lo encontrare fundado, trat\u00e1ndose de un \u00a0Juez \u00a0\u00danico, se activa la competencia residual a que se refiere el art\u00edculo 44 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, con intervenci\u00f3n del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0en \u00a0el sentido de designar un funcionario judicial que asuma el conocimiento del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0 el \u00a0referido \u00a0antecedente \u00a0precis\u00f3 \u00a0la Sala que la Ley 906 de 2004, a efectos de armonizar la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0con \u00a0algunos \u00a0principios \u00a0que informan el proceso, entre \u00a0ellos \u00a0los \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0oralidad \u00a0y \u00a0eficiencia, modific\u00f3 el tr\u00e1mite de la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0incompetencia, \u00a0impedimentos \u00a0y recusaciones, obviando el paso \u00a0que \u00a0en legislaciones anteriores, particularmente la Ley 600 de 2000, obligaba a \u00a0que \u00a0el funcionario que se estimaba incompetente o impedido, enviase el asunto a \u00a0aquel \u00a0considerado \u00a0habilitado \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0este \u00a0rechazase \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del anterior, interven\u00eda el funcionario de superior categor\u00eda, \u00a0para \u00a0 \u00a0 determinar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 qui\u00e9n \u00a0 \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 \u00a0continuar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora, \u00a0por \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Cap\u00edtulos \u00a0 VI \u00a0 \u2013para la definici\u00f3n de competencia-, y \u00a0VII \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones-, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la manifestaci\u00f3n de \u00a0incompetencia \u00a0o \u00a0impedimento, obvia ese primer paso y, en consecuencia, demanda \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato el asunto sea enviado a la autoridad encargada de resolver la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0designar\u00e1 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0continuar con el \u00a0conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0impedimento, \u00a0a \u00a0voces \u00a0del art\u00edculo 57 del C. de P.P., debe ser \u00a0resuelto \u00a0exclusivamente por la Sala penal de la Corte Suprema de Justicia, o la \u00a0correspondiente \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0distrito, seg\u00fan corresponda la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0magistrado de Tribunal, para el primero de los casos, o a \u00a0un juez (no importa su jerarqu\u00eda), en el segundo de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0auscultado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de los art\u00edculos 32, 33 y 34, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0los Tribunales Superiores de Distrito \u00a0Judicial, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguno de sus numerales se hace menci\u00f3n de la \u00a0facultad \u00a0de resolver en punto de la manifestaci\u00f3n de impedimento, con lo cual, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el t\u00f3pico debe examinarse exclusivamente a la luz del art\u00edculo \u00a057 arriba citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De all\u00ed que s\u00f3lo \u00a0en \u00a0los eventos en los cuales la manifestaci\u00f3n de impedimento provenga de uno o \u00a0varios \u00a0magistrados de una Sala Penal de Tribunal de Distrito Judicial,\u00a0 se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0en la\u00a0 \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0materializa alguna causal que \u00a0demande separar del conocimiento del asunto al magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0si \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0corresponde a un juez, no importa si es del \u00a0rango \u00a0municipal, \u00a0del \u00a0circuito \u00a0o \u00a0especializado, la decisi\u00f3n de verificar su \u00a0soporte, \u00a0corresponde exclusivamente al Tribunal de Distrito Judicial al cual se \u00a0halla adscrito este, porque la ley as\u00ed lo dispuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0si bien la circunstancia de que en el lugar \u00a0s\u00f3lo \u00a0funja \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0del \u00a0que \u00a0declara \u00a0su impedimento, \u00a0representa \u00a0un obst\u00e1culo para el Tribunal que deba resolver la cuesti\u00f3n, pues, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0definirse que efectivamente se materializa la causal aducida \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0carecer\u00eda \u00a0de competencia para radicar en cabeza de otro \u00a0juez de diferente distrito la tramitaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tal eventualidad, agreg\u00f3 la Corte, ha \u00a0sido \u00a0considerada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador en el art\u00edculo 44 de la Ley 906 de 2004, \u00a0donde adecuadamente se soluciona el t\u00f3pico, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia \u00a0excepcional. \u00a0Cuando \u00a0en el \u00a0lugar \u00a0en que debiera adelantarse la actuaci\u00f3n no haya juez, o el juez \u00fanico o \u00a0todos \u00a0los \u00a0jueces \u00a0disponibles se hallaren impedidos, las salas administrativas \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, o los consejos seccionales, seg\u00fan su \u00a0competencia, \u00a0podr\u00e1n \u00a0a \u00a0petici\u00f3n de parte, y para preservar los principios de \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0eficacia, \u00a0menor costo del servicio de justicia e inmediaci\u00f3n, \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0temporal del juez que razonablemente se considere el m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0diferente municipio, circuito o distrito, para atender \u00a0esas \u00a0diligencias o el desarrollo del proceso. La designaci\u00f3n deber\u00e1 recaer en \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda, \u00a0cuya \u00a0competencia \u00a0se entiende v\u00e1lidamente \u00a0prorrogada. \u00a0La \u00a0sala \u00a0penal de la Corte, as\u00ed como los funcionarios interesados \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0deber\u00e1n \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0informados \u00a0 de \u00a0 inmediato \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0decisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclar\u00f3, eso \u00a0s\u00ed, \u00a0que lo anterior no significa que la decisi\u00f3n acerca del impedimento corra \u00a0de \u00a0cargo de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, pues, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0pronunciamientos \u00a0poseen \u00a0una \u00a0inocultable \u00a0naturaleza \u00a0jurisdiccional, \u00a0ajena por completo a las decisiones administrativas \u00a0atribuidas \u00a0al \u00a0ente \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0tales eventos, sigue siendo \u00a0competente \u00a0el Tribunal respectivo para pronunciarse sobre el punto, conforme la \u00a0facultad \u00a0 expresa \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 atribuye \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0jurisdiccional \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de impedimento aducidos por el juez, y \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0se \u00a0atienden v\u00e1lidos ellos \u2013ante \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0un juez de otro \u00a0distrito, \u00a0asuma el conocimiento-, enviar\u00e1 lo actuado al Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0Sala \u00a0Administrativa, \u00a0para que all\u00ed se proceda, en seguimiento de \u00a0la \u00a0norma analizada, a determinar el traslado temporal del juez de la respectiva \u00a0especialidad \u00a0del \u00a0distrito \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo, \u00a0para que atienda el desarrollo del \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte de conocer de fondo el \u00a0impedimento, \u00a0dada \u00a0su absoluta incompetencia para el efecto, y se dispondr\u00e1 el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Tunja, de conformidad con lo \u00a0significado en l\u00edneas anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE de resolver el impedimento que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0asunto \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Tunja. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0env\u00edese \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0al Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0para \u00a0lo \u00a0de su cargo en raz\u00f3n de la manifestaci\u00f3n \u00a0efectuada por el funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 y \u00a0 env\u00edese \u00a0 al \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a027.308. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27697 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0109 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintisiete de junio de dos mil siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14336","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14336","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14336"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14336\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}