\u00a0 \u00a0 Proceso No 27687 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.117 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de julio del dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DEL PRONUNCIAMIENTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0de \u00a0procediblidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada\u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0auto \u00a0interlocutorio del 4 de diciembre del \u00a02006, \u00a0emanado \u00a0del Tribunal de Pasto, que declar\u00f3 prescrita la acci\u00f3n penal y \u00a0ces\u00f3 \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0al \u00a0ciudadano JOS\u00c9 ARMANDO \u00a0MATEUS \u00a0 ROBLES, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El 9 de febrero de 1.998, en la trasversal 86 \u00a0con \u00a0calle 42D sur de la ciudad de Bogot\u00e1, el veh\u00edculo de servicio p\u00fablico de \u00a0placa \u00a0SGH 601, conducido por el procesado, arroll\u00f3 a las se\u00f1oras Mar\u00eda Clara \u00a0Barreto \u00a0Cubides \u00a0y \u00a0Aguedia \u00a0Mesa \u00a0de \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0quienes fallecieron el 22 de \u00a0febrero y el 13 de marzo siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda 36 Seccional de Bogot\u00e1 vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica el 27 de julio de 1.998 y se \u00a0abstuvo de imponer en su contra medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a02001, se le profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el delito de homicidio \u00a0culposo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 8 de agosto del 2001, la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio se adelant\u00f3 ante el Juez 35 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1. El 11 de mayo lo declar\u00f3 penalmente responsable como \u00a0autor \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio culposo \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y lo conden\u00f3 a las penas de 36 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$ \u00a02000 \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del ejercicio de la profesi\u00f3n de \u00a0conductor de veh\u00edculos automotores por 24 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 auto \u00a0del 4 de diciembre del 2006, la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Pasto, tras examinar el asunto, concluy\u00f3 que no \u00a0pod\u00eda \u00a0entrar \u00a0a \u00a0su \u00a0fondo, \u00a0por cuanto la acci\u00f3n penal se hallaba prescrita. \u00a0Declar\u00f3, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 extintivo \u00a0y \u00a0ces\u00f3 \u00a0todo procedimiento \u00a0al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, la \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 interpuso \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto fue remitido a la Corte. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo con las normas procesales que \u00a0gu\u00edan \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, \u00e9ste procede, entre otros fen\u00f3menos, respecto \u00a0de \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia (art\u00edculo \u00a0205 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0169 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Estatuto \u00a0clasifica \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0resoluciones, \u00a0autos \u00a0y sentencias \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencias, \u00a0si \u00a0deciden sobre el objeto \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0bien \u00a0en primera o segunda instancia, en virtud de la casaci\u00f3n o \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0 \u00a0Autos \u00a0interlocutorios, \u00a0si \u00a0resuelven \u00a0alg\u00fan \u00a0incidente \u00a0o \u00a0aspecto sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Seg\u00fan esos par\u00e1metros, la Corte no puede \u00a0examinar \u00a0por \u00a0v\u00eda de casaci\u00f3n el auto interlocutorio \u00a0del \u00a0Tribunal, porque, se repite, s\u00f3lo procede frente \u00a0a \u00a0 sentencias, \u00a0es \u00a0decir \u00a0cuando \u00a0se \u00a0decide sobre el objeto, siguiendo las reglas que para el efecto fija \u00a0el art\u00edculo 170 de mismo Cuerpo Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0mencionado \u00a0establece \u00a0que la demanda no puede ser aceptada cuando no re\u00fane los \u00a0requisitos, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0id\u00e9ntica \u00a0medida \u00a0cabe \u00a0si \u00a0se percibe sin duda la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0los presupuestos \u00a0que viabilizan la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27687 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No.117 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., once (11) de julio del dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DEL PRONUNCIAMIENTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0de \u00a0procediblidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14328"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14328\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}