\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027671 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 109. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio veintisiete (27) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado HERN\u00c1N \u00a0 QUI\u00d1\u00d3NEZ \u00a0 ARIZA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 de \u00a0fecha \u00a0diciembre \u00a013 \u00a0de \u00a02006, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0por cuyo medio lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsa \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0persona \u00a0determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 compendiado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad-quem, \u00a0de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNos \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0los hechos \u00a0tuvieron \u00a0nacimiento \u00a0de la denuncia instaurada por el aqu\u00ed procesado en contra \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales Dra. Mar\u00eda Hilda Vargas L\u00f3pez y Dr. Fernando \u00a0Cuellar \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0quienes \u00a0para \u00a0entonces \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aban como Juez Primera \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0Fiscal \u00a051 \u00a0Seccional, \u00a0respectivamente, cuando procedi\u00f3 a \u00a0denunciarlos \u00a0penalmente \u00a0por considerar que los mismos hab\u00edan incurrido en las \u00a0presuntas \u00a0conductas \u00a0punibles de falso testimonio, calumnia e injuria en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0declaraciones rendidas ante el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0dentro del proceso disciplinario que se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0incidentes \u00a0ocurridos \u00a0entre \u00a0dichas \u00a0partes \u00a0en \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0este \u00a0edificio \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo de 1998\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la resoluci\u00f3n inhibitoria \u00a0favorable \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 doctores \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Hilda \u00a0Vargas \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Fernando \u00a0Cuellar \u00a0S\u00e1nchez \u00a0dictada dentro de la referida investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0de car\u00e1cter penal, se dispuso la expedici\u00f3n de copias en contra de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0QUI\u00d1\u00d3NEZ ARIZA por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0conducta \u00a0de \u00a0falsa \u00a0denuncia, \u00a0lo cual condujo a que se decretara \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0este \u00a0\u00faltimo fue vinculado \u00a0mediante diligencia de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a06 \u00a0de agosto de 2002 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0QUI\u00d1\u00d3NEZ \u00a0ARIZA \u00a0por el delito de falsa denuncia contra persona determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n fue impugnada por el defensor \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0pero \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0desierta \u00a0mediante \u00a0auto del 4 de octubre \u00a0siguiente, por sustentaci\u00f3n insuficiente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado \u00a0el \u00a0calificatorio, la fase del \u00a0juzgamiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0despacho \u00a0que, una vez surti\u00f3 el rito legal, dict\u00f3 sentencia el 19 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0 conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 QUI\u00d1\u00d3NEZ \u00a0 ARIZA \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente\u00a0 \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0persona \u00a0determinada, \u00a0a \u00a0las penas principales de seis (6) meses de prisi\u00f3n y multa por \u00a0valor \u00a0de un mil pesos ($1.000), as\u00ed como a la accesoria de interdicci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0Al \u00a0mismo\u00a0 \u00a0tiempo, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el fallo adverso, interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado, sobre el cual se pronunci\u00f3 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0confirm\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desacuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0ad-quem, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0el \u00a0cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0mediante demanda, sobre cuya \u00a0admisibilidad se pronuncia la Sala.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Previo \u00a0a \u00a0presentar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un capitulo independiente que denomina \u201cLa \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Discrecional\u201d, expresa \u00a0los \u00a0motivos \u00a0en \u00a0los que se basa para acudir al recurso extraordinario por esta \u00a0v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 respecto, \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0\u201cse \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0temas \u00a0inherentes \u00a0a la \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria y la sentencia cuando se condena \u00a0por \u00a0delito \u00a0que no corresponde a ninguno de los previstos en el t\u00edtulo (cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0dividen \u00a0cap\u00edtulos) \u00a0o cap\u00edtulo correspondiente al de la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica deducida en el calificatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 agrega \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0desarrollar \u00a0la jurisprudencia en tema inherente al inicio y tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n con fundamento actuaciones (sic) \u00a0en \u00a0 las \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0cuando se inicia y adelanta la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en copias compulsadas de la investigaci\u00f3n adelantada \u00a0por \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0en \u00a0contra una Juez \u00a0(sic) \u00a0de la Rep\u00fablica y un \u00a0Fiscal \u00a0Seccional, \u00a0cuando \u00a0este \u00a0proceso \u00a0investigativo \u00a0debi\u00f3 \u00a0adelantarlo un \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0 Delegado \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0 \u00a0Superior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0porque \u00a0\u201cse \u00a0 ha \u00a0 adelantado \u00a0 una \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0claramente \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0derechos fundamentales y que afecta el debido proceso, cuando se \u00a0lleva \u00a0a cabo la misma sin la presencia de un Fiscal, a\u00fan dej\u00e1ndose constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0la \u00a0que \u00a0no ocurri\u00f3 (sic) y \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0defensor del procesado, como as\u00ed se hizo y se \u00a0convalid\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a0censor \u00a0formula \u00a0dos \u00a0reproches contra el fallo \u00a0impugnado.\u00a0 \u00a0El \u00a0primero, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 200, al estimar que la sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad y, el segundo, por la segunda de la \u00a0misma \u00a0preceptiva, \u00a0en \u00a0tanto considera que el fallo no est\u00e1 en consonancia con \u00a0los cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cirregularidad \u00a0 sustancial \u00a0afectante \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y del derecho de defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Hilda \u00a0 Vargas \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 y \u00a0 Fernando \u00a0 Cuellar \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0quienes \u00a0para \u00a0entonces \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aban \u00a0como \u00a0Juez \u00a0Primera \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0Fiscal \u00a051 \u00a0Seccional, respectivamente, la cual se \u00a0inici\u00f3 \u00a0con base en la denuncia instaurada por su defendido, fue adelantada por \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0de competencia, pues de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0119 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0surte \u00a0en contra de dichos \u00a0funcionarios corresponde a los Fiscales Delegados ante el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0dicho \u00a0aspecto \u00a0\u201cvicia \u00a0de nulidad este proceso\u2026 y por lo tanto puede ser objeto \u00a0de \u00a0ataque \u00a0mediante el mecanismo de la casaci\u00f3n que aqu\u00ed se impetra de manera \u00a0excepcional\u201d, \u00a0pues \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0 tener \u00a0 validez \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 nacido \u00a0 viciada \u00a0de \u00a0nulidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0\u201cse \u00a0ha \u00a0afectado \u00a0de nulidad la investigaci\u00f3n cuando el se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2003, realiza la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0sin \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0y del fiscal, lo que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0verdad \u00a0(sic) \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afecta el debido proceso y por ende el derecho a \u00a0la defensa\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 solicita \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 \u201cy, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0anular el proceso desde su origen por haber nacido de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(sic) viciada \u00a0de nulidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Estima, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de esta censura, que la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en consonancia con los cargos formulados en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u201cincurriendo en violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0incurrir \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al equilibrio entre acusaci\u00f3n y defensa, pues el juez llamado a \u00a0garantizarlo, \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0acusador \u00a0y con ello desconoci\u00f3 al tiempo el \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0arrog\u00e1ndose \u00a0la facultad de modificar la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a014 \u00a0Seccional \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de su defendido por el delito de \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0contra persona determinada, de conformidad con el art\u00edculo 436 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, no obstante que para la fecha\u00a0\u00a0 en que tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre de 1999, se encontraba \u00a0vigente \u00a0el \u00a0Decreto Ley 100 de 1980, el cual sancionaba el mismo comportamiento \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 167, error que corrigi\u00f3 posteriormente el Tribunal en el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0la \u00a0anterior \u00a0situaci\u00f3n \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0incongruencia, \u00a0en \u00a0la medida en que se desconoci\u00f3 el marco legal \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de su funci\u00f3n investigadora y \u00a0calificadora, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0al insistir que \u201cno \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0que el juez se erija en superior funcional del \u00a0fiscal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0simult\u00e1neamente se pretende evitar un quebrantamiento a los \u00a0principios \u00a0del acto legal, separaci\u00f3n funcional, preclusi\u00f3n del calificatorio \u00a0e \u00a0 \u00a0 imparcialidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, sostiene, los sentenciadores \u00a0desconocieron \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa \u00a0\u201cpues \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a garantizarlo, se convirti\u00f3 en \u00a0acusador \u00a0 y \u00a0con \u00a0ello \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0funcional, \u00a0arrog\u00e1ndose \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de modificar la acusaci\u00f3n, aun si fuera \u00a0esta decisi\u00f3n favorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo expuesto, depreca casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0\u201cy \u00a0proceder \u00a0a anular las \u00a0actuaciones, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la calificaci\u00f3n e inclusive desde el mismo auto que \u00a0da origen a la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impera \u00a0precisar, \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino, que el asunto que concita la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0s\u00f3lo \u00a0permite \u00a0el \u00a0acceso \u00a0al \u00a0medio extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0denominada \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0o \u00a0discrecional, como as\u00ed lo \u00a0propuso \u00a0el demandante, en virtud a que analizadas las diferentes normatividades \u00a0procesales \u00a0que \u00a0han \u00a0regulado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la fecha en que tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0la \u00a0conducta por la que se procede (octubre 14 de 1999), no permiten \u00a0acudir a \u00e9ste por la v\u00eda normal o tradicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, para la \u00e9poca en que tuvo lugar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se encontraba vigente el Decreto 2700 de 1991, cuyo art\u00edculo 218, \u00a0reformado \u00a0por \u00a0el \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de 1993, restring\u00eda la procedencia del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n \u201cpor los delitos \u00a0que \u00a0 \u00a0tengan \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 sea \u00a0 o \u00a0 exceda \u00a0 de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os\u201d;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0preceptiva \u00a0se \u00a0consagraba \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0o excepcional otorgando la facultad a la Corte Suprema de Justicia \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0\u201cen \u00a0casos distintos a los \u00a0arriba mencionados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, el requisito punitivo \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpl\u00eda \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0delito de falsa denuncia contra persona determinada, cuya pena \u00a0m\u00e1xima, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 167 del Decreto 100 de 1980, era de cuatro \u00a0(4) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero tampoco se satisface ahora, dado que la \u00a0misma \u00a0conducta, \u00a0que \u00a0se sanciona actualmente en el art\u00edculo 436 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0con \u00a0una pena m\u00e1xima de ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n no supera el monto \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, vigente para el momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u201clos \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0 tengan \u00a0 se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os\u201d \u00a0 \u00a0(negrillas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0contaba con la \u00a0posibilidad \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0la denominada casaci\u00f3n discrecional o excepcional, \u00a0pero \u00a0que siempre, y en todas las normas que han regido desde la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0resulta viable a condici\u00f3n de que la Sala \u00a0\u201clo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales\u201d y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 la \u00a0persuada \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0un \u00a0tal \u00a0evento, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala ha venido \u00a0sosteniendo \u00a0que se hace necesario que el demandante exponga, as\u00ed sea de manera \u00a0sucinta \u00a0pero \u00a0clara, \u00a0qu\u00e9 \u00a0es lo que pretende con la impugnaci\u00f3n excepcional, \u00a0debiendo \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0cuya \u00a0garant\u00eda persigue o el tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual considera se hace indispensable un pronunciamiento de \u00a0autoridad por parte de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0los \u00a0argumentos que deben \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n han de estar dirigidos a orientar a la Corte en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0hacerle ver la necesidad de su pronunciamiento, en forma tal que si \u00a0se \u00a0trata de reclamar la garant\u00eda de un derecho fundamental, al casacionista le \u00a0corresponde \u00a0precisar \u00a0los \u00a0derechos que fueron desconocidos, indicar las normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0los \u00a0protegen \u00a0y \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n que debe \u00a0adoptarse \u00a0para \u00a0su salvaguarda. Y, si el motivo invocado es el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 que \u00a0puntualizar \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0requiere \u00a0definici\u00f3n \u00a0o \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0es \u00a0nuevo \u00a0o porque existen posiciones \u00a0opuestas que deben ser unificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0precisamente sobre este \u00faltimo \u00a0punto, \u00a0esto \u00a0es, al desarrollo de la jurisprudencia de la Sala, es que el actor \u00a0encuentra \u00a0que se justifica el acceso al recurso extraordinario de casaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0v\u00eda excepcional, con el prop\u00f3sito de satisfacer los presupuestos previstos \u00a0en \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aduce \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0en el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0se \u00a0requiere \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0\u201ctemas \u00a0 inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0ente \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0condena por delito que no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0previstos \u00a0en el t\u00edtulo (cuando no se dividen \u00a0cap\u00edtulos) \u00a0o \u00a0cap\u00edtulo \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0deducida en el calificatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante el se\u00f1alamiento del actor, sin \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que este primer tema planteado por el actor no \u00a0requiere \u00a0despliegue \u00a0jurisprudencial, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el mismo son \u00a0profusas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en las que se aborda la regulaci\u00f3n del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la necesaria congruencia que debe existir entre la acusaci\u00f3n y el \u00a0fallo \u00a0bajo los par\u00e1metros de la Ley 600 de 2000, principalmente con el auto de \u00a0fecha febrero 14 de 2002, rad. 18457. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Irrumpe \u00a0 con \u00a0mayor \u00a0fuerza \u00a0la \u00a0anterior \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el planteamiento presentado por el \u00a0censor \u00a0carece \u00a0de total relevancia pues, como bien lo indic\u00f3 el Tribunal en el \u00a0fallo \u00a0 impugnado, \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0QUI\u00d1\u00d3NEZ \u00a0ARIZA \u00a0(art. 436 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000) responde a los mismos elementos de la conducta reprimida bajo el mismo \u00a0nombre \u00a0-falsa \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0persona \u00a0determinada- en el art. 167\u00a0 del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0el problema real se concretaba a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, en tanto la sanci\u00f3n prevista en \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0vigente para el momento de comisi\u00f3n de la conducta, es inferior \u00a0a \u00a0la del primero en referencia, situaci\u00f3n que fue debidamente corregida por el \u00a0fallador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aval \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0del \u00a0Tribunal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, el demandante aduce que se \u00a0precisa \u00a0de \u00a0pronunciamiento jurisprudencial \u201cen tema \u00a0inherente \u00a0al \u00a0inicio y tr\u00e1mite de la investigaci\u00f3n con fundamento actuaciones \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso, cuando \u00a0se \u00a0inicia \u00a0y \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n con base en copias compulsadas de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0un Fiscal Delegado ante los Jueces del Circuito \u00a0en \u00a0contra \u00a0una \u00a0Juez (sic) de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0un Fiscal Seccional, cuando este proceso investigativo debi\u00f3 \u00a0adelantarlo \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante el Tribunal\u00a0 Superior\u201d, \u00a0tema \u00a0que desarrolla a trav\u00e9s del primer cargo que propone en el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e1s de que la exposici\u00f3n del casacionista \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0motivo \u00a0justificante \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0clara y precisa, como tampoco lo es el cargo a trav\u00e9s del cual \u00a0desarrolla \u00a0esa \u00a0propuesta, se suma que el punto planteado no resulta extra\u00f1o a \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0concierne \u00a0al \u00a0valor que se desprende de la \u00a0prueba \u00a0ilegal, \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0cual \u00a0son \u00a0abundantes \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tercer orden, el censor tambi\u00e9n justifica \u00a0el \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 alegando \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0 ha \u00a0 adelantado \u00a0 una \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0claramente \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0derechos fundamentales y que afecta el debido proceso, cuando se \u00a0lleva \u00a0a cabo la misma sin la presencia de un Fiscal, a\u00fan dej\u00e1ndose constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0la \u00a0que \u00a0no ocurri\u00f3 (sic) y \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0defensor del procesado, como as\u00ed se hizo y se \u00a0convalid\u00f3\u201d, \u00a0tema \u00a0que m\u00e1s adelante pr\u00e1cticamente \u00a0se \u00a0 \u00a0limita \u00a0 \u00a0a \u00a0 reproducir \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 reparo \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, sea lo primero se\u00f1alar que la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0anterior\u00a0\u00a0 \u00a0del \u00a0demandante \u00a0no \u00a0es \u00a0totalmente fiel a la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0porque f\u00e1cil se constata que en desarrollo de la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0que tuvo lugar el 7 de abril de 2003, intervino el Fiscal 14 de la \u00a0Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico (fol. 200 del c. No. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0quien \u00a0en \u00a0verdad no intervino en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha diligencia, como de ello se dej\u00f3 expresa constancia por \u00a0el \u00a0Juzgado, \u00a0fue \u00a0el defensor del procesado, pero una tal situaci\u00f3n ni amerita \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0porque ya ha sido objeto de pronunciamientos de la \u00a0Sala, \u00a0siendo el m\u00e1s reciente la sentencia de fecha septiembre 13 de 2006, rad. \u00a020345, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0persuade \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que se est\u00e1 ante una eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales, porque precisamente de acuerdo con la \u00a0tesis \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0tales \u00a0antecedentes, \u00a0se \u00a0tiene sentado que la ausencia del \u00a0representante \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0durante \u00a0la audiencia preparatoria no invalida la \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0considerada, \u00a0ni \u00a0mucho menos la actuaci\u00f3n procesal \u00a0subsiguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, la conclusi\u00f3n a la \u00a0que \u00a0 razonablemente \u00a0 llega \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0logra demostrar el cumplimiento de alguno de los fines previstos \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0 o \u00a0discrecional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impide que la Sala entre \u00a0siquiera \u00a0a revisar si los cargos formulados contra el fallo de segundo grado se \u00a0ajustan \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0argumentativos propios de esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0constituye raz\u00f3n suficiente para que la Corte proceda \u00a0a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la consecuencia procesal \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 de la Ley 599 de 2000.\u00a0 Adem\u00e1s, porque no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o en la sentencia se hubiera \u00a0incurrido \u00a0 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0fuera \u00a0necesario \u00a0conjurar por la v\u00eda de la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0QUI\u00d1\u00d3NEZ \u00a0ARIZA, por las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 187 de la Ley 600 \u00a0de 2000, contra este prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027671 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 109. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio veintisiete (27) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}