\u00a0 \u00a0 Proceso No 27669 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 117 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de JUAN FELIPE \u00a0LARA \u00a0OSPINA, \u00a0contra la sentencia del 29 de noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la emitida por el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de esa \u00a0ciudad \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0ocho meses de prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la tenencia y porte de armas por igual t\u00e9rmino, sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena ni a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 al \u00a0 encontrarlo \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte ilegal de \u00a0armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
La noche del 30 de abril de 2006 JUAN \u00a0FELIPE \u00a0LARA OSPINA ingres\u00f3 en forma \u00a0violenta \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0ubicada \u00a0en la Avenida 6\u00aa No. 0N-24 de \u00a0C\u00facuta, \u00a0intimid\u00f3 \u00a0a \u00a0sus moradores con arma de fuego, los amordaz\u00f3 y amarr\u00f3 \u00a0para \u00a0luego \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0dinero \u00a0y \u00a0otros \u00a0bienes \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima LEONCIA \u00a0MOGOLL\u00d3N \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0SOTO, \u00a0 \u00a0avalu\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$2\u2019300.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inmediata \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la polic\u00eda \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que el asaltante fuera aprehendido justo en el momento que abandonaba \u00a0el sitio de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el informe de polic\u00eda y en la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MOGOLL\u00d3N \u00a0DE \u00a0SOTO, \u00a0la Fiscal\u00eda 1\u00aa de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0decret\u00f3 \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0lo \u00a0que dispuso \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0aprehendido, \u00a0quien \u00a0asistido \u00a0por un defensor de \u00a0confianza \u00a0manifest\u00f3 \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos que se le enrostraron, con el fin de \u00a0someterse a sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resolver \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0correspondiente, en la cual el sindicado LARA \u00a0OSPINA \u00a0acept\u00f3 los cargos que se le \u00a0imputaron \u00a0por \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0(inciso 1\u00b0 numerales 2 y 3, e inciso 2\u00b0 del \u00a0art. \u00a0240 \u00a0C.P.) \u00a0y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal (art. 365 \u00a0Ib.), \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de C\u00facuta, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02006, \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de LARA \u00a0OSPINA \u00a0apel\u00f3 \u00a0el fallo con el prop\u00f3sito concreto de \u00a0que \u00a0se \u00a0le reconociera el sustituto de suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior lo confirm\u00f3 mediante sentencia del 29 de \u00a0noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con esta determinaci\u00f3n el defensor \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 oportunamente mediante la respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0allegado \u00a0por \u00a0la defensa se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0acud\u00eda \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0en la modalidad de casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0 cuyos \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0 procedencia \u00a0 record\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, para precisar que en este caso pretende la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0luego \u00a0de \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0intervinientes en el proceso, efectuar una s\u00edntesis de los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y de las sentencias de primera y segunda instancia, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en la causal primera del art\u00edculo 207 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0denominando \u00a0el \u00a0cargo \u00a0como \u00a0\u2018violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso por v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0que rompe y desquicia la estructura procesal, al no haberse aplicado \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 63 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0al \u00a0negarse \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029, 93, 94 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 1, 2, \u00a05, \u00a06 \u00a0y \u00a024 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en detrimento del derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho porque los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0\u201c\u2026 \u00a0se \u00a0desviaron del procedimiento fijado por la ley \u00a0para \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0proceso \u00a0respectivo, o sea negando tambi\u00e9n la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta que mi cliente reconoci\u00f3 el da\u00f1o causado \u00a0desde \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indemniz\u00f3 \u00a0voluntariamente a la \u00a0se\u00f1ora LEONSIA (sic) MOGOLL\u00d3N DE SOTO\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0es necesario que la SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0Honorable \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, admita este recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de manera discrecional o excepcional\u2026 para evitar que este error \u00a0trascendental \u00a0del \u00a0Se\u00f1or Juez Ad-quo (sic) y de la segunda instancia, adquiera \u00a0fuerza \u00a0legal y lesione la garant\u00eda constitucional de Derecho Fundamental de la \u00a0Igualdad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 LARA \u00a0 OSPINA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, por regla general, \u00a0procede \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en segunda instancia por los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que se hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan pena privativa de la libertad cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 \u00a0exceda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0agrega la norma, la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, discrecionalmente, puede admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias de segunda instancia diferentes a las \u00a0indicadas, \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente asunto resultaba innecesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0discrecional del recurso, si se tiene en cuenta que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0por \u00a0el que fue acusado y condenado el procesado LARA \u00a0 \u00a0OSPINA, \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 240 del C\u00f3digo Penal, tiene \u00a0previsto \u00a0un m\u00e1ximo de pena de diez a\u00f1os de prisi\u00f3n, de donde se concluye sin \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0libelo \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ce\u00f1irse \u00a0al modelo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 del \u00a0estatuto procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta circunstancia, sin embargo, no constituye \u00a0un \u00a0defecto de t\u00e9cnica suficiente como para inadmitir la demanda, de manera que \u00a0la Sala calificar\u00e1 su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0principio \u00a0debe \u00a0indicarse \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta en nombre del procesado LARA \u00a0OSPINA, no cumple los requisitos m\u00ednimos de claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y debida fundamentaci\u00f3n requeridos para su estudio de fondo, motivo \u00a0por el cual se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la Corte, la naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n impone al demandante el deber legal de \u00a0se\u00f1alar \u00a0el error de juicio o de actividad que advierte en la sentencia, con la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0de fundamentar su existencia y trascendencia, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0demanda debe orientarse a acreditar ese desacierto, cumpliendo con \u00a0los \u00a0requisitos de l\u00f3gica y t\u00e9cnica propios de este mecanismo de impugnaci\u00f3n, \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de la causal a cuyo amparo se eleva el cargo, la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que el \u00a0demandante \u00a0estima \u00a0infringidas, \u00a0pues \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0que se \u00a0presentan \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0donde la informalidad es su rasgo \u00a0sobresaliente, \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0preciso que se articule un discurso apto para \u00a0derrumbar \u00a0la presunci\u00f3n de legalidad y acierto con que la sentencia de segundo \u00a0grado arriba a esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, el censor manifiesta que \u00a0acude \u00a0a la causal primera de casaci\u00f3n por falta de aplicaci\u00f3n de una norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa), \u00a0pero \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0ni \u00a0hace \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0por s\u00ed sola resulta \u00a0suficiente para inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, seg\u00fan tiene definido la Corte, si \u00a0se \u00a0 propone \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0(evento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 relacionados \u00a0con \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo pueden serlo en estricto sentido jur\u00eddico, sin que resulte \u00a0procedente \u00a0discutir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0ni \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 \u00e9l \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0realizado), \u00a0concierne al recurrente demostrar que el juzgador err\u00f3 por falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0surge \u00a0cuando el \u00a0juzgador \u00a0omite aplicar al caso la disposici\u00f3n que lo regula; la segunda porque \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0una \u00a0norma equivocada; y que la interpretaci\u00f3n errada se verifica \u00a0por \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el fallador cuando, seleccionado en forma \u00a0adecuada \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0 que \u00a0rige \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0le \u00a0confiere \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 porque \u00a0 sobrepasa, \u00a0 disminuye \u00a0o \u00a0distorsiona \u00a0su \u00a0contenido \u00a0o \u00a0alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme se indic\u00f3, el recurrente, adem\u00e1s de \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del C\u00f3digo Penal, no \u00a0emple\u00f3 \u00a0 esfuerzo \u00a0 alguno \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0error \u00a0ni \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0fuera \u00a0la \u00a0causa \u00a0exclusiva \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0el \u00a0cual una vez superado inexorablemente conducir\u00eda a \u00a0una \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0 diferente \u00a0 al \u00a0 que \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0lac\u00f3nica \u00a0sustentaci\u00f3n del cargo el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0al negarse en la sentencia la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, los jueces de instancia \u2018desviaron \u00a0el procedimiento fijado por \u00a0la \u00a0ley \u00a0negando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria sin tener en cuenta que el \u00a0procesado \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado e indemniz\u00f3 a la v\u00edctima\u2019, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0forma \u00a0indebida \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0tres \u00a0motivos de casaci\u00f3n diferentes: nulidad, violaci\u00f3n \u00a0directa y violaci\u00f3n indirecta por falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la demanda quiso fincarse en la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, la Sala insiste en que para la prosperidad del \u00a0recurso \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0causal \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0acude porque ello \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de oficio, entrara a determinar el sentido del \u00a0ataque \u00a0y \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0servir\u00edan \u00a0de \u00a0sustento, \u00a0labor \u00a0que \u00a0no puede \u00a0emprender \u00a0porque \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de limitaci\u00f3n, su \u00a0funci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrita \u00a0al examen del fundamento de la causal, el sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, las normas infringidas y su trascendencia, conforme lo propone el \u00a0actor \u00a0a \u00a0quien corresponde tambi\u00e9n la carga de exponer estos aspectos en forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa, \u00a0a \u00a0riesgo \u00a0de que el libelo sea inadmitido seg\u00fan se\u00f1ala el \u00a0art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, tal y como se dijo \u00a0anteriormente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00fanico cargo que postula alude a causales \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0incompatibles \u00a0ha \u00a0debido \u00a0proponer \u00a0en \u00a0forma \u00a0separada y con la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0corresponde, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0principios que \u00a0regulan la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0error \u00a0se \u00a0advierte \u00a0cuando \u00a0el \u00a0censor \u00a0denuncia \u00a0\u2018violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso por v\u00eda de hecho, que rompe y desquicia la estructura procesal, \u00a0al \u00a0 no \u00a0 haberse \u00a0 aplicado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u2019, con lo que propone al mismo tiempo la \u00a0nulidad del proceso y la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esta propuesta desconoce los denominados \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0prioridad \u00a0propios \u00a0de \u00a0esta \u00a0sede, los cuales se \u00a0orientan \u00a0a la presentaci\u00f3n de una demanda enmarcada dentro de los presupuestos \u00a0de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0examinarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de autonom\u00eda, ha dicho la Corte, \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto exigir que las propuestas dirigidas al rompimiento del fallo, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0planteadas \u00a0en \u00a0forma \u00a0independiente \u00a0de manera que no se incurra en \u00a0mezclas \u00a0argumentativas \u00a0y \u00a0conceptuales, \u00a0cuando se trate de asuntos que tienen \u00a0fundamento \u00a0en diversas causales de casaci\u00f3n, que de resultar excluyentes deben \u00a0diferenciar las principales de las subsidiarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el principio de prioridad apunta a \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0proponen \u00a0varios reparos contra la sentencia, la presentaci\u00f3n debe \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0procesal, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que los cargos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0prevista en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000 (nulidad), deben ocupar el primer orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, el censor ha debido proponer \u00a0y \u00a0desarrollar, \u00a0en \u00a0forma \u00a0inicial, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la posible nulidad \u00a0siguiendo \u00a0la t\u00e9cnica prevista para alegarla, es decir, exponiendo con claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0las \u00a0irregularidades sustanciales \u00a0alegadas, \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0habr\u00eda quebrantado la estructura del proceso o \u00a0conculcado \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los sujetos procesales y la trascendencia en la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0ha indicado fue omitido como \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0limit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 proponer \u00a0 un \u00a0 ambiguo \u00a0 cargo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0desarroll\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, debi\u00f3 proponer la causal que \u00a0entremezcla \u00a0con \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa), \u00a0siguiendo los par\u00e1metros \u00a0recordados \u00a0en esta decisi\u00f3n, los cuales tambi\u00e9n omiti\u00f3 en la fundamentaci\u00f3n \u00a0del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0motivos \u00a0son suficientes para sostener \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0se\u00f1alados \u00a0imponen la inadmisi\u00f3n del l\u00edbelo de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000, en la medida en \u00a0que \u00a0el recurrente no ajust\u00f3 su demanda a las reglas dispuestas para proponer y \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0los \u00a0 reproches \u00a0 que \u00a0 dirige \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0concluir \u00a0es \u00a0necesario se\u00f1alar que la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del recurso, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos o garant\u00edas del procesado JUAN \u00a0FELIPE \u00a0LARA \u00a0OSPINA, \u00a0como para que tal circunstancia \u00a0impusiera \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que sobre el particular le \u00a0confiere el legislador en punto de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, La Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional presentada a nombre de JUAN \u00a0FELIPE LARA OSPINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE\u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27669 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 117 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de JUAN FELIPE \u00a0LARA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14314","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14314","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14314"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14314\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}