\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0No\u00a0 \u00a027661 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de junio de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en la Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006,\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a07,\u00a0 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la oportunidad legal, se \u00a0decide \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0AYALA \u00a0RODR\u00ccGUEZ \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la providencia proferida\u00a0 por un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 el 31 de mayo del presente a\u00f1o,\u00a0 mediante la \u00a0cual se neg\u00f3 el amparo de Habeas corpus invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 AYALA \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 instaur\u00f3 la acci\u00f3n p\u00fablica de habeas corpus, \u00a0\u00a0<\/p>\n
con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0otorgue \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0inmediata,\u00a0 \u00a0ya que el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0no \u00a0 le \u00a0ha \u00a0resuelto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n interpuesto contra la providencia mediante la cual se le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria;\u00a0 \u00a0 en \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0considera que ha existido silencio judicial e inobservancia \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0decidir \u00a0su \u00a0derecho \u00a0como padre cabeza de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada por \u00a0los delitos de concierto para delinquir \u00a0y \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 estupefacientes \u00a0y \u00a0que \u00a0tras \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0efectu\u00f3, \u00a0actualmente \u00a0 re\u00fane \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0objetivos \u00a0para acceder a la libertad condicional;\u00a0 por tanto, \u00a0la \u00a0demora \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0doce de Ejecuci\u00f3n de Penas para resolver el \u00a0 recurso \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0niega \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 \u00a0injustificada \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0que \u00a0afecta \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales y el de sus dos menores hijas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 a quien \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0en primera instancia de la presente acci\u00f3n, relat\u00f3 \u00a0que \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0AYALA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 24 de julio de 2006, proferida por el Juzgado 5\u00ba\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0dado que acept\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0los cargos por \u00e9ste il\u00edcito y rechaz\u00f3 \u00a0el cargo de tr\u00e1fico de estupefacientes que tambi\u00e9n se le imput\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al Juzgado Primero \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de concierto para delinquir, por el cual le concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 condicional \u00a0 a \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0AYALA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0el \u00a014 \u00a0de diciembre de 2006; \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0no se hizo \u00a0efectivo \u00a0 debido \u00a0a \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0requerimiento \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0condena \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 estupefacientes, \u00a0 cuya \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a012 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ka sustituci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n carcelaria por \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el Juzgado 12 de Ejecuci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0le \u00a0propuso conflicto \u00a0negativo \u00a0a \u00a0su hom\u00f3logo del Juzgado 1\u00ba, funcionario \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, a fin de que se dirimiera el conflicto suscitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus y se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de no ordenar la libertad \u00a0condicional \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 sustituir \u00a0 la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria,\u00a0 \u00a0no \u00a0constituye una\u00a0 prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0configurar\u00eda \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0 AYALA \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 tuviera \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0y el funcionario se negara a ordenarla, \u00a0porque: \u00a0 i) \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0elevado \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0al \u00a0Juez \u00a012 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00e9ste neg\u00f3, fue la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena de prisi\u00f3n carcelaria por la domiciliaria \u00a0y \u00a0ii) \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no ha descontado el tiempo necesario para \u00a0acceder a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el expediente no aparece \u00a0constancia \u00a0de \u00a0haber \u00a0interpuesto recurso contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0niega la prisi\u00f3n domiciliaria y que actualmente se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a01\u00ba \u00a0y 12 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0para conocer la petici\u00f3n de \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0que la decisi\u00f3n de negar la sustituci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 domiciliaria, \u00a0no \u00a0comporta \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 del \u00a0accionante,\u00a0 \u00a0dado \u00a0que \u00a0existe \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0en \u00a0estos casos se trata \u00a0de \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0lugar de reclusi\u00f3n, para continuar \u00a0cumpliendo \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0no \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0recuperar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad y, por tanto, las inconformidades al \u00a0respecto \u00a0deben \u00a0discutirse al interior del proceso, \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0torna \u00a0 \u00a0 improcedente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 habeas \u00a0 \u00a0 corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal, \u00a0el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, planteando que \u00a0la \u00a0 redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0por \u00a0las \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0(concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 y \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 estupefacientes) \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ejecutoriada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0afirmar que existe \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material,\u00a0 \u00a0por \u00a0ello, \u00a0luego de \u00a0transcribir \u00a0apartes \u00a0de \u00a0providencias \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, \u00a0considera que debe darse aplicaci\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0no ejecutarse una nueva sentencia que afectar\u00eda el non bis in \u00a0idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a012 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas no podr\u00eda ejecutar \u00a0la pena de tr\u00e1fico de estupefacientes, porque ya hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0pronunciamiento \u00a0al \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impueseta \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0de la misma especialidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
El Habeas corpus \u00a0constituye \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0una acci\u00f3n \u00a0constitucional,\u00a0 \u00a0elevada \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0rango en la \u00a0Carta \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01991, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 30, \u00a0 e \u00a0instituida \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Congreso \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 al \u00a0 reglamentar \u00a0dicha\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006,\u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Habeas \u00a0corpus \u00a0es un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0la \u00a0que puede acudirse \u00a0en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando\u00a0 \u00a0la \u00a0persona es privada de \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 se \u00a0 prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0 \u00a0 1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el \u00a0accionante \u00a0 alega \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 existido \u00a0 una\u00a0 \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0no \u00a0le \u00a0ha resuelto el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la providencia mediante la cual se le neg\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 como \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia;\u00a0 sin embargo,\u00a0 debe advertirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0una \u00a0vez \u00a0que \u00a0tal \u00a0pretensi\u00f3n no \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 prosperar, toda vez \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del momento en que se impone la medida de aseguramiento, \u00a0todas \u00a0las peticiones que tengan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la libertad del procesado deben \u00a0elevarse\u00a0 \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0Habeas \u00a0corpus,\u00a0 \u00a0pues \u00a0esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada a \u00a0sustituir \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0penal\u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la Corte Suprema de Justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del habeas corpus responde a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger el derecho a la libertad.\u00a0 Pero cuando la misma \u00a0ha \u00a0sido afectada por definici\u00f3n de quien tiene la facultad para hacerlo y ante \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0dan, \u00a0por \u00a0el legislador diferentes medios de reacci\u00f3n que conjuren el \u00a0desacierto, \u00a0nadie \u00a0duda \u00a0que el habeas corpus est\u00e1 por fuera de este \u00e1mbito y \u00a0pretender \u00a0 aplicarlo \u00a0 es \u00a0 invadir \u00a0 \u00f3rbitas \u00a0 funcionales \u00a0ajenas.\u00a0 \u00a0Su \u00a0inmediatez, \u00a0su \u00a0perentoriedad, \u00a0su \u00a0efecto \u00a0indiscriminado, al punto que no hay \u00a0fuero \u00a0o especialidad de competencia en el cual no incida, no impone ni auspicia \u00a0el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 haga \u00a0 actuar \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 radio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0intervenci\u00f3n\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es aceptable \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0medios \u00a0judiciales \u00a0alternativos \u00a0para controvertir las \u00a0decisiones \u00a0 que \u00a0afectan \u00a0la \u00a0libertad \u00a0 y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0resulta necesario \u00a0armonizar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumentos \u00a0 \u00a0 constitucionales\u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesales, \u00a0previstos \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad.\u00a0 \u00a0 De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0haya \u00a0sostenido \u00a0reiteradamente \u00a0 que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 un \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0extraprocesal, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0llamado \u00a0 a \u00a0 prosperar \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 cuenta \u00a0 con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0legales \u00a0ordinarios \u00a0al \u00a0interior del proceso mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0al \u00a0interior del \u00a0proceso \u00a0penal se cuenta con la posibilidad de solicitar la libertad condicional \u00a0o \u00a0la sustituci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n por la prisi\u00f3n domiciliaria, tal como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0AYALA\u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ante los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas que vigilan el cumplimiento de la pena, y si bien es cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0logrado \u00a0sacar \u00a0avante su prop\u00f3sito, ese s\u00f3lo hecho no lo faculta \u00a0para acudir al habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 insistencia \u00a0 \u00a0del \u00a0accionante \u00a0en \u00a0citar jurisprudencia de la Corte Constitucional \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0 \u00a0penales \u00a0 constituyen \u00a0 derechos \u00a0 del \u00a0 condenado, \u00a0 ello \u00a0no implica que puedan exigirse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n excepcional del habeas corpus, pues tal como lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0a-quo,\u00a0 dichas solicitudes deben elevarse al \u00a0interior \u00a0del proceso y en caso de existir desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0deben \u00a0agotarse \u00a0los \u00a0recursos ordinarios previstos para el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se aclar\u00f3 que \u00a0no \u00a0se \u00a0interpuso recurso alguno contra la providencia que neg\u00f3 la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intracarcelaria, \u00a0por la \u00a0domiciliaria; \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0el \u00a0accionante \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuntra \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de que se resuelva la \u00a0impugnaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0en \u00a0ninguno de los dos eventos, \u00a0se \u00a0torna \u00a0viable \u00a0acudir a la acci\u00f3n p\u00fablica de habeas corpus,\u00a0 dado que \u00a0existen \u00a0sentencias ejecutoriadas, cuyo cumplimiento \u00a0debe \u00a0vigilar \u00a0el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 consecuencia,\u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0 peticiones \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0plantea \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0AYALA \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El silencio judicial e inobservancia de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0decidir su derecho como padre cabeza de familia que \u00a0plantea \u00a0 el \u00a0accionante,\u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0constituir \u00a0falta \u00a0disciplinaria, \u00a0pero no podr\u00eda fundar la posibilidad de acudir al habeas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se\u00a0 \u00a0deneg\u00f3 el amparo de Habeas corpus impetrado por el defensor \u00a0de\u00a0 LUIS FERNANDO AYALA RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ley \u00a01095 de 2006, art\u00edculo 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a014153 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a027 \u00a0de \u00a02000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0No\u00a0 \u00a027661 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de junio de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en la Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006,\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14307","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14307\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}