\u00a0 \u00a0 Proceso No 27660 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0junio \u00a0siete (07) de dos mil \u00a0siete (2.007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02.006 resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a030 de mayo del a\u00f1o en curso por medio de la cual un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el amparo de H\u00e1beas Corpus formulado en \u00a0nombre de JOS\u00c9 MIGUEL CLEMENTE FERIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0sindic\u00e1rseles \u00a0de vinculaci\u00f3n a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 paramilitar \u00a0 comandada \u00a0 por \u00a0 Rodrigo \u00a0Mercado \u00a0Peludo, \u00a0alias \u00a0\u201cRodrigo \u00a0Cadena\u201d, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario con asiento en Bogot\u00e1 \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por el punible de concierto para delinquir de que trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0contra varios miembros del \u00a0Resguardo \u00a0Ind\u00edgena \u00a0Zen\u00fa \u00a0de San Andr\u00e9s de Sotavento de los Departamentos de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Sucre, \u00a0entre ellos el Cacique Mayor Regional Jos\u00e9 Miguel Clemente \u00a0Feria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suscitada \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la misma un conflicto \u00a0entre \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria y la ind\u00edgena que el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0 dirimi\u00f3 \u00a0 en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0enero \u00a031 \u00a0de \u00a02.007 \u00a0asignando \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0aquella \u00a0y \u00a0decidida \u00a0adversamente \u00a0en \u00a0abril \u00a030 siguiente una \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0ind\u00edgena \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0contra \u00a0dicha \u00a0colegiatura \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la mentada determinaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda investigadora \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del pasado 24 de mayo vincular mediante indagatoria al \u00a0Cacique \u00a0Mayor \u00a0Regional \u00a0efectos para los cuales orden\u00f3 su captura haci\u00e9ndose \u00a0\u00e9sta \u00a0efectiva \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente oportunidad en que el aprehendido suscribi\u00f3 \u00a0el acta correspondiente que lo enter\u00f3 de sus derechos de tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0se \u00a0le \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria y de inmediato se le resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0afect\u00e1ndosele \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva por el \u00a0referido punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En las descritas condiciones quien se dice \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Miguel \u00a0Clemente Feria ejerci\u00f3 en favor de \u00e9ste y ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 la acci\u00f3n de H\u00e1beas Corpus por considerar que su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se est\u00e1 prolongando de manera ilegal debido a que no se \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Cacique Mayor y representante del Resguardo \u00a0Ind\u00edgena \u00a0como \u00a0que \u00a0ella impone en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 10\u00ba de la Ley 21 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0aprobatoria \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0169 \u00a0de la OIT sobre pueblos ind\u00edgenas y \u00a0tribales \u00a0que \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0penales \u00a0a \u00a0ellos referidas tengan en cuenta sus \u00a0costumbres \u00a0en \u00a0dicha \u00a0materia \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se impongan sanciones penales \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 considerarse \u00a0 sus \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 econ\u00f3micas, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0culturales, \u00a0 debe \u00a0 darse \u00a0 preferencia \u00a0 a \u00a0tipos \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0diversos \u00a0del \u00a0encarcelamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0-dice \u00a0el \u00a0accionante- \u00a0durante \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0Cacique \u00a0Mayor logr\u00f3 demostrar su ajenidad frente a los hechos \u00a0que \u00a0se le endilgan; que su conducta obedeci\u00f3 a la finalidad de salvaguardar la \u00a0vida \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0su \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0que por ello en caso de que se le \u00a0considere \u00a0infractor \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0errada e \u00a0invencible \u00a0de \u00a0que no vulneraba el ordenamiento en ese respecto, luego dada esa \u00a0circunstancia \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0no \u00a0era \u00a0procedente \u00a0afectarlo con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento por as\u00ed disponerlo el art\u00edculo 356, inciso 3\u00ba de la \u00a0Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la anterior \u00a0demanda \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0citado \u00a0Tribunal \u00a0dict\u00f3 \u00a0\u00e9ste, \u00a0despu\u00e9s de \u00a0recaudar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n e informaci\u00f3n necesaria, fallo en mayo 30 del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0denegando \u00a0el amparo solicitado por considerar en primer t\u00e9rmino que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0legales \u00a0y \u00a0constitucionales \u00a0para \u00a0privar \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0al miembro del pueblo ind\u00edgena hab\u00eda sido vulnerada, pues su captura \u00a0fue \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0-m\u00e1s \u00a0cuando la jurisdicci\u00f3n fue \u00a0determinada \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento- mediante orden \u00a0escrita \u00a0en \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n se le enteraron de sus derechos y finalmente se le \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0mismo \u00a0en \u00a0el que se le \u00a0defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0-sostiene el a quo- el \u00a0tratamiento \u00a0diferente \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a021 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0demanda el \u00a0accionante \u00a0debe \u00a0darse \u00a0al Cacique precisamente por raz\u00f3n de dicha condici\u00f3n, \u00a0escapa \u00a0a \u00a0los fines de este tr\u00e1mite toda vez que el supuesto de competencia no \u00a0corresponde \u00a0definirse \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0\u00e9l ya ha sido \u00a0determinado \u00a0por las autoridades constitucional y legalmente encargadas de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En forma oportuna el accionante impugn\u00f3 el \u00a0anterior \u00a0fallo \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0revocado y en su lugar se conceda el \u00a0amparo \u00a0que \u00a0demanda \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ha vulnerado el principio de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0Clemente \u00a0Feria \u00a0en \u00a0tanto \u00a0a \u00a0dos de los coprocesados en el mismo \u00a0asunto \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0les \u00a0reconoci\u00f3 la garant\u00eda, la Fiscal\u00eda desconoci\u00f3 el fuero \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0se le defiere por virtud de ser el l\u00edder y representante legal \u00a0de \u00a0esa \u00a0comunidad \u00a0ind\u00edgena, as\u00ed como ignor\u00f3 los derechos del pueblo Zen\u00fa y \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 21 de 1.991 referidas a que debe preferirse una \u00a0sanci\u00f3n diversa al encarcelamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0H\u00e1beas Corpus en tanto acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0tutela la libertad personal cuando \u00a0alguien \u00a0 es \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n se prolonga de manera \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley no puede ser subsidiario o residual porque su ejercicio no \u00a0se \u00a0condiciona \u00a0al agotamiento de otros medios de defensa judicial, no significa \u00a0una \u00a0tal \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional de amparo de la libertad \u00a0personal \u00a0se \u00a0convierta en un mecanismo alternativo, supletorio o sustitutivo de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0para que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ella \u00a0se posibilite debatir los extremos que son anejos al tr\u00e1mite \u00a0propio \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0en que se investigan y juzgan hechos punibles toda vez \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0medio excepcional de protecci\u00f3n de la libertad y de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0vulnerarse, \u00a0a \u00a0saber \u00a0la \u00a0vida, la integridad personal y el no ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0desaparecimiento, \u00a0o \u00a0a \u00a0tratos crueles y torturas; por lo mismo no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0un \u00a0alcance \u00a0y una ilimitaci\u00f3n tales que desnaturalice el esquema \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el legislador para el tr\u00e1mite de los procesos y en ese orden el \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0no \u00a0se constituye en medio a trav\u00e9s del que se pueda sustituir \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial penal que conozca del determinado proceso en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0demande \u00a0el amparo de la libertad, por eso al juez de H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0no le es dado inmiscuirse en los extremos que son esenciales del proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0posible por ello cuestionar los elementos del punible, ni la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los procesados, ni la validez o valor de persuasi\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, ni la labor que a ese respecto desarrolle el funcionario \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos el ejercicio del H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0s\u00f3lo \u00a0permite \u00a0el examen de los elementos extr\u00ednsecos de la medida que \u00a0afecta \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0la \u00a0de los intr\u00ednsecos porque \u00e9stos son del \u00e1mbito \u00a0exclusivo y excluyente del juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso \u201cEn \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha sido clara en determinar que el juez constitucional de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0tiene \u00a0facultad para analizar los motivos que indujeron a la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de una persona, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0su \u00a0competencia a verificar el cumplimiento de las formalidades de \u00a0rango \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal para su aprehensi\u00f3n y posterior detenci\u00f3n, por \u00a0no \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera instancia judicial, labor que deb\u00eda cumplirse en \u00a0todo \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0estricta, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u2018el \u00a0 afianzamiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0libertad \u00a0no \u00a0puede \u00a0apoyarse \u00a0ni \u00a0realizarse \u00a0con \u00a0el desconocimiento del orden \u00a0jur\u00eddico\u201d, \u00a0(Sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 15.955 \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0los \u00a0cuestionamientos que ac\u00e1 se \u00a0formulan \u00a0 por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0referidos \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0 la \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0Cacique \u00a0Mayor \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su \u00a0ajenidad\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y en todo caso en su conducta medi\u00f3 una causal \u00a0eximente \u00a0 de \u00a0 responsabilidad, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0no \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0absolutamente \u00a0 objetivos, \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0 unos \u00a0que \u00a0indudablemente \u00a0demandan \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de validez, si de la indagatoria se trata, o de persuasi\u00f3n si a la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0dictar \u00a0o \u00a0no \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0constituirse \u00a0 en \u00a0 motivos \u00a0 que \u00a0 hagan \u00a0viable \u00a0el \u00a0amparo \u00a0demandado \u00a0porque \u00a0definitivamente \u00a0el establecimiento de dichos elementos concierne al funcionario \u00a0judicial que est\u00e9 conociendo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, deviene inadmisible cualquier postulaci\u00f3n que se haga en torno \u00a0a \u00a0derechos fundamentales que no sean el de la libertad o los ya mencionados que \u00a0resulten \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0afectados \u00a0por \u00a0la infracci\u00f3n a aquella, por ello ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0procede hacerse respecto al derecho a la igualdad que ahora y en \u00a0manera \u00a0inusitada \u00a0se \u00a0alega \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0o \u00a0la \u00a0supuesta infracci\u00f3n a \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la comunidad ind\u00edgena que en nada hacen relaci\u00f3n con la libertad \u00a0que se dice conculcada a Clemente Feria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0entrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la Ley 21 de \u00a01.991 \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0ella \u00a0prev\u00e9 \u00a0ciertamente la posibilidad de que se prefieran \u00a0sanciones \u00a0diversas \u00a0al \u00a0encarcelamiento, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0evidente \u00a0su improcedente \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto adem\u00e1s de que \u00e9sta supondr\u00eda el entorno propio de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ind\u00edgena \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya fue definido por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0al \u00a0asignar el conocimiento del correspondiente asunto a la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se refiere a sanciones lo cual denota su incompatibilidad \u00a0con \u00a0la \u00a0fase \u00a0que \u00a0se cuestiona en tanto se trata de la medida de aseguramiento \u00a0como \u00a0medida provisional proferida no para sancionar jur\u00eddicamente al sindicado \u00a0sino \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0comparecencia al proceso y el eventual cumplimiento, \u00a0ah\u00ed s\u00ed de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en dichas condiciones no se aprecia que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0Cacique ind\u00edgena Jos\u00e9 Miguel Clemente Feria \u00a0est\u00e9 \u00a0siendo \u00a0afectado con infracci\u00f3n de normas constitucionales o legales, ni \u00a0se \u00a0observa que con vulneraci\u00f3n de aquella se est\u00e9n violando sus prerrogativas \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, la integridad personal o el no ser sometido a desaparecimiento, o a \u00a0tratos \u00a0crueles \u00a0y \u00a0torturas, el suscrito Magistrado de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el amparo de \u00a0H\u00e1beas Corpus impetrado a favor de JOS\u00c9 MIGUEL CLEMENTE FERIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27660 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0junio \u00a0siete (07) de dos mil \u00a0siete (2.007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 En t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02.006 resuelve el despacho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14306","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14306"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14306\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}