\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027658 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.221 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 (8) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de la solicitud de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del reclamado en extradici\u00f3n \u00a0ELKIN \u00a0ESCOBAR \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
ELKIN \u00a0ESCOBAR \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0es \u00a0requerido para \u00a0comparecer \u00a0 a \u00a0juicio \u00a0\u201cpor \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero\u201d \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, toda vez \u00a0que \u00a0el 12 de abril de 2007 el Gran Jurado profiri\u00f3 en su contra la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. \u00a007-CR-099( \u00a0S-3) \u00a0(BC) \u00a0por \u00a0hechos \u00a0sucedidos \u00a0aproximadamente \u00a0entre \u00a0el \u00a01\u00b0 de junio de 2006 y el 15 de marzo de 2007 cuando \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros, \u201cera proveedor de hero\u00edna \u00a0para \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0organizaba el trasporte de la droga desde Colombia a \u00a0los Estados Unidos en beneficio de la Organizaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0expediente \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0colombiano \u00a0ELKIN \u00a0ESCOBAR \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0quien \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo de 2007 emanada del Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a028 siguiente, en raz\u00f3n de la nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 \u00a00779 del 22 de marzo del mismo a\u00f1o que remiti\u00f3 el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica por medio de su embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud de extradici\u00f3n fue formalizada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01374 \u00a0del 25 de mayo de 2007, acompa\u00f1ada de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 correspondiente, \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que, \u00a0por \u00a0no existir convenio aplicable al caso, es viable acudir a \u00a0las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo previsto en el art\u00edculo 500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a los intervinientes para que \u00a0solicitaran \u00a0pruebas, \u00a0oportunidad que s\u00f3lo utiliz\u00f3 la defensora del requerido \u00a0en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n inicial \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores relacionado con la ausencia de Convenio de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y Colombia, y la procedencia de \u00a0obrar \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento procesal penal interno, se hace necesario \u00a0determinar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tal \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 aplicable \u00a0 a \u00a0 este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0fin \u00a0anterior \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a0533 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 que para su vigencia establece que se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a \u00a0los delitos cometidos con posterioridad al 1\u00ba de enero de 2005, y \u00a0dado \u00a0 que \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0ELKIN \u00a0ESCOBAR \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0ocurrieron \u00a0aproximadamente \u00a0 entre \u00a0 el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0es esta normatividad la \u00a0que \u00a0regir\u00e1 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0con la debida integraci\u00f3n de las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e a las \u00a0notificaciones, \u00a0interposici\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, por \u00a0mantener \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0su \u00a0car\u00e1cter escritural.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el concepto que esta Sala debe \u00a0emitir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano que es requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, se limita a comprobar la concurrencia de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: (i) \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n enviada por el ejecutivo, (ii) \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado y su correspondencia con la persona capturada con tal \u00a0finalidad, \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n seg\u00fan el cual el\u00a0 \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estar previsto como delito en \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0estar \u00a0reprimido con pena privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no \u00a0sea \u00a0 inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia proferida en el extranjero con \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria regulada en el derecho procesal interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Relaciones \u00a0 \u00a0Exteriores, \u00a0 \u00a0para \u00a0este asunto rigen los preceptos del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0por lo tanto, el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 de la Ley 906 de 2004 dispone que para conseguir \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de las pruebas, \u00e9stas deben ser pertinentes, esto es, tienen que \u00a0referirse \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente a los hechos y circunstancias relativas al \u00a0objeto \u00a0cuya demostraci\u00f3n se pretende, siempre que se encuentren permitidas por \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 como \u00a0 medios \u00a0 demostrativos \u00a0 y \u00a0 naturalmente, \u00a0 que \u00a0acrediten \u00a0algo \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0comprobado en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la pretensi\u00f3n probatoria \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que las pruebas aportadas y \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes deben tener relaci\u00f3n con los aspectos que \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 debe \u00a0 abordar \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0desde \u00a0tal \u00a0premisa se resolver\u00e1n los requerimientos probatorios \u00a0de \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0del \u00a0capturado \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n que apuntan a lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Oficiar a la Embajada de Estados Unidos a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno de dicho pa\u00eds \u201cestablezca \u00a0y\/o \u00a0clarifique \u00a0y \u00a0puntualice \u00a0(\u2026) la plena identificaci\u00f3n del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Oficiar al Instituto de Medicina Legal o \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n Nacional de la Polic\u00eda DIJIN \u201ca fin \u00a0de \u00a0que \u00a0procedan \u00a0a \u00a0la verificaci\u00f3n \u2013 \u00a0f\u00edsica \u00a0\u2013 de \u00a0las \u00a0huellas \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ELKIN \u00a0ESCOBAR CASTA\u00d1O y remitan posteriormente a la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0(\u2026) el respectivo informe del t\u00e9cnico especialista \u00a0en lofoscopia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0\u201ca fin de que informen a la Honorable Corte \u00a0(\u2026) \u00a0si \u00a0el capturado y actualmente privado de la libertad en el patio 7 de la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita \u00a0ELKIN \u00a0ESCOBAR \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0corresponde \u00a0efectivamente \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente aduce la defensora que las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de arresto emitida por el Tribunal del \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva York, \u201cno identifica a esta \u00a0persona \u00a0y \u00a0por \u00a0ende no precisa si es el mismo ciudadano colombiano \u00a0 ELKIN \u00a0 ESCOBAR \u00a0 CASTA\u00d1O\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la identidad del capturado \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte que acerca de la identidad \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ELKIN \u00a0ESCOBAR \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0la \u00a0peticionaria no \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1l es la duda que en torno a tal tema se presenta en la actuaci\u00f3n y \u00a0nada \u00a0indica \u00a0referente \u00a0a \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia de la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de la persona requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n y la que fue capturada \u00a0con \u00a0 tales \u00a0 fines, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0denota \u00a0la \u00a0impertinencia \u00a0y \u00a0superfluidad \u00a0de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el expediente obran suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio para que la Sala pueda realizar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el concepto respectivo, tales como \u00a0el \u00a0nombre \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0figuran en las notas verbales y el nombre y \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0con \u00a0los que se identific\u00f3 al momento de su aprehensi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que se ha identificado dentro de esta actuaci\u00f3n, por \u00a0ejemplo, \u00a0 al \u00a0presentar \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0dispuestos \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0y allegar alegatos de conclusi\u00f3n, circunstancia que permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0lo solicitado nada nuevo aportar\u00eda, raz\u00f3n por la cual se impone \u00a0denegar la practica de las pruebas deprecadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se negar\u00e1n las pretensiones \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0 formuladas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la necesidad de \u00a0ordenar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de medios probatorios acerca de los temas que \u00a0deben \u00a0ser abordados en el concepto que corresponde emitir a la Corte, se impone \u00a0continuar con el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 de la Ley 906 de 2004 y pese a la renuncia a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0presentar \u00a0alegatos \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0aceptada \u00a0al solicitado en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se orden correr traslado a los dem\u00e1s sujetos intervinientes para \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme esta decisi\u00f3n, presenten sus alegaciones previas a la \u00a0emisi\u00f3n de concepto por parte de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NEGAR\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0\u00a0<\/p>\n
solicitadas por la defensora de ELKIN ESCOBAR \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORRER TRASLADO \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a la defensora del requerido en extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, para que presenten sus alegatos previos al concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004), una vez en firme esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0librar\u00e1 \u00a0las \u00a0comunicaciones correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto del 4 de abril de 2.006 Radicaci\u00f3n No. 24.187 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027658 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.221 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 (8) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 siete \u00a0(2007). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}