\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0No. \u00a08805 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.046. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de \u00a0marzo de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decidir\u00e1 la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado ORLANDO LUIS SIERRA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de 18 de diciembre de 1992, mediante la cual, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de una de las causas acumuladas en su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 32\u00a0 meses de prisi\u00f3n y confirm\u00f3\u00a0 \u00a0las \u00a0sanciones accesorias, como responsable del delito de acceso carnal violento \u00a0en \u00a0Rosa \u00a0Yaneth \u00a0Tolosa \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0las seis y media de la tarde del 20 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01988, \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que la joven Rosa Yaneth Tolosa Vargas se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a \u00a0casa de sus padres por un camino veredal del municipio de Ch\u00edquiza \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0le \u00a0salieron al paso los sujetos Mario Ra\u00fal L\u00f3pez, Silvino L\u00f3pez, \u00a0Cirilo Cuadrado y Orlando Luis Sierra, \u00a0\u00a0<\/p>\n
adem\u00e1s \u00a0del \u00a0menor Francisco Hel\u00ed Sierra, \u00a0quienes \u00a0la \u00a0tomaron \u00a0a la fuerza y la llevaron a un barranco donde fue accedida \u00a0carnalmente por cada uno de ellos, en dos oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos hechos, el entonces Juzgado Octavo \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal de Tunja, mediante providencia de 2 de abril de 1990, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de los \u00a0nombrados, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado, por haberse \u00a0perpetrado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas; \u00a0enjuiciamiento \u00a0apelado \u00a0por la \u00a0defensa \u00a0y confirmado por el Tribunal Superior de dicho Distrito el 28 de agosto \u00a0del citado a\u00f1o, anulando s\u00f3lo el cargo al menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta causa se acumul\u00f3 la seguida por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto de Instrucci\u00f3n Criminal contra el mismo Orlando Luis Sierra por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo en grado de tentativa, en menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0sucedidos \u00a0la \u00a0noche \u00a0del 15 de agosto de 1991 en un paraje \u00a0denominado \u00a0“Los \u00a0Cerezos” \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Ch\u00edquiza, en donde el procesado, \u00a0tomando \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0a \u00a0la \u00a0joven \u00a0Francila \u00a0In\u00e9s Rubio, que para entonces \u00a0contaba \u00a0con \u00a0doce \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, la condujo a un bosque donde la despoj\u00f3 de \u00a0parte \u00a0de sus vestiduras y estuvo a punto de accederla carnalmente si no hubiera \u00a0sido \u00a0por \u00a0la \u00a0oportuna intervenci\u00f3n de Heraclio L\u00f3pez, quien acudi\u00f3 al lugar \u00a0de los hechos por los gritos de auxilio que lanzaba la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantado \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0en \u00a0las \u00a0causas \u00a0acumuladas \u00a0y celebrada audiencia p\u00fablica, el Juzgado Noveno Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando a Mario Ra\u00fal L\u00f3pez, Silvino \u00a0L\u00f3pez \u00a0Sierra \u00a0y \u00a0Cirilo \u00a0Cuadrado a la pena principal de 32 meses de prisi\u00f3n, \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0a la correspondiente sanci\u00f3n accesoria y al pago en concreto de los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal violento en Rosa Yaneth \u00a0Tolosa \u00a0 Vargas, \u00a0 otorg\u00e1ndoles \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0Orlando \u00a0Luis \u00a0Sierra \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a038 meses de prisi\u00f3n por \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0en \u00a0Rosa \u00a0Yaneth \u00a0Tolosa \u00a0y tentativa de acceso carnal \u00a0abusivo en la menor de catorce a\u00f1os Francila In\u00e9s Rubio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0\u00e9sta sentencia por el defensor de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Tunja declar\u00f3 la nulidad de la causa \u00a0acumulada, \u00a0por \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0debido proceso, por \u00a0haberse \u00a0calificado \u00a0como tentativa de acceso carnal abusivo en menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0que \u00a0era \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0acceso carnal violento en la menor Francila \u00a0In\u00e9s \u00a0Rubio, disponiendo la separaci\u00f3n de los procesos acumulados y reformando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0Orlando \u00a0Luis \u00a0Sierra a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a032 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, neg\u00e1ndole el subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional.En lo dem\u00e1s, la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundament\u00f3 \u00a0su \u00a0negativa en las siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Su \u00a0conducta \u00a0es reprochable en cuanto por todos los medios busc\u00f3 \u00a0evadir \u00a0 su \u00a0responsabilidad, \u00a0procurando \u00a0arreglos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0provenir \u00a0de \u00a0familia \u00a0pudiente \u00a0en \u00a0el \u00a0pueblo; \u00a0cita mentirosamente testigos y \u00a0coartadas \u00a0falsas \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de obtener impunidad, agrede en compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0varios \u00a0de \u00a0sus \u00a0amigos \u00a0a \u00a0Rosa Yaneth Tolosa y como si fuera poco trata de \u00a0acceder \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 edad, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 sindicaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0le \u00a0hiciera”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n contra dicha decisi\u00f3n, el que solo sustent\u00f3 respecto de \u00a0Orlando \u00a0 Luis \u00a0 Sierra, \u00a0debiendo \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0desierto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA DE CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se acusa la sentencia impugnada de ser violatoria, en forma directa, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por err\u00f3nea interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 12 del mismo estatuto y 12 y 445 \u00a0del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0el censor la deficiente motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0a su defendido Orlando Luis Sierra y el \u00a0equivocado \u00a0entendimiento sobre el contenido del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal, \u00a0pues \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0predicada \u00a0de su asistido y \u00a0derivada \u00a0de su personalidad, naturaleza y modalidades del hecho punible se basa \u00a0en apreciaciones subjetivas del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la naturaleza del hecho afirma que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible desplegada por Sierra, materializada en la persona de Rosa \u00a0Yaneth \u00a0Tolosa, \u00a0no \u00a0rebasa los l\u00edmites de las actuaciones entre ellos ni\u00a0 \u00a0trasciende \u00a0a \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0colectivas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no puede penarse m\u00e1s \u00a0dr\u00e1sticamente \u00a0 este \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0que \u00a0conductas \u00a0que \u00a0producen \u00a0mayor \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0social \u00a0como \u00a0los \u00a0delitos \u00a0financieros \u00a0o \u00a0la \u00a0especulaci\u00f3n \u00a0con \u00a0art\u00edculos de primera necesidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0expresa \u00a0que el delito de acceso carnal violento, por comprometer \u00fanicamente la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuerpos de dos personas, produce en el observador reacciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0moral \u00a0y \u00a0est\u00e9tico que llevan a sobrevalorar el da\u00f1o producido, \u00a0agregando \u00a0que la correcta interpretaci\u00f3n de la norma conduce a la revisi\u00f3n de \u00a0la conducta de manera racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que si su representado es retirado \u00a0del \u00a0medio \u00a0en \u00a0que \u00a0se desempe\u00f1a como campesino jornalero, para ser sometido a \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, se le ocasionar\u00eda un da\u00f1o mayor al que se pretende \u00a0retribuir, \u00a0criticando \u00a0de \u00a0paso \u00a0el \u00a0sistema \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0la inexistencia de \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario. \u00a0Hace \u00a0referencia a la inaplicaci\u00f3n en la sentencia \u00a0recurrida \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0asignados \u00a0a \u00a0la pena por el art\u00edculo 12 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0los que son abandonados para invocar sistemas procesales que justifiquen \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado, \u00a0tales \u00a0como haber tratado de llegar a un arreglo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ofendida \u00a0 o \u00a0hacer \u00a0citas \u00a0falsas \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0manifestaciones del ejercicio del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0violaci\u00f3n de los art\u00edculos 12 y 445 \u00a0del \u00a0C. de P.P., porque habi\u00e9ndose declarado la nulidad del proceso seguido por \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0en \u00a0la menor Francila In\u00e9s Rubio, debe \u00a0presumirse \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0reo, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la norma primeramente citada \u00a0precept\u00faa \u00a0que solo las sentencias definitivas pueden tenerse como antecedentes \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0esa \u00a0manera \u00a0de \u00a0razonar \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0parcialmente la sentencia impugnada otorg\u00e1ndole a Orlando Luis \u00a0Sierra el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Procurador Primero Delegado en lo \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0partidario \u00a0de no casar la sentencia\u00a0 argumentando, en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0esbozadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0antepone \u00a0sus personales puntos de vista \u00a0sobre \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0la \u00a0naturaleza y modalidades del hecho \u00a0punible, \u00a0los \u00a0que \u00a0resultan \u00a0francamente inaceptables, como considerar que solo \u00a0aquellos \u00a0delitos \u00a0que \u00a0vulneran intereses colectivos ameritan la efectividad de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0sentenciado. Pugna con la naturaleza de las cosas “decir \u00a0que \u00a0un \u00a0delito \u00a0como \u00e9ste no tiene repercusiones de orden colectivo. Pi\u00e9nsese \u00a0-agrega- \u00a0en \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, que se ver\u00eda \u00a0menguado \u00a0en \u00a0cada \u00a0ocasi\u00f3n en que ella es norma desatendida por el autor de un \u00a0hecho t\u00edpico”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego expresa: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“…el \u00a0impugnante \u00a0descuida los efectos nocivos que un acto sexual \u00a0no \u00a0consentido \u00a0produce \u00a0en \u00a0la \u00a0siquis de quien lo padece, que por su gravedad, \u00a0hacen \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 lesiones \u00a0 f\u00edsicas \u00a0se \u00a0tornen \u00a0secundarias.Esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0anormales \u00a0da\u00f1an \u00a0al \u00a0ser \u00a0humano \u00a0en \u00a0su \u00a0esfera \u00a0moral, pues \u00a0involucran \u00a0su \u00a0libertad \u00a0sexual, \u00a0violent\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0valores mas \u00a0preciados \u00a0de \u00a0su \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0como lo es su capacidad de disposici\u00f3n \u00a0sexual”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aludiendo \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la personalidad del agente, afirma que el actor no se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0persiste en ese tipo de conducta penal, como lo \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0acumulado \u00a0por \u00a0tentativa \u00a0de acceso carnal \u00a0violento \u00a0y \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0hacer \u00a0arreglos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de \u00a0impedir\u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal y su responsabilidad “y el actuar procesalmente \u00a0de \u00a0manera \u00a0desleal mediante testimonios inver\u00eddicos y falsas explicaciones, lo \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0reconfirma \u00a0el \u00a0poco \u00a0sentido de respeto por los contenidos de \u00a0valor \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0y del sentido de la vida en comunidad. Ello solo convalida \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sentenciador \u00a0 de \u00a0 negar \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0condicional.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0forma por dem\u00e1s reiterada y \u00a0pac\u00edfica, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0no \u00a0es \u00a0decisi\u00f3n \u00a0discrecional del fallador que dependa de su arbitrariedad o capricho, \u00a0sino \u00a0pronunciamiento \u00a0supeditado \u00a0al \u00a0juicio razonable que se forme despu\u00e9s de \u00a0valorar \u00a0 conjuntamente \u00a0 la \u00a0 personalidad \u00a0 del \u00a0sindicado, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0factores que le permitan suponer fundadamente \u00a0que el condenado no requiere de tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed, como en sentencia de casaci\u00f3n de 22 \u00a0de julio de 1987, entre otras, dijo sobre este t\u00f3pico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Conviene \u00a0enfatizar \u00a0al \u00a0respecto, que el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0preserva \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0probabilidad o cierta facultad discrecional del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional de la \u00a0condena, \u00a0arbitrio del que no puede usarse en forma ilimitada, sino supeditado a \u00a0la \u00a0existencia de circunstancias y valoraciones atendibles, demostrativas de una \u00a0recta \u00a0y aceptada adopci\u00f3n. Por eso, le ordena la ley consultar la personalidad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del hecho, a fin de formarse un \u00a0juicio razonable, si requiere o no de tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Cuando \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0atendidas \u00a0estas \u00a0recomendaciones \u00a0concluye \u00a0adversamente \u00a0al \u00a0otorgamiento \u00a0de este beneficio, no es procedente entender que \u00a0un \u00a0razonamiento \u00a0contrario sirva para demostrar eficazmente la “interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea” \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0sustancialmente \u00a0aplicada”. \u00a0(M.P. \u00a0Jorge \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Luengas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, el Tribunal Superior, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0arbitrio racional que le otorga el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal y \u00a0consultando \u00a0la \u00a0personalidad del sindicado Orlando Luis Sierra, la naturaleza y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0razonable que \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0debiendo \u00a0purgar de modo efectivo la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, porque se trata de persona inclinada al mismo \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 delito, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0para \u00a0eludir \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0buscar la impunidad de su conducta, prevalido de una holgura \u00a0econ\u00f3mica \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0social en el que actu\u00f3 y vali\u00e9ndose de una serie de \u00a0argucias \u00a0y \u00a0falacias para enga\u00f1ar a la justicia; apreciaciones que no resultan \u00a0arbitrarias, \u00a0injustas \u00a0o \u00a0exageradas, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0avenidas a la \u00a0realidad \u00a0 procesal \u00a0 e \u00a0 indicativas \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 buen \u00a0sentido \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0equidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0razonamientos \u00a0opone el \u00a0recurrente \u00a0sus \u00a0personales \u00a0y \u00a0subjetivas \u00a0apreciaciones, mas especulativas que \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0desde \u00a0todo \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista inaceptables, como aqu\u00e9lla de que el \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0es \u00a0delito \u00a0de \u00a0poco da\u00f1o social que no trasciende el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0interrelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las personas comprometidas (agresor y victima), \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las repercusiones de orden \u00a0s\u00edquico \u00a0que \u00a0un acto sexual no consentido produce en la persona ofendida, como \u00a0bien lo anota la Procuradur\u00eda Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariamente a lo que piensa el libelista, \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por el Tribunal Superior a la reiteraci\u00f3n del sindicado de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0endilgada, \u00a0fue \u00a0tomada no como antecedente penal o policivo, sino \u00a0como \u00a0clara \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su proclive personalidad por lo que el supuesto \u00a0quebranto del art\u00edculo 12 del c\u00f3digo adjetivo se torna infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no habiendo sustentado en \u00a0razones\u00a0 \u00a0apropiadas \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a012 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0445 \u00a0del \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, la Sala carece de pautas o \u00a0derroteros \u00a0que \u00a0le \u00a0indiquen la forma o sentido en que tales preceptos pudieron \u00a0ser \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0el fallador, ni observa tal vulneraci\u00f3n, por lo que dicho \u00a0cuestionamiento se muestra hu\u00e9rfano de apoyo y de realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido entonces que la norma sustancial \u00a0aplicada \u00a0al caso, esto es, el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal, era la pertinente \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior no se le di\u00f3 un \u00a0entendimiento \u00a0o \u00a0alcance \u00a0equivocados, \u00a0sino \u00a0el \u00a0que \u00a0fluye \u00a0de su claro tenor \u00a0literal \u00a0y \u00a0se \u00a0acomoda \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia dominante sobre el particular, el \u00a0cargo \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 y \u00a0 debe \u00a0desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No prospera la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Para terminar, observa la Corte que se debe \u00a0dar \u00a0cumplimiento a los siguientes aspectos, por parte del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0asumido en sus respectivas \u00a0oportunidadades por dicha corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Disponer la inmediata captura del se\u00f1or \u00a0Orlando \u00a0Luis \u00a0Sierra, \u00a0como \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0ac\u00e1 \u00a0decidido y de las \u00a0previsiones \u00a0comentadas \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del Tribunal, de fecha marzo 23 de \u00a01993, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se dispuso su libertad, a la expectativa, que ahora se \u00a0cumple, \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la determinaci\u00f3n de no concederle la ejecuci\u00f3n \u00a0condicional de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Env\u00edar \u00a0inmediatamente a la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0competente \u00a0el \u00a0expediente \u00a0inicial, distinguido con el n\u00famero 149 y \u00a0copia \u00a0de las dem\u00e1s piezas procesales de inter\u00e9s para la acci\u00f3n penal seguida \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de acceso carnal violento, en la modalidad de tentativa, contra \u00a0la \u00a0joven \u00a0Francila \u00a0In\u00e9s \u00a0Rubio, que fue objeto de la nulidad declarada por el \u00a0Tribunal, \u00a0inclusive desde la calificaci\u00f3n efectuada el 26 de marzo de 1992 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0Tunja. \u00a0Este \u00a0env\u00edo debi\u00f3 \u00a0realizarse \u00a0desde \u00a0entonces, para evitar riesgos prescriptivos y en cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0Tribunal en la p\u00e1gina 26 de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia: \u00a0“La nulidad decretada conlleva que se env\u00eden oportunamente \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0pertinente para que se proceda a \u00a0calificar \u00a0 nuevamente \u00a0 el \u00a0 proceso”, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 debe \u00a0 efectuarse \u00a0 cuanto \u00a0antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DECISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, de acuerdo con el Procurador Delegado y \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0DUQUE \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0 VALENCIA \u00a0M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretario \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0No. \u00a08805 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-143","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/143","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=143"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/143\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}