\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 27651 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 240 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiocho (28) de noviembre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Luego de surtido el traslado legal por cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0las partes presentaran alegatos previos al concepto de la \u00a0Corte, \u00a0corresponde \u00a0a la Sala conceptuar sobre la solicitud de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 GILBERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONSALVE, \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD: \u00a0<\/p>\n
1. Con la Nota Verbal No. 1366 del 24 de mayo \u00a0de \u00a02.007, \u00a0dirigida \u00a0al Ministerio de Relaciones Exteriores, la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0el tr\u00e1mite para obtener la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano GILBERTO S\u00c1NCHEZ MONSALVE, a fin de que \u00a0comparezca \u00a0 en \u00a0 juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero;\u00a0 nota que fue \u00a0remitida \u00a0mediante \u00a0Oficio OAJ.E. 0969 del 24 de mayo de 2.007 al Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0con concepto favorable al tr\u00e1mite, con arreglo a las \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Procesal Penal, a \u00a0falta de convenio aplicable al caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante oficio No 107-14172-DIJ-0100 del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo de 2.007, el Ministerio del Interior y de Justicia comunic\u00f3 a esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la Corte sobre tal pedido, informando que por solicitud de la Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de la Nota Verbal 1819 de 2.005, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0emiti\u00f3 orden de captura expedida mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02.006 \u00a0(sic)- \u00a0la misma aparece fechada en \u00a02.005-; \u00a0y \u00a0que \u00a0se hizo efectiva el 26 de marzo de 2007, cuando fue detenido en \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a026 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02.007 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de este tr\u00e1mite, el mismo se rige por el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley 600 de 2000, dado que no existe convenio \u00a0aplicable \u00a0que \u00a0regule \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto lo conceptu\u00f3 la Jefe de \u00a0Asesor\u00eda \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, seg\u00fan oficio \u00a0OAJ.E. 0969 del 24 de mayo de 2.007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los hechos objeto de la investigaci\u00f3n e \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0contra del ciudadano colombiano GILBERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONSALVE fueron sintetizados en la Nota Verbal No. 1366 del 24 de mayo \u00a0de \u00a02.007,\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0extractan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0delictivas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la Octava acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. \u00a002-CR-1188 \u00a0(S-8) \u00a0(JS), \u00a0dictada el 5 de abril de 2007, en la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Este de Nueva York, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0GILBERTO S\u00c1NCHEZ MONSALVE era empleado del Cartel del Norte del \u00a0Valle, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en la ciudad de Nueva York, que distribu\u00eda coca\u00edna para dos \u00a0de \u00a0 los \u00a0 jefes \u00a0 del \u00a0 \u201cCartel \u00a0 del \u00a0Norte \u00a0del \u00a0Valle\u201d \u00a0y \u00a0lavaba \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0representadas en \u00a0millones de d\u00f3lares provenientes de la venta de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 de soporte a la 8\u00aa Acusaci\u00f3n Sustitutiva, dictada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2.007 por la Corte del Distrito Este de Nueva York, revel\u00f3 \u00a0que \u00a0entre \u00a0junio 1 de 2.000 y agosto 30 de 2000 el requerido fue responsable de \u00a0ayudar \u00a0en \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n de cientos de kilogramos de coca\u00edna; y que fue el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0\u201clavar\u201d \u00a0en \u00a0ese lapso 2.8 millones de d\u00f3lares; aun cuando \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos alegados en la acusaci\u00f3n se iniciaron en 1.990, todos \u00a0los cargos est\u00e1n sustentados en evidencia posterior a 1.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con la nota diplom\u00e1tica fueron remitidos \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos, \u00a0autenticados \u00a0y \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0para \u00a0sustentar la solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0de la 8\u00aa Acusaci\u00f3n Sustitutiva, \u00a0la\u00a0 \u00a0No. \u00a002-CR-1188 (S-8) (JS), dictada el 5 de abril de 2007, en la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, en la que \u00a0se formulan los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO DOS \u00a0<\/p>\n
(La \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictuosa \u00a0para \u00a0poseer \u00a0coca\u00edna con la intenci\u00f3n de distribuirla) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
25. \u00a0Comenzando \u00a0el \u00a01\u00b0 de enero de 1990 o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha y continuando hasta el 1\u00b0 de diciembre de 2004, ambas \u00a0fechas \u00a0siendo aproximadas e inclusivas, en el Distrito Oriental de Nueva York y \u00a0en \u00a0 otros \u00a0 lugares, \u00a0 los \u00a0acusados \u00a0\u2026 \u00a0GILBERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONSALVE, \u00a0alias \u00a0“Vitamina”, \u00a0\u2026 \u00a0conjuntamente \u00a0con otras personas, con conocimiento de causa e \u00a0intencionadamente \u00a0participaron \u00a0en una asociaci\u00f3n delictuosa para distribuir y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de distribuir una sustancia controlada, un delito que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de cinco kilogramos o m\u00e1s de una sustancia que conten\u00eda coca\u00edna, \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0de \u00a0la \u00a0Tabla \u00a0II, \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n a la Secci\u00f3n \u00a0841(a)(l) del T\u00edtulo 21 de C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Las \u00a0Secciones \u00a0846 y 841(b)(l)(A)(ii)(II) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0las \u00a0Secciones 3551 y \u00a0siguientes del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados Unidos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO TRES \u00a0<\/p>\n
(La \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictuosa \u00a0para importar \u00a0coca\u00edna) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
27. \u00a0Comenzando \u00a0el \u00a01\u00b0 de enero de 1990 o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha y continuando hasta el 1\u00b0 de diciembre de 2004, ambas \u00a0fechas \u00a0siendo aproximadas e inclusivas, en el Distrito Oriental de Nueva York y \u00a0en \u00a0 otros \u00a0 lugares, \u00a0 los \u00a0acusados \u00a0\u2026 \u00a0GILBERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONSALVE, \u00a0alias \u00a0“Vitamina”, \u00a0\u2026conjuntamente \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas, con conocimiento de causa e \u00a0intencionadamente \u00a0participaron \u00a0en una asociaci\u00f3n delictuosa para distribuir y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de distribuir una sustancia controlada, un delito que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de cinco kilogramos o m\u00e1s de una sustancia que conten\u00eda coca\u00edna, \u00a0una \u00a0sustancia controlada de la Tabla II, en contravenci\u00f3n a la Secci\u00f3n 952(a) \u00a0del T\u00edtulo 21 de C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Las \u00a0 Secciones \u00a0 963, \u00a0 960(a)(l) \u00a0 y \u00a0960(b)(l)(B)(ii) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0las \u00a0Secciones \u00a03551 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO CUATRO \u00a0<\/p>\n
(La \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0delictuosa\u00a0 \u00a0para \u00a0distribuci\u00f3n internacional) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
27.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comenzando \u00a0el 1\u00b0 de enero de 1990 o alrededor de esa fecha y continuando hasta \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre de 2004, ambas fechas siendo aproximadas e inclusivas, en \u00a0el \u00a0Distrito Oriental de Nueva York y en otros lugares, los acusados \u2026GILBERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONSALVE, \u00a0alias “Vitamina”, \u2026 conjuntamente con otras personas, con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa \u00a0e \u00a0intencionadamente \u00a0participaron \u00a0en \u00a0una asociaci\u00f3n \u00a0delictuosa \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0una \u00a0sustancia controlada con la intenci\u00f3n de que \u00a0dicha \u00a0sustancia \u00a0sea \u00a0importada y el conocimiento de que ser\u00eda importada a los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0un lugar fuera de ese pa\u00eds, un delito que se trataba de \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s de una sustancia que conten\u00eda coca\u00edna, una sustancia \u00a0controlada \u00a0de \u00a0la \u00a0Tabla II, en contravenci\u00f3n a la Secci\u00f3n 959(a) del T\u00edtulo \u00a021 del C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Las \u00a0Secciones \u00a0963, \u00a0959(c), \u00a0960(a)(3) y \u00a0960(b)(l)(B)(ii) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0las \u00a0Secciones \u00a03551 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGOS CINCO A TRECE \u00a0<\/p>\n
(La importaci\u00f3n de coca\u00edna) \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
31. \u00a0 En \u00a0 las \u00a0 fechas \u00a0especificadas \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son \u00a0aproximadas \u00a0y \u00a0inclusivas, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Oriental \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York y en otros lugares, los \u00a0acusados \u00a0nombrados \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas, con \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0causa \u00a0e \u00a0intencionadamente \u00a0importaron \u00a0una \u00a0sustanca \u00a0(sic) \u00a0controlada \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos desde un lugar fuera de ese pa\u00eds, un delito \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de una sustancia que conten\u00eda \u00a0coca\u00edna, una sustancia controlada de la Tabla II: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.VI.2000-30.VIII.2000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAIME MAYA \u00a0DURAN GILBERTO S\u00c1NCHEZ MONSALVE \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
(Las \u00a0 Secciones \u00a0 952(a), \u00a0 960(a)(l) \u00a0y \u00a0960(b)(l)(B)(ii) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0las \u00a0Secciones \u00a02 \u00a0y \u00a03551 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGOS CATORCE A VEINTID\u00d3S \u00a0<\/p>\n
(La \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0y posesi\u00f3n de coca\u00edna \u00a0con la intenci\u00f3n de distribuirla) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
33. \u00a0 En \u00a0 las \u00a0 fechas \u00a0especificadas \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son \u00a0aproximadas \u00a0y \u00a0inclusivas, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Oriental \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York y en otros lugares, los \u00a0acusados \u00a0nombrados \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas, con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa \u00a0e \u00a0intencionadamente \u00a0distribuyeron \u00a0y poseyeron con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de distribuir una sustanca(sic) controlada, un delito que se trataba \u00a0de \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda coca\u00edna, una \u00a0sustancia controlada de la Tabla II: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.VI.2000-30.VIII.2000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAIME MAYA \u00a0DURAN GILBERTO S\u00c1NCHEZ MONSALVE \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
(Las \u00a0 \u00a0Secciones \u00a0 \u00a0841(a)(l) \u00a0 \u00a0y \u00a0841(b)(l)(A)(ii)(II) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos; las \u00a0Secciones \u00a02 \u00a0y \u00a03551 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO VEINTITR\u00c9S \u00a0<\/p>\n
(La \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictuosa \u00a0para \u00a0lavar \u00a0dinero) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
35. \u00a0Comenzando \u00a0el \u00a01\u00b0 de enero de 1990 o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha y continuando hasta el 1\u00b0 de diciembre de 2004, ambas \u00a0fechas \u00a0siendo aproximadas e inclusivas, en el Distrito Oriental de Nueva York y \u00a0en \u00a0 otros \u00a0 lugares, \u00a0 los \u00a0acusados \u00a0\u2026 \u00a0GILBERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONSALVE, \u00a0alias \u00a0“Vitamina”, \u00a0\u2026 \u00a0conjuntamente \u00a0con otras personas, con conocimiento de causa e \u00a0intencionadamente \u00a0participaron \u00a0en \u00a0una \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictuosa \u00a0para realizar \u00a0operaciones \u00a0financieras \u00a0en \u00a0el \u00a0comercio interestatal y con el extranjero, las \u00a0cuales \u00a0afectaron \u00a0dicho \u00a0comercio, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0la transferencia y la entrega de \u00a0divisa \u00a0estadounidense, \u00a0que \u00a0de \u00a0hecho \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0de una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0espec\u00edfica, a saber: el narcotr\u00e1fico, en contravenci\u00f3n a \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0841(a)(l) del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, con el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0representaban \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actividad il\u00edcita y con el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0fueron pensadas en su conjunto y en una \u00a0parte \u00a0para \u00a0ocultar \u00a0y \u00a0encubrir \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0la ubicaci\u00f3n, la fuente, la \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0el \u00a0control de las ganancias de la actividad il\u00edcita espec\u00edfica, \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0a la Secci\u00f3n 1956(a)(l)(B)(i) del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de \u00a0los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Las \u00a0Secciones 1956(h) y 3551 y siguientes \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGOS VEINTICUATRO A VEINTIOCHO \u00a0<\/p>\n
(El lavado de dinero) \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
37. \u00a0 En \u00a0 las \u00a0 fechas \u00a0especificadas \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0dichas \u00a0fechas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son aproximadas e \u00a0inclusivas, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Oriental \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York y en otros lugares, los \u00a0acusados \u00a0nombrados \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas, con \u00a0conocimiento \u00a0de causa e intencionadamente realizaron operaciones financieras en \u00a0el \u00a0comercio \u00a0interestatal \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0extranjero, las cuales afectaron a dicho \u00a0comercio, \u00a0a \u00a0saber: la transferencia y la entrega de divisa estadounidense, que \u00a0de \u00a0hecho \u00a0se \u00a0trataba de las ganancias de una actividad il\u00edcita espec\u00edfica, a \u00a0saber: \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico, en contravenci\u00f3n a la Secci\u00f3n 841(a)(l) del T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, con el conocimiento de que los bienes \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0la operaci\u00f3n financiera representaban las ganancias de alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actividad il\u00edcita y con el conocimiento de que las operaciones fueron \u00a0pensadas \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto y en una parte para ocultar y encubrir la naturaleza, \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0fuente, \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0y el control de las ganancias de la \u00a0actividad il\u00edcita espec\u00edfica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
227 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.VII2000-30.VIII.2000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0DAGOBERTO FLOREZ R\u00cdOS GILBERTO S\u00c1NCHEZ MONSALVE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$2.800.000 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n jurada, rendida el 27 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2007 por Bonnie S. Klapper, Fiscal Federal Auxiliar de los Estados \u00a0Unidos \u00a0 en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York; \u00a0quien \u00a0se \u00a0refiri\u00f3\u00a0 \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0cumplido por el Gran Jurado \u00a0para \u00a0dictar \u00a0la acusaci\u00f3n; as\u00ed mismo concret\u00f3 los cargos y las \u00a0leyes \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0presentando \u00a0una s\u00edntesis de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n e identificando al \u00a0ciudadano \u00a0requerido. \u00a0(fs. 79\u00a0 y siguientes del \u00a0cuaderno anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0 sustantivas \u00a0 supuestamente \u00a0 transgredidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 (fs. \u00a0 61\u00a0 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0del \u00a0cuaderno\u00a0 anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. Copia de la Resoluci\u00f3n del 12 de agosto \u00a0de \u00a02.005, \u00a0emanada \u00a0del Despacho del Fiscal General de la Naci\u00f3n, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0GILBERTO S\u00c1NCHEZ MONSALVE (fl. \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 15 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0 \u00a0 anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5.\u00a0 Declaraciones juradas, rendidas el \u00a027 \u00a0de abril de 2007, por la Fiscal estadounidense Bonnie S. Klapper\u00a0 y por \u00a0Romedio \u00a0Viola, \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0del Departamento de seguridad Nacional (DHS), \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0inmigraci\u00f3n \u00a0y \u00a0Aduanas, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de la pretensi\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0proporcionaron informaci\u00f3n adicional sobre la investigaci\u00f3n y la \u00a0identidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los referidos funcionarios explicaron que el \u00a0requerido \u00a0era \u00a0un \u00a0empleado \u00a0del \u00a0cartel \u00a0del Norte del Valle, ubicado en Nueva \u00a0York, \u00a0que distribuy\u00f3 coca\u00edna para Luis Hernando G\u00f3mez Bustamante y Arc\u00e1ngel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Henao \u00a0Montoya, \u00a0y \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0operaciones de lavado de dinero \u00a0proveniente de las ventas de drogas de esos dos coacusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PER\u00cdODO \u00a0PROBATORIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0la \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas solicitadas por la Defensora \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0consider\u00f3 necesario decretar alguna de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PER\u00cdODO DE ALEGATOS \u00a0<\/p>\n
Con posterioridad al auto que decidi\u00f3 sobre \u00a0tal \u00a0pedido \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0Corte corri\u00f3 traslado a los intervinientes en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n; \u00a0como \u00a0en efecto lo hicieron la abogada \u00a0defensora \u00a0y la Procuradora 3 Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, en los t\u00e9rminos \u00a0que a continuaci\u00f3n se resumir\u00e1n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0REPRESENTANTE \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 relacionar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0pormenorizada \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 antecedentes, \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 adelantado, \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0allegados \u00a0a \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0y \u00a0de \u00a0mencionar las normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0solicit\u00f3 a la Sala que emitiera concepto favorable sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno estadounidense en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GILBERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONSALVE \u00a0para \u00a0que \u00a0afronte los cargos 2, 3, 4, \u00a012,21, \u00a023,\u00a0 \u00a0y 27 atribuidos por el Tribunal Federal para el Distrito Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York en la 8\u00aa Acusaci\u00f3n de Reemplazo- la No 02- CR-1188 (S-8) (JS)- \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0concierto para importar y distribuir coca\u00edna ilegalmente \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, comportamiento delictivo que apareja una pena no menor \u00a0de \u00a0 cuatro \u00a0 a\u00f1os; \u00a0 y \u00a0que \u00a0tales \u00a0conductas \u00a0hallan \u00a0correspondencia \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 nacional, \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0delinquir y \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0activos,\u00a0 \u00a0descritos \u00a0y \u00a0sancionados \u00a0respectivamente \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 376, 340\u00a0 y \u00a0323\u00a0 del c\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0documento inculpatorio de la causa proferida el 5 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02.007, \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0requirente como fundamento de su solicitud \u00a0constituye \u00a0un \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0informa al requerido de los \u00a0comportamientos \u00a0constitutivos de diferentes delitos, se relacionan los hechos y \u00a0sus \u00a0circunstancias, \u00a0las pruebas que los sustentan y las normas infringidas; lo \u00a0cual \u00a0 equivale \u00a0 a \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la Procuradora demand\u00f3 que en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0concept\u00fae \u00a0de \u00a0manera favorable a la extradici\u00f3n de \u00a0GILBERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONSALVE, \u00a0exhorte \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional para que advierta \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0las autoridades del pa\u00eds requirente que limiten su juzgamiento \u00a0a \u00a0las conductas que determinaron la extradici\u00f3n, de acuerdo a los instrumentos \u00a0internacionales \u00a0que protegen los Derechos Humanos,\u00a0 consagrados en nuestra \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LA \u00a0 \u00a0 ABOGADA \u00a0DEFENSORA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de la documentaci\u00f3n allegada, de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0sustento \u00a0al \u00a0pedido de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Indictment, \u00a0en \u00a0las Notas Verbales de la \u00a0Embajada \u00a0 de \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y en las declaraciones de apoyo a tal pretensi\u00f3n, conceptu\u00f3 que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se endilgan a su asistido est\u00e1n sancionados con cadena \u00a0 perpetua\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0ello vulnera la prohibici\u00f3n constitucional de extraditar \u00a0por \u00a0delitos \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0penas \u00a0capitales \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0con cadena perpetua. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0por \u00a0no \u00a0existir convenio aplicable entre Estados Unidos y Colombia, el \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0en el C\u00f3digo Procesal Penal viola el derecho al debido \u00a0proceso; \u00a0concepto \u00a0que \u00a0pretende \u00a0apoyar \u00a0en la Sentencia T-116 de 2.004, de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0extracta \u00a0que el Debido Proceso se vulnera \u00a0cuando \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0es \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0lo \u00a0que considera que viene al caso porque conforme a \u00a0nuestra \u00a0Carta \u00a0Fundamental, \u00a0la cadena perpetua est\u00e1 proscrita y es violatoria \u00a0de derechos fundamentales como la vida y la dignidad humana.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0los tratados y \u00a0convenios \u00a0ratificados por Colombia prevalecen en el orden interno y hacen parte \u00a0del \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 93 de la Constituci\u00f3n Nacional, precepto \u00a0que \u00a0manda interpretar los derechos y deberes consagrados en la Carta conforme a \u00a0los tratados internacionales sobre Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 la \u00a0 Defensora \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0Indictment \u00a0el \u00a0gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0no \u00a0propone \u00a0una \u00a0conmutaci\u00f3n \u00a0de la cadena \u00a0perpetua \u00a0ni \u00a0conjura \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0torturas, \u00a0penas \u00a0y \u00a0tratos \u00a0crueles \u00a0inhumanos \u00a0o degradantes; as\u00ed que ante tal riesgo de que ese gobierno incumpla, \u00a0el \u00a0 Estado \u00a0colombiano \u00a0estar\u00eda \u00a0actuando \u00a0inconstitucionalmente; \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0previsible, \u00a0habida cuenta de que tales principios no se respetan en ese pa\u00eds y \u00a0menos \u00a0con \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos,\u00a0 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n al expresar su preocupaci\u00f3n en nota remitida \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en \u00a02.005 \u00a0y \u00a0demandar \u00a0del Gobierno \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0actuar \u00a0positivamente para comprometer al Estado requirente a que \u00a0no imponga la cadena perpetua o la pena de muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0 la \u00a0 libelista \u00a0que \u00a0negar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0significa \u00a0fomentar \u00a0la impunidad, puesto que cabe juzgar a su \u00a0asistido \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 nuestra \u00a0 leyes, \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0regula \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0firmada \u00a0en \u00a0Montevideo \u00a0el 26 de diciembre de \u00a01.933 que fuera aprobada de vieja data por nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propone \u00a0que \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0al abrogado art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0vedaba \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de nacionales colombianos por delitos cometidos en \u00a0el \u00a0 exterior, \u00a0 posibilitando \u00a0 que \u00a0 fueran \u00a0 juzgados \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds; \u00a0y \u00a0subsidiariamente \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0colombiano \u00a0espere que se produzca \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio que a su asistido se le adelanta en los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0ante el temor fundado de que se aplique cadena perpetua o la pena \u00a0capital, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0en \u00a0nada \u00a0menguar\u00eda \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0con \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, consider\u00f3 que la omisi\u00f3n en el \u00a0env\u00edo \u00a0de pruebas amerita que el Ministerio de Relaciones Exteriores requiera a \u00a0su \u00a0vez \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de las pruebas que sumariamente demuestren la existencia de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0la \u00a0presunta \u00a0responsabilidad \u00a0atribuida \u00a0a GILBERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONSALVE; \u00a0toda \u00a0vez que en el relato de los hechos en el Indictment\u00a0 \u00a0se \u00a0observa que cabe la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0antes de diciembre de 1.997, tal cual lo \u00a0hizo \u00a0notar \u00a0en \u00a0pasada \u00a0oportunidad, \u00a0y no ve por qu\u00e9 nuestro Gobierno no deba \u00a0exigir \u00a0tales \u00a0pruebas, \u00a0conform\u00e1ndose con declaraciones de funcionarios que no \u00a0son testigos de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Est\u00e1 claro que la norma que debe guiar \u00a0el \u00a0concepto que compete a esta Corporaci\u00f3n de justicia es la del art\u00edculo 520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal- Ley 600 de 2.000-\u00a0 la cual estatuye \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0concepto \u00a0exclusivamente en: (i) la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n presentada, (ii) la demostraci\u00f3n plena de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0(iii) \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0en el extranjero y, (v) el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0si fuere del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe destacar que en la carpeta anexada por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n formal de reemplazo No \u00a002-1188 \u00a0(S-8) \u00a0(JS) \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte del Distrito Este de Nueva York en \u00a0abril \u00a05 \u00a0de \u00a02.007, \u00a0y la traducci\u00f3n de la que \u00e9sta reemplaz\u00f3- la No 02-1188 \u00a0(S-7) \u00a0(JS)\u00a0 \u00a0presentada \u00a0en la misma fecha (fs 111 a 131\u00a0 y 33 a 59); \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tom\u00f3 \u00a0nota \u00a0la \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico, quien se dio a la \u00a0tarea \u00a0 de \u00a0analizar \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0GILBERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONSALVE, \u00a0entre \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02.002 y el 5 de abril de 2.007 se han \u00a0sucedido \u00a0varias \u00a0acusaciones sustitutivas que modifican y reemplazan los cargos \u00a0anteriores,\u00a0 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00f3bice desde el punto de vista de la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0513 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0520 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Procesal \u00a0 Penal \u00a0 \u2013 \u00a0Ley \u00a0600 de 2.000; pues al margen de \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima acusaci\u00f3n se agreg\u00f3 que algunos de los delitos alegados \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0en \u00a01.990, \u00a0todos los cargos contra el acusado est\u00e1n sustentados \u00a0por \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0con posterioridad al 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.997; \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0los cargos 5 a 13, 14 a 22 y 24 a 28 se \u00a0ubicaron \u00a0a \u00a0mediados \u00a0del \u00a02.000;\u00a0 \u00a0teniendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0como \u00a0soporte de la \u00a0\u00faltima \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0apoyo- \u00a0\u00e9stas \u00a0s\u00ed \u00a0debidamente \u00a0traducidas-, en especial la de la Fiscal Bonnie S. Klapper, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0referido sobre la misma en la Nota Verbal 1366 del 24 de mayo de 2.007 a \u00a0trav\u00e9s de la cual se formaliz\u00f3 el pedido de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0allegados \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0traducidos \u00a0y autenticados en debida forma, \u00a0cumplen \u00a0los lineamientos del art\u00edculo 513 ib\u00eddem; pues no dejan margen a duda \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0obra contra el requerido pliego de cargos dentro de un proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica; en esa pieza procesal se \u00a0indican \u00a0exactamente \u00a0los \u00a0actos \u00a0que determinaron la solicitud circunstanciados \u00a0temporal \u00a0y \u00a0espacialmente; se han aportado las disposiciones penales aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0y \u00a0se \u00a0identifica \u00a0plenamente \u00a0a \u00a0quien \u00a0es \u00a0requerido por la justicia \u00a0for\u00e1nea.\u00a0 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0este \u00a0caso a cabalidad con el primer \u00a0requisito \u00a0 sobre \u00a0 validez \u00a0 formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El principio de la doble incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 511, numeral \u00a01\u00ba,\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal- \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000- \u00a0, \u00a0para que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0pueda \u00a0conceder \u00a0se \u00a0requiere que el hecho que la motiva est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que los cargos 2, 3 y 4 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cindictment\u201d \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0tres \u00a0formas \u00a0de \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0para \u00a0poseer \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 distribuir,, \u00a0 importar \u00a0 y \u00a0distribuir\u00a0 \u00a0cinco o m\u00e1s kilogramos de coca\u00edna; \u00a0luego, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos 12 y 21\u00a0 poseer, \u00a0importar, \u00a0y distribuir\u00a0 de manera intencional tal \u00a0sustancia \u00a0 en \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0dicha; \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0realizar \u00a0intencionalmente \u00a0transacciones \u00a0 financieras \u00a0 il\u00edcitas \u00a0con recursos provenientes del tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos, es evidente \u00a0que \u00a0tales \u00a0conductas \u00a0arrostradas hallan adecuaci\u00f3n t\u00edpica en nuestro sistema \u00a0penal, \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0340, 376 y 323 del C\u00f3digo Penal, \u00a0bajo \u00a0 la \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cConcierto \u00a0 para \u00a0delinquir\u201d \u00a0 \u201cTr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes\u201d \u00a0y \u00a0\u201cLavado \u00a0de activos\u201d; normas que consagran cada una \u00a0penas \u00a0que \u00a0con \u00a0creces \u00a0superan \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0(de 6 a 12 a\u00f1os cuando el \u00a0\u201cconcierto\u201d \u00a0es \u00a0para cometer delitos de tr\u00e1fico de drogas; de 8 a 20 a\u00f1os \u00a0cuando \u00a0el \u00a0\u201ctr\u00e1fico\u201d \u00a0es \u00a0de m\u00e1s de 2 kilogramos de coca\u00edna; y de 8 a 22 \u00a0a\u00f1os y medio para el \u201clavado de activos\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme se advierte en la Secci\u00f3n 841 del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, literal b), y\u00a0 la Secci\u00f3n 960, literal b.) del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0las \u00a0penas previstas para tales delitos federales relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de narc\u00f3ticos y el lavado de las utilidades provenientes del \u00a0mismo, \u00a0pueden \u00a0fluctuar \u00a0entre no menos de diez (10)\u00a0 a\u00f1os y hasta cadena \u00a0perpetua (fs. 75\u00a0 y\u00a0 69 anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0las \u00a0aprensiones \u00a0de \u00a0la abogada \u00a0defensora \u00a0por \u00a0el \u00a0temor de que a su asistido se le vaya a imponer cadena \u00a0perpetua \u00a0, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0de \u00a0autorizarse \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0vulnerar\u00eda la prohibici\u00f3n constitucional de \u00a0extraditar \u00a0por \u00a0delitos \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0penas \u00a0capitales \u00a0(sic) y con cadena \u00a0perpetua; \u00a0valga significarle que no se est\u00e1 vulnerando precepto constitucional \u00a0alguno \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0varios \u00a0de los delitos objeto del requerimiento \u00a0consagren \u00a0cada \u00a0uno una pena cuyo m\u00e1ximo es cadena perpetua, pero cuyo extremo \u00a0m\u00ednimo previsto es de diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No existe la prohibici\u00f3n de extraditar a un \u00a0nacional \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0el solo hecho de que la m\u00e1xima sanci\u00f3n prevista sea \u00a0la \u00a0cadena \u00a0perpetua; \u00a0pues cuando existe tal rigor en la sanci\u00f3n, e incluso en \u00a0caso \u00a0de \u00a0preverse \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0no \u00a0instituida por fortuna en nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0legal, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se puede conceder a condici\u00f3n de que la \u00a0pena \u00a0sea \u00a0conmutada \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0512 ib\u00eddem, el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0tambi\u00e9n condicione la entrega del s\u00fabdito colombiano\u00a0 \u00a0a que no se le someta a tratos crueles, inhumanos o degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera reiterada ha \u00a0sostenido lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0ha determinado la Corte y tal \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia 1106 del 24 de agosto de 2.000 de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0normas, \u00a0de los \u00a0art\u00edculos \u00a0550 y 565 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al referirse al inciso \u00a02\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 550 \u00a0 (512 \u00a0 actual) \u00a0 la \u00a0condicion\u00f3 \u00a0al \u00a0\u2018\u2026entendido de que la entrega de una \u00a0persona \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n al Estado requirente, cuando en este exista la pena de \u00a0muerte \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0la motiva, solo se har\u00e1 bajo la condici\u00f3n de la \u00a0conmutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0como \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0dispone, \u00a0e igualmente, tambi\u00e9n a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0extraditado \u00a0no se le someta a desaparici\u00f3n forzada, a \u00a0torturas \u00a0ni \u00a0a \u00a0tratos \u00a0o \u00a0pena \u00a0crueles, \u00a0inhumanos o degradantes, \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0de \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 perpetua \u00a0 y \u00a0confiscaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por los art\u00edculos 11, 12 y 34 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u2019 \u00a0(resaltado \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0texto)\u201d\u00a0 (concepto del 13 \u00a0de mayo de 2.003, radicado 17.271). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, es sesgada la inferencia de \u00a0la \u00a0libelista \u00a0acerca de que el art\u00edculo 512 ib\u00eddem proh\u00edbe extraditar cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0a \u00a0imponer \u00a0sea \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0muerte \u00a0o la cadena perpetua, bajo el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0esta norma hace referencia a que tales penas sean conmutadas \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0extraditar; \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0ex\u00f3tico \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0exigir \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que corresponde a un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0ya adoptado, cuando la exigencia es la de que por lo \u00a0menos \u00a0se haya dictado en el exterior una decisi\u00f3n equivalente a la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0ex \u00a0ante \u00a0de \u00a0la \u00a0conmutaci\u00f3n de la prisi\u00f3n perpetua o la pena \u00a0de \u00a0muerte \u00a0solo \u00a0tendr\u00eda \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de extradici\u00f3n estuviera \u00a0precedido \u00a0de\u00a0 \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0impusiera alguno de esos rigores, pues \u00a0ah\u00ed \u00a0s\u00ed, el condicionamiento por parte del Gobierno Nacional, y la advertencia \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de no entregar al s\u00fabdito colombiano a la \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0sin \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de \u00e9sta del compromiso de \u00a0conmutar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n plena del solicitado \u00a0en extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0colombiano \u00a0GILBERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONSALVE, \u00a0a \u00a0quien se refiere este tr\u00e1mite, es la persona solicitada \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de la documentaci\u00f3n remitida por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica y de las actuaciones que sobrevinieron a su captura, incluido \u00a0el \u00a0poder \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0su \u00a0abogada \u00a0defensora – tal cual lo destac\u00f3 la se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0Delegada- \u00a0se \u00a0colige \u00a0sin lugar a dudas que trata del mismo que es \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0Basta \u00a0observar \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las notas verbales Nos. 1819 de agosto 9 de 2.005 y 1366 de mayo 24 \u00a0de \u00a02.007 \u00a0(fs \u00a01 \u00a0y \u00a0172 \u00a0anexo), \u00a0coincide con el informe de captura y acta de \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado (fs. 22 y 24), con la tarjeta decadactilar expedida por \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil (fl. 19), y con el poder otorgado a \u00a0la \u00a0defensora \u00a0contractual \u00a0(fl. \u00a011) \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0nombre \u00a0y \u00a0al n\u00famero del \u00a0documento \u00a0nacional \u00a0de identidad (c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No 16.223.720); a m\u00e1s \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 defens \u00a0no \u00a0mostr\u00f3 \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0este \u00a0espec\u00edfico \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Equivalencia del prove\u00eddo emitido en el \u00a0extranjero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el Tribunal de Distrito de \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 Distrito \u00a0 Oriental \u00a0 de \u00a0 Nueva \u00a0 York, \u00a0\u201cacus\u00f3\u201d\u00a0 \u00a0a \u00a0GILBERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONSALVE \u00a0por concierto para cometer delitos relacionados con tr\u00e1fico de drogas \u00a0y \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0por \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico y por el lavado mismos, tal decisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0similar \u00a0alcance \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0397 \u00a0y 398 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que para el caso cobra \u00a0vigencia- \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000-; \u00a0equivalencia \u00a0que \u00a0emerge \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0similitudes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.) \u00a0Es \u00a0un \u00a0pliego \u00a0de cargos en el que se \u00a0atribuyen \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0para \u00a0que \u00a0el acusado se defienda de ellos en \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.) \u00a0Formulada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n se inicia el \u00a0juicio oral que culmina con el respectivo fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.) \u00a0 Se \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron \u00a0y \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones sustanciales aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0sobre \u00a0el reparo hecho por la \u00a0abogada \u00a0defensora, \u00a0quien no ve por qu\u00e9 no pueda exigirse el env\u00edo de pruebas \u00a0que \u00a0 sustenten \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0equivalente- \u00a0\u201cindictment\u201d \u00a0en aquellas latitudes-, \u00a0pareci\u00e9ndole \u00a0reprochable que las autoridades colombianas se conformen solo con \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0quienes \u00a0no \u00a0fueron \u00a0testigos \u00a0de hechos que a su modo de ver ya \u00a0prescribieron, \u00a0esta Sala no alberga duda alguna de que la equivalencia entre el \u00a0procedimiento \u00a0for\u00e1neo \u00a0y \u00a0el nacional no es de meras denominaciones, y que tal \u00a0proceder \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0extranjero tiene un soporte probatorio que por tratarse \u00a0aqu\u00ed \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde a un proceso judicial, no requiere \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la validez de las pruebas que en ese proceso se hubiesen \u00a0allegado; \u00a0aunque \u00a0valga \u00a0reconocer que el prove\u00eddo mismo muestra una relaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica que necesariamente deviene de pruebas, como lo evidencian \u00a0las \u00a0dos \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0han servido de apoyo al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n y \u00a0que \u00a0de \u00a0seguro \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ilustran \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial; \u00a0tales \u00a0son las que \u00a0ofrecieron \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Bonnie \u00a0S. \u00a0Klapper \u00a0(fs. \u00a078 a 93) y el Agente Especial \u00a0Romedio Viola (fs. 33 a 41)-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, tal y como se le indic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensora \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0unas \u00a0pruebas pedidas por ella, no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, evaluar los aspectos \u00a0relacionados \u00a0con\u00a0 \u00a0la validez y m\u00e9rito de las pruebas, sobre la tipicidad \u00a0o \u00a0antijuridicidad\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0requerido; \u00a0pues \u00a0factores \u00a0como \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0no \u00a0pertenecen \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, sino al proceso penal adelantado en el exterior. Por \u00a0ello, \u00a0 deben \u00a0 investigarse \u00a0 y \u00a0 definirse \u00a0 por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0extranjeras, \u00a0bajo el entendido que la persona solicitada cuenta all\u00ed con todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0para \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0sus \u00a0derechos; \u00a0siendo del caso \u00a0reiterarle, \u00a0para dejar en claro que difieren ostensiblemente el proceso penal y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite administrativo de extradici\u00f3n,\u00a0 la cita jurisprudencial de la \u00a0Corte Constitucional en sentencia C- 700 de 2.000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0persona \u00a0requerida en extradici\u00f3n, \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser nacional o extranjera, no est\u00e1 sujeta, en cuanto al juzgamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0a \u00a0las normas de nuestra legislaci\u00f3n, puesto que no va a ser \u00a0procesada \u00a0ni \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0autoridades nacionales. Adem\u00e1s, dentro del proceso \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0y \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0o \u00a0que \u00a0cursa \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra, \u00a0 ha \u00a0 dispuesto \u00a0\u2013se \u00a0presume- \u00a0o \u00a0deber\u00e1 disponer, de \u00a0oportunidad \u00a0para su defensa y de todas las garant\u00edas procesales, como tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tramitada \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0extradici\u00f3n \u00a0demanda un procedimiento \u00a0diferente \u00a0al \u00a0ordinario, \u00a0pues \u00a0es claro que el individuo reclamado no va a ser \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0ni \u00a0con \u00a0nuestra legislaci\u00f3n, ni se le va a evaluar, en \u00a0consecuencia, \u00a0su \u00a0responsabilidad penal por parte de autoridades nacionales. Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el exterior, cuyos juicios se adelantan o han \u00a0adelantado en otro Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se cumple a cabalidad en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0para \u00a0la emisi\u00f3n de un concepto \u00a0favorable \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 GILBERTO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0MONSALVE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es preciso se\u00f1alar que no son s\u00f3lidos los \u00a0fundamentos \u00a0 con \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0pretende \u00a0la \u00a0abogada \u00a0defensora \u00a0demeritar \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0rige \u00a0conforme \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0para el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0su \u00a0inconstitucionalidad por el solo hecho de que \u00a0no \u00a0exista un convenio aplicable entre Estados Unidos y Colombia; arriesgando en \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0una \u00a0m\u00ednima objetividad al decir que de la incompatibilidad de \u00a0tal \u00a0procedimiento con la Constituci\u00f3n deviene en violaci\u00f3n al DEBIDO PROCESO; \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0es \u00a0atinado \u00a0el \u00a0concepto \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0da \u00a0en \u00a0citar (el \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en sentencia T-116 de 2.004, expediente \u00a0T\u2014789355),\u00a0 acerca de \u00a0que \u00a0el debido proceso, como derecho fundamental, no se agota en el principio de \u00a0legalidad; \u00a0y que por ende los procedimientos, sean administrativos o judiciales \u00a0deben \u00a0respetar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0permiten calificar dicho procedimiento de \u00a0justo \u00a0(en \u00a0particular, \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico \u00a0del procedimiento, \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0derecho \u00a0a \u00a0controvertir las pruebas y doble instancia en \u00a0materia \u00a0penal), \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0consagrado en la ley procesal penal- para el \u00a0caso \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2.000, Libro V, cap\u00edtulo III, art\u00edculos 508 a 534, tales \u00a0garant\u00edas \u00a0son \u00a0respetadas, \u00a0pues tanto en los tr\u00e1mites a cargo de autoridades \u00a0administrativas \u00a0como \u00a0en el que corresponde a esta autoridad judicial, se fijan \u00a0unas \u00a0pautas \u00a0de \u00a0estricto \u00a0cumplimiento, \u00a0se imponen unos t\u00e9rminos de traslado \u00a0para \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0alegaciones y se brindan mecanismos eficaces de \u00a0oposici\u00f3n y controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0anotar \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0acerca de la exequibilidad de la norma que pauta \u00a0al \u00a0Gobierno en cuanto a las condiciones que debe exigir a la hora de otorgar la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de sus nacionales, conforme a sentencia de constitucionalidad 1106 \u00a0del \u00a024 de agosto de 2.000 (que si bien alude al art\u00edculo 550 del Decreto 2400, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica disposici\u00f3n a la contemplada en el art\u00edculo 512 de la \u00a0Ley \u00a0600 de 2.000),\u00a0 de tal modo que no cabe hacer tales cuestionamientos a \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0dicha norma, y menos cuando no se hacen con hondura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, las gen\u00e9ricas descalificaciones \u00a0por \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0normas y procedimientos, haciendo vaga alusi\u00f3n a \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0tratados y convenios ratificados por Colombia que reconocen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0por virtud del llamado bloque \u00a0de \u00a0 constitucionalidad\u00a0 \u00a0no \u00a0pueden \u00a0enervar \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0acci\u00f3n del Estado colombiano, en sus respectivos \u00f3rganos judicial y \u00a0ejecutivo;\u00a0 \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0cedan ante prejuicios acerca de que el Estado \u00a0requirente \u00a0en el sub lite no \u00a0ofrece \u00a0serias \u00a0garant\u00edas de que ante la pluralidad y gravedad de los cargos no \u00a0se \u00a0llegar\u00e1 a la imposici\u00f3n de la cadena perpetua,\u00a0 y que tampoco conjura \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de tratos indignos; pues\u00a0 la impunidad, porque cabe juzgar \u00a0al \u00a0requerido \u00a0conforme \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0leyes, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0regula \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0firmada \u00a0en \u00a0Montevideo \u00a0el 26 de diciembre de \u00a01.933 que fuera aprobada de vieja data por nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne a la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, para que se reviva la norma del art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0su \u00a0pr\u00edstina \u00a0elaboraci\u00f3n, que ya fue objeto de \u00a0inexequibilidad,\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0redise\u00f1o \u00a0propicio \u00a0ahora a la extradici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Acto Legislativo 01 de 1.997, constituye una audacia que desde luego \u00a0tiene \u00a0que \u00a0desechar \u00a0la \u00a0Corte; \u00a0pues \u00a0invita \u00a0precisamente a vulnerar la carta \u00a0pol\u00edtica \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0en que opera la \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0Precisamente, \u00a0la \u00a0misma abogada de la Defensa reconoce que \u00a0hay \u00a0 justedad \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0hacer \u00a0su \u00a0particular \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0512 \u00a0ib\u00eddem \u00a0advierte \u00a0que \u00a0\u201cesta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0gubernamental \u00a0en \u00a0nada mengua la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0con \u00a0la extradici\u00f3n\u201d (fl., \u00a052\u00a0 del cuaderno principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente ha de significar la Corte, frente \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0de que negar la extradici\u00f3n no significa \u00a0fomentar \u00a0la \u00a0impunidad, puesto que cabe juzgar a su asistido conforme a nuestra \u00a0leyes, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0regula la Convenci\u00f3n Interamericana de Extradici\u00f3n firmada \u00a0en \u00a0Montevideo \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01933, \u00a0aprobada \u00a0de vieja data por el \u00a0congreso \u00a0colombiano, que esa convenci\u00f3n regula en sus art\u00edculos 1\u00ba y 5\u00ba con \u00a0menores \u00a0exigencias, \u00a0como \u00a0la de que procede por delito que sea punible por las \u00a0leyes \u00a0del Estado requirente y por las del Estado requerido, siempre que la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0sea de un a\u00f1o de privaci\u00f3n de la libertad; aspecto sobre el cual esta \u00a0Sala \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0el 15 de abril de 2.004, en tr\u00e1mite radicado con el No \u00a021.754. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N FINAL \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 emitir\u00e1 \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0demandada \u00a0por \u00a0las autoridades de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0GILBERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONSALVE, \u00a0y \u00a0se \u00a0pone de \u00a0presente \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0que en caso de concederla, debe condicionar la \u00a0entrega\u00a0 \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0sea \u00a0juzgado por conductas distintas a las que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos deducidos en la 8\u00aa \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0Sustitutiva No 02-CR-1188 (S-8) (JS) no pueden incluir las conductas \u00a0posiblemente \u00a0 realizadas \u00a0 entre \u00a0 1.990 \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a01.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0exhorta al Ejecutivo \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0como \u00a0director de la \u00a0pol\u00edtica \u00a0exterior \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0a \u00a0que en caso de conceder la extradici\u00f3n, la \u00a0condicione \u00a0a \u00a0que \u00a0por ning\u00fan motivo el ciudadano colombiano S\u00c1NCHEZ MONSALVE \u00a0va \u00a0a ser sometido a tratos crueles, inhumanos o degradantes, ni se le impondr\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0capital \u00a0o \u00a0cadena \u00a0perpetua; \u00a0determinando \u00a0las \u00a0consecuencias que se \u00a0derivar\u00edan \u00a0de \u00a0un \u00a0eventual \u00a0incumplimiento, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo se\u00f1alado en el \u00a0ordinal 2\u00ba del art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0demanda \u00a0del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0GILBERTO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 MONSALVE, \u00a0 condicione \u00a0 su \u00a0 entrega \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0estadounidenses \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0condena, tenga en cuenta como parte de la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que el requerido haya podido estar privado de la libertad con \u00a0motivo de este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como se cumple la totalidad \u00a0de \u00a0los requisitos formales contemplados en los art\u00edculos 511 y 520 del C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal- \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000- \u00a0que para el caso cobra vigencia, la Sala \u00a0EMITE \u00a0 CONCEPTO \u00a0 FAVORABLE \u00a0 a \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, \u00a0respecto del ciudadano colombiano GILBERTO S\u00c1NCHEZ MONSALVE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0requerido, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra recluido en el Establecimiento Penitenciario de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana Seguridad de C\u00f3mbita- Boyac\u00e1, a su defensora, a la Agente del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio del Interior y de Justicia, \u00a0para lo de ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, expongo a continuaci\u00f3n los aspectos que, en mi sentir, \u00a0deben \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0los \u00a0conceptos de extradici\u00f3n que emite la Corte frente a \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que involucran ciudadanos colombianos por nacimiento, particularmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0pactadas \u00a0en instrumentos \u00a0internacionales \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0deber\u00eda \u00a0exigir \u00a0al \u00a0momento de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0connacional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los que se le vienen \u00a0sugiriendo de manera com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n que he venido sustentando en \u00a0Sala \u00a0y que no ha tenido acogida, descansa en que la Corte al asumir la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conceptuar, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de tener como gu\u00eda los par\u00e1metros que sobre la \u00a0materia \u00a0est\u00e1n \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal patrio, sino que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0su misi\u00f3n tambi\u00e9n debe estar influida por la regla del art\u00edculo 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u00f3rgano \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0por tanto, componente esencial en la estructura del Estado Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0la efectividad de los principios\u00a0 \u00a0\u2013entre ellos el fundante \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana-,\u00a0 \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados en la Carta; \u00a0defender \u00a0la \u00a0independencia \u00a0nacional y proteger a todas las personas residentes \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 vida, \u00a0 honra, \u00a0 bienes, \u00a0 creencias, \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0libertades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0cosas, \u00a0estimo \u00a0que es \u00a0preciso \u00a0 advertir \u00a0 en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0plantear \u00a0otras \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega del reclamado, derivadas del hecho de que el acto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0implica \u00a0que el extraditado pierda la nacionalidad colombiana, \u00a0lo \u00a0cual s\u00f3lo ocurre frente a los presupuestos se\u00f1alados en el art\u00edculo 98 de \u00a0la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, cuando la entrega en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nacional \u00a0colombiano se tramita y agota, en ausencia de un \u00a0convenio \u00a0 multilateral \u00a0 o \u00a0bilateral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que \u00a0ocurre \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes \u00a0acuerdan condiciones que pueden significar la restricci\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del Estado colombiano como \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de derecho, en el cual es base fundamental el respeto a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Carta), las condiciones que se deben \u00a0exigir \u00a0al pa\u00eds reclamante tienen que estar ligadas con la observancia all\u00ed de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0cobijar\u00edan \u00a0al \u00a0solicitado de ser juzgado en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0al \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un colombiano por nacimiento el Estado, a trav\u00e9s del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0renuncia \u00a0a la potestad de ejercer su propia jurisdicci\u00f3n, pero no a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo s\u00fabdito \u00a0de \u00a0Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garant\u00edas y derechos que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley, en particular, aquellos que se relacionan \u00a0con \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, siendo el marco esencial de \u00a0la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fija \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0fuentes1 para que se solicite, conceda \u00a0u \u00a0ofrezca, \u00a0que son los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, la ley, es preciso \u00a0comentar \u00a0que \u00a0como \u00a0no hay un instrumento vigente de esa naturaleza que ligue a \u00a0Colombia \u00a0con Estados Unidos en el tema de extradici\u00f3n, el \u00e1mbito para evaluar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud, \u00a0concesi\u00f3n \u00a0u ofrecimiento de extradici\u00f3n \u00a0entre los dos pa\u00edses es el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 que \u00a0desarrollan \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tanto en la Ley 600 de 2000 como en la ley 906 de \u00a02004, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0constitucionales \u00a0(improcedencia \u00a0por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos, o la de colombianos por nacimiento por hechos cometidos con \u00a0anterioridad \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 17 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0 508 \u00a0 y \u00a0art\u00edculo \u00a0490, \u00a0respectivamente-); \u00a0fijan \u00a0el organismo al que le corresponde ofrecer o conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una persona y las facultades sobre la materia \u2013el \u00a0 gobierno-, \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0cada ente gubernamental, y el que le corresponde en el tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0 la \u00a0Corte; \u00a0se\u00f1alan \u00a0requisitos \u00a0adicionales \u00a0(doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0 m\u00ednimo \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0510 \u00a0y art\u00edculo 492 ib.-); estructuran la forma como se \u00a0desarrolla \u00a0el tr\u00e1mite mixto, as\u00ed como los fundamentos del concepto (art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000 y art\u00edculo 502 del C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004); \u00a0determinan cu\u00e1ndo se decide sobre la solicitud, en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0entrega \u00a0y regula la orden de prelaci\u00f3n en caso de \u00a0varias \u00a0solicitudes \u00a0(art\u00edculos \u00a0522, \u00a0523 \u00a0y \u00a0524, y art\u00edculos 504, 505 y 506 \u00a0ib\u00eddem); \u00a0consagran el derecho a la defensa y los eventos en que hay lugar a la \u00a0libertad \u00a0(art\u00edculos \u00a0529 y 530 de la Ley 600 de 2000 y art\u00edculos 510 y 511 de \u00a0la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el art\u00edculo 512 de la primera de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0en \u00a0cita \u00a0le impone de modo imperativo al gobierno la obligaci\u00f3n de \u00a0exigir \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0no vaya a ser juzgado por un hecho anterior diverso \u00a0del \u00a0que motiva la extradici\u00f3n, ni sometido a sanciones distintas de las que se \u00a0le \u00a0hubieran \u00a0impuesto en la condena, y a que se le conmute la pena de muerte en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del pa\u00eds reclamante la prevea como sanci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0circunstancias \u00e9stas que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 494 del C\u00f3digo Adjetivo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, con la inclusi\u00f3n en este \u00faltimo de que tampoco al extraditado \u00a0se \u00a0le \u00a0someta \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n forzada, torturas ni a tratos ni penas crueles, \u00a0inhumanas \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua o confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0arriba \u00a0se\u00f1aladas \u00a0fueron \u00a0extendidas, \u00a0con el mismo car\u00e1cter imperativo, por la Corte \u00a0Constitucional a otras situaciones, al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…no \u00a0s\u00f3lo \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0entenderse que en caso de que exista en el Estado requirente la pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0la entrega se har\u00e1 bajo la condici\u00f3n de la conmutaci\u00f3n de \u00e9sta, \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0bajo el entendido de que al extraditado no se le podr\u00e1 someter \u00a0ni \u00a0a \u00a0torturas, \u00a0ni \u00a0a tratos o penas crueles, ni a desaparici\u00f3n forzada, ni a \u00a0tratamiento \u00a0 degradante \u00a0 e \u00a0inhumano, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0as\u00ed \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0550 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, se observa por la Corte, \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0proh\u00edbe \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 34 \u2018las \u00a0penas \u00a0de \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0confiscaci\u00f3n\u2019, \u00a0a las cuales, por las mismas razones anteriormente expuestas, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0someterse \u00a0al extraditado por el pa\u00eds que lo juzgue, lo que implica que \u00a0igualmente \u00a0 en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 550 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esas \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0condiciones \u00a0susceptibles \u00a0de formularse, pues al fin y al cabo el primer inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0512 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, as\u00ed como el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0494 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0precept\u00faa que \u00a0\u201cEl gobierno podr\u00e1 subordinar el ofrecimiento o la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 considere \u00a0oportunas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0facultad, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0no \u00a0es \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega de un nacional \u00a0colombiano \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0armonizar \u00a0los \u00a0criterios de \u00a0conveniencia \u00a0nacional o de cooperaci\u00f3n internacional, con la premisa seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0al \u00a0concederse la extradici\u00f3n no se renuncia a la soberan\u00eda, sino que se \u00a0ejerce3, \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas que est\u00e1n consagrados en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los instrumentos internacionales sobre derechos humanos en \u00a0pro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 justiciable, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta; \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a05-3.6, 7-2.5, 8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a09-2.3, \u00a010-1.2.3, \u00a014-1.2.3,5, y 15 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional debe \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega de un compatriota, si concede la extradici\u00f3n, a que se \u00a0le \u00a0 \u00a0respeten \u00a0 \u00a0al \u00a0 extraditado \u00a0 \u2013como \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0nacional en las mismas condiciones- todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de justiciable, en particular, a que \u00a0tenga \u00a0acceso \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin dilaciones injustificadas, a que se \u00a0presuma \u00a0su \u00a0inocencia, a que cuente con un int\u00e9rprete, a que tenga un defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0o por el Estado, a que se le conceda el tiempo y los medios \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0que \u00a0prepare la defensa, a presentar pruebas y controvertir las \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0en contra, a que su situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0desarrolle \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas, a que la eventual pena que se le imponga no \u00a0trascienda \u00a0de \u00a0su persona, a que la sanci\u00f3n pueda ser apelada ante un tribunal \u00a0superior, \u00a0a que la pena privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de \u00a0reforma y readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el gobierno debe condicionar la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que el pa\u00eds reclamante, conforme a sus pol\u00edticas internas sobre la \u00a0materia, \u00a0le \u00a0ofrezca \u00a0posibilidades racionales y reales para que el extraditado \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0contacto \u00a0regular \u00a0con sus familiares m\u00e1s cercanos, habida cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, en su art\u00edculo 42, reconoce a la familia como \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n y reconoce su honra, \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0intimidad, \u00a0lo \u00a0cual se refuerza con la protecci\u00f3n adicional que a \u00a0ese \u00a0 n\u00facleo \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a017) \u00a0y \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de su deber de protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas y derechos del nacional colombiano entregado en extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0misi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0por medio del \u00e1mbito de competencias de los \u00f3rganos \u00a0respectivos, \u00a0vigilar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds reclamante se respeten las mencionadas \u00a0condiciones \u00a0(art\u00edculo \u00a09 \u00a0y 226 de la Carta). As\u00ed, en primer orden, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0en concreto, por las diferentes oficinas consulares, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n (art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo (art\u00edculo 282 ib\u00eddem), de lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de darse informes peri\u00f3dicos a la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los diferentes Poderes P\u00fablicos \u00a0(art\u00edculo \u00a0113 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que todos los estamentos con \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0tengan elementos de juicio que les permitan sopesar la \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privilegiar \u00a0 jurisdicciones \u00a0 for\u00e1neas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0 dejo \u00a0 sentado \u00a0 mi \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-740\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-1106\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-621\/01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 27651 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 240 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiocho (28) de noviembre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14297","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14297","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14297"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14297\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}