\u00a0 \u00a0 Proceso No 27650 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0102 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veinte de junio de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin de establecer si se re\u00fanen las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 212 del C. de P. Penal, examina la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n presentadas por los defensores de JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0TOSCANO y \u00a0JOS\u00c9 DAVID AMORTEGUI FORERO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0proferida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 la que dict\u00f3 el 28 de abril de 2003 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de esa ciudad en contra de los citados \u00a0procesados, \u00a0entre \u00a0otros, en el sentido de condenar al primero de los nombrados \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor, en vez de c\u00f3mplice, de violar los Arts. 33 y 38 de la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de 1986, reformada por la Ley 365\/97, Art. 17, fij\u00e1ndole en definitiva \u00a0como \u00a0pena principal la de 13 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de \u00a02000 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n\u00a0 \u00a0en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino similar al de la restrictiva de la \u00a0libertad. \u00a0En \u00a0tanto \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0segundo \u00a0revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n que el \u00a0A-Quo \u00a0hab\u00eda impartido a su \u00a0favor \u00a0en relaci\u00f3n con el delito de espionaje, para en su lugar condenarlo como \u00a0responsable \u00a0por dicha conducta punible, en concurso con la de infracci\u00f3n a los \u00a0Arts. \u00a033 \u00a0y 38 de la Ley 30 de 1986, reformada por la Ley 365\/97, Art. 17, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a017 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 meses de prisi\u00f3n, multa equivalente a 2000 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0y a la accesoria de interdicci\u00f3n\u00a0 en el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 igual \u00a0 lapso \u00a0 al \u00a0 de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de los resultados de la orden dada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del Departamento Administrativo de Seguridad DAS, para \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas convencionales en las ciudades de \u00a0Cartagena \u00a0y \u00a0Cali \u00a0y \u00a0de \u00a0unas \u00a0l\u00ednea \u00a0celulares, interceptaciones debidamente \u00a0diligenciadas \u00a0y \u00a0autorizadas \u00a0por \u00a0autoridad competente, mediante las cuales se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de la venta de coordenadas de las posiciones de barcos de la \u00a0Armada \u00a0Nacional \u00a0y extranjera que patrullaban el mar Atl\u00e1ntico, realizadas por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAVID AMORTEGUI FORERO, en su calidad de capit\u00e1n retirado de \u00a0la \u00a0 referida \u00a0 entidad, \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 aproximado \u00a0 de \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($1.000.000.oo) \u00a0cada \u00a0una, \u00a0detect\u00e1ndose \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02000 la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n que dio origen al decomiso de 400 gramos \u00a0(sic) \u00a0-l\u00e9ase \u00a0kilogramos- \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0que \u00a0iban \u00a0a \u00a0ser \u00a0enviados \u00a0dentro de un contenedor de v\u00edveres a \u00a0Mozambique \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 cargamento \u00a0 de \u00a0 ayuda \u00a0humanitaria, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0hecho \u00a0imputaciones \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0asunto \u00a0contra \u00a0los se\u00f1ores JOS\u00c9 DAVID \u00a0AMORTEGUI, \u00a0capit\u00e1n retirado de la Armada Nacional, JUAN CARLOS MEJ\u00cdA TOSCANO, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ROBERTO \u00a0JAVIER \u00a0PADILLA \u00a0OSORIO, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0encargado \u00a0de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 de \u00a0 exportaci\u00f3n \u00a0y \u00a0GUSTAVO \u00a0POLO \u00a0COGOLLO, \u00a0empleado \u00a0de \u00a0PADILLA \u00a0OSORIO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0 haberse \u00a0 agotado \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, se decret\u00f3 formal apertura de instrucci\u00f3n y a ella \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 mediante indagatoria, entre otros, a los prenombrados individuos, a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0defini\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva sin beneficio de excarcelaci\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0menoscabo \u00a0a la integridad nacional, \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 AMORTEGUI \u00a0 \u00a0FORERO; \u00a0violaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986 \u00a0y \u00a0concierto para delinquir en relaci\u00f3n con MEJ\u00cdA \u00a0TOSCANO; \u00a0a \u00a0Padilla \u00a0Osorio se le \u00a0imput\u00f3 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0antiguo Estatuto Nacional de Estupefacientes; en tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda se abstuvo de imponerle medida de aseguramiento alguna a Polo \u00a0Cogollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fenecida \u00a0la etapa sumarial, por resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a024 de julio de 2001 la Fiscal\u00eda calific\u00f3 su m\u00e9rito por cuyo medio acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0citados \u00a0procesados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los cuales les \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida de aseguramiento al definirles su situaci\u00f3n jur\u00eddica, empero \u00a0respecto \u00a0de \u00a0AMORTEGUI FORERO \u00a0vari\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0inicial de menoscabo a la integridad nacional por la de \u00a0espionaje, \u00a0y le compuls\u00f3 copias para que se le investigara por enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0y lavado de activos; respecto de Polo Cogollo, precluy\u00f3 a su favor la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal modific\u00f3 la determinaci\u00f3n tomada por el \u00a0A-Quo \u00a0al desatar el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contra \u00a0ella \u00a0se \u00a0interpuso, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de revocar la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que por el delito de concierto para delinquir se dict\u00f3 en contra de \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0TOSCANO, y a su favor \u00a0precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n por esa conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0etapa del juicio conoci\u00f3 el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena, despacho que tras evacuar la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0profiri\u00f3 el fallo que le puso fin a la instancia y del cual se \u00a0hizo \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0el \u00a0introito \u00a0de \u00a0esta providencia, cuya modificaci\u00f3n en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0rese\u00f1ados imparti\u00f3 el Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demanda \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Mej\u00eda \u00a0Toscano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0 relacionar \u00a0in \u00a0extenso \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de su asistido, como cargo \u00fanico dice la libelista postular yerros \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, consistentes en errores de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en lo \u00a0relacionado, \u00a0concretamente, \u00a0\u201ccon la prueba recogida \u00a0de \u00a0 las \u00a0 transliteraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0DAS, \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0el \u00a0art. \u00a0286 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P. existiendo otras normas medios que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0de vulneraci\u00f3n como son los art\u00edculos 20, 232, 234 y \u00a0237 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra \u00a0que \u00a0en su orden tratan de la investigaci\u00f3n integral, \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0imparcialidad \u00a0del funcionario en la b\u00fasqueda de la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0la cual debe hacerse siempre respetando los \u00a0derechos \u00a0fundamentales.\u201d \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0en virtud de \u00a0esas \u00a0infracciones \u00a0normativas, \u00a0no \u00a0se \u00a0recaudaron \u00a0las pruebas en legal forma, \u00a0oportuna y regularmente producidas dentro del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la censura, sostiene que los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0demandan los Arts. 232, 234 y 237 para el acopio de las pruebas \u00a0presupone \u00a0el respeto a las garant\u00edas fundamentales, exigencias procesales que, \u00a0a \u00a0 su \u00a0 juicio, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0\u201cexisten \u00a0dudas \u00a0sobre la autenticidad de algunas de \u00a0las \u00a0conversaciones gravadas por el DAS\u201d, que como se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cintas \u00a0contentivas de esos supuestos di\u00e1logos, para que se surtiera \u00a0cabalmente \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0las \u00a0mismas \u00a0debieron \u00a0ponerse \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de los presuntos autores para que admitieran o infirmaran que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0sus voces, por lo que en este \u00faltimo evento, es decir, de tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0negativa, \u00a0menester era acudir a la realizaci\u00f3n de una prueba t\u00e9cnica \u00a0para \u00a0dilucidar el asunto. No bastaba pues, con que los agentes del DAS hubiesen \u00a0consignado \u00a0en \u00a0su \u00a0informe \u00a0que \u00a0los \u00a0interlocutores cuyas voces se encontraban \u00a0gravadas, era la de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n no \u00a0existe \u00a0\u201cuna sola prueba\u201d \u00a0con \u00a0la cual demostrar fehacientemente que su defendido es part\u00edcipe del delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0que \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo \u00a0se \u00a0le \u00a0endilga, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0y \u00a0que en lo pertinente fueron transcritas por el \u00a0DAS, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0reconocidas \u00a0por \u00a0su asistido como suyas, no las controvirti\u00f3 \u00a0-reitera-, \u00a0pues, \u00a0\u201cen ning\u00fan momento admiti\u00f3 haber \u00a0sido \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0interlocutores \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0intervino \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estas \u00a0conversaciones\u201d, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que, \u00a0no \u00a0empece \u00a0haber \u00a0colaborado \u00a0con la Fiscal\u00eda en el decurso de la investigaci\u00f3n, al impon\u00e9rsele \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, sino que en el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0le \u00a0increment\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0tasada \u00a0por \u00a0el \u00a0A-Quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y en su lugar \u00a0dictar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 absolutorio, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0actora.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0presupuestos de orden argumentativo \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0observarse \u00a0en \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de toda demanda de casaci\u00f3n, cuya \u00a0idoneidad \u00a0faculta \u00a0a la Corte para el respectivo examen de fondo del asunto, no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0cumplidos \u00a0en \u00a0el libelo que a nombre del procesado JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 TOSCANO \u00a0presenta \u00a0su\u00a0 defensora, lo cual impone su inadmisi\u00f3n de plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0yerros \u00a0que \u00a0la \u00a0libelista \u00a0plantea \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n se resienten de protuberantes y graves falencias \u00a0que \u00a0dan al traste con su pretensi\u00f3n. La falla relevante consiste en que no hay \u00a0una \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0se \u00a0ci\u00f1an a los \u00a0derroteros propios del motivo de ataque seleccionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien omite se\u00f1alar la causal que invoca, \u00a0del \u00a0contexto \u00a0del \u00a0reproche \u00a0cabe \u00a0colegir \u00a0que \u00a0se trata de la primera, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0al \u00a0aducir \u00a0yerros \u00a0de apreciaci\u00f3n probatoria, en concreto errores de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por suposici\u00f3n de pruebas, vicio que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0imaginar \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador un medio probatorio que no fue \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente incorporado a la actuaci\u00f3n para sustentar su decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0es menester no s\u00f3lo individualizar la prueba o pruebas \u00a0ideadas, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n acreditar la trascendencia del yerro, es decir, exponer \u00a0fundadamente \u00a0que la invenci\u00f3n de ese elemento de juicio incidi\u00f3 en el sentido \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0hay \u00a0una \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0encaminada \u00a0a la demostraci\u00f3n de los referidos supuestos. \u00a0Contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0el \u00a0discurso \u00a0de \u00a0la \u00a0actora se torna err\u00e1tico y \u00a0confuso, \u00a0 haci\u00e9ndose \u00a0 patente \u00a0 su \u00a0 absoluto \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 rigor \u00a0argumentativo \u00a0propio \u00a0de la casaci\u00f3n al vincular el error de hecho denunciado, \u00a0con \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0error \u00a0de derecho que se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba, le otorga validez \u00a0jur\u00eddica \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0carece \u00a0de \u00a0ella, o cuando le niega esa validez \u00a0jur\u00eddica \u00a0porque \u00a0considera que las exigencias formales para su aducci\u00f3n no se \u00a0hallan \u00a0satisfechas, \u00a0cumpli\u00e9ndolas. \u00a0Obviamente, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0eventos la prueba \u00a0censurada \u00a0obra \u00a0materialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0su estimaci\u00f3n por parte del \u00a0fallador no se pone en tela de juicio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la censura se torna a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0ca\u00f3tico, \u00a0cuando \u00a0del planteamiento de errores de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0salta \u00a0a \u00a0la proposici\u00f3n de nulidades, propias de la causal tercera, tales como \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al principio de investigaci\u00f3n integral que impidi\u00f3 por contera \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0o \u00a0el \u00a0conculcamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0peyorativa, \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0ben\u00e9ficas \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0llegar \u00a0a \u00a0concretar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0las vulneraciones de esas garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0al \u00a0desgaire \u00a0y a manera de gen\u00e9rico enunciado expone en su \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No despliega la demandante el m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0esfuerzo \u00a0 por \u00a0demostrar \u00a0inequ\u00edvocamente, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0ni de otra, por desvirtuar los argumentos de la sentencia, los cuales \u00a0ni siquiera ense\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la demanda que viene de \u00a0examinarse \u00a0en su aspecto formal carece de los m\u00ednimos requisitos de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 212-3 del C. de P. Penal, ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Libelo a nombre \u00a0de JOS\u00c9 DAVID AMORTEGUI FORERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la demanda presentada a nombre de este \u00a0procesado \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales estipuladas en el art\u00edculo 212 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0idem, \u00a0se dispondr\u00e1 su \u00a0traslado \u00a0y \u00a0el del expediente al se\u00f1or Procurador Delegado en lo Penal, por el \u00a0t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas, con el fin de que rinda su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su facultad oficiosa -Art. 216 del C. de P. Penal- dispondr\u00e1 que \u00a0se \u00a0surta \u00a0el \u00a0traslado \u00a0pertinente \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0para que emita el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0rigor \u00a0en \u00a0lo \u00a0que dice relaci\u00f3n con el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, al vislumbrar la \u00a0posible \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0TOSCANO, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0motivaciones \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0DAVID \u00a0AMORTEGUI \u00a0FORERO. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0c\u00f3rrase traslado de la \u00a0misma, \u00a0junto con el expediente, al Procurador Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0rinda \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Igualmente, de manera oficiosa, se dispone \u00a0el \u00a0traslado \u00a0pertinente \u00a0al Procurador Delegado para \u00a0que \u00a0emita \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0rigor \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el quantum de la pena accesoria impuesta a los procesados, por la \u00a0posible \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0NO \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0Arts. \u00a0213 y 187, inc. 2\u00ba\u00a0 \u00a0C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27650 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14294","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}