\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027648 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 95. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., junio trece (13) de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la colisi\u00f3n negativa de competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Palmira \u00a0y \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Buga, en virtud de la cual reh\u00fasan \u00a0proferir \u00a0el fallo que en derecho corresponda dentro de la causa que se sigue en \u00a0contra \u00a0de LUIS ALBERTO CARLIER S\u00c1NCHEZ y JUSTO PASTOR \u00a0CASTA\u00d1O.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hacia \u00a0las \u00a010:50 p.m. del d\u00eda 8 de noviembre de 2004, en la ciudad \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0los ciudadanos CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 HERRERA \u00a0 y \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0CARLIER \u00a0S\u00c1NCHEZ, por uniformados adscritos a \u00a0la \u00a0Unidad Investigativa del grupo GAULA en momentos en que por v\u00eda telef\u00f3nica \u00a0exig\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Edelmira Zambrano la \u00a0suma \u00a0de veinte millones de pesos ($20.000.000), bajo amenaza de \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida y la de sus dos hijos menores de edad. Los capturados, \u00a0durante \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 indagatoria, \u00a0 se\u00f1alaron \u00a0 a \u00a0 JUSTO \u00a0PASTOR \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0compa\u00f1ero de la \u00a0mencionada, \u00a0de \u00a0ser \u00a0la persona que los determin\u00f3 a cometer la conducta.\u00a0 \u00a0Escuchada \u00a0la v\u00edctima, por su parte, manifest\u00f3 que inicialmente le fue exigida \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0indicada, \u00a0pero \u00a0que luego recibi\u00f3 la advertencia de que si no la \u00a0pagaba \u00a0antes \u00a0del \u00a020 de septiembre de la misma anualidad, deb\u00eda cancelar cien \u00a0millones de pesos ($ 100.000.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos anteriores sirvieron de fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0decretara apertura formal de la instrucci\u00f3n penal, en cuyo marco \u00a0fueron \u00a0vinculados, \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S HERRERA, \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO CARLIER S\u00c1NCHEZ y JUSTO PASTOR CASTA\u00d1O, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presuntos coautores del delito de\u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue calificado el 27 de mayo de 2005 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los dos \u00faltimos como presuntos coautores del mismo delito por el \u00a0que \u00a0fueron \u00a0afectados \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0con preclusi\u00f3n de de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0primero, \u00a0providencia \u00a0que, al ser impugnada, fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Buga, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0dio por concluida la de \u00a0juzgamiento el 14 de julio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de auto del 27 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0mencionado despacho judicial adujo que en virtud de lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, perdi\u00f3 competencia para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0\u201catendido el \u00a0quantum \u00a0del \u00a0dinero \u00a0exigido\u201d, \u00a0por \u00a0lo que dispuso \u00a0remitir \u00a0por \u00a0competencia \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales del circuito de \u00a0Palmira, a cuyo reparto remiti\u00f3 las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso correspondi\u00f3 al Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Palmira, despacho que mediante providencia del pasado 16 \u00a0de \u00a0abril \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0conocer de la actuaci\u00f3n y orden\u00f3 su devoluci\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0origen, proponiendo colisi\u00f3n negativa de competencias en el evento \u00a0de no ser aceptados\u00a0 sus\u00a0 planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Buga, mediante auto del 29 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0los argumentos del colisionante y acept\u00f3 \u00a0trabar \u00a0el conflicto negativo de competencias, por lo que remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0a esta Sala a efecto de ser dirimido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RAZONES DEL CONFLICTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 Palmira \u00a0expresa\u00a0\u00a0 \u00a0que de conformidad con la preceptiva del art\u00edculo 23 de la \u00a0Ley \u00a01121 de 2006 carece de competencia para asumir el conocimiento del presente \u00a0asunto, \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda del delito de extorsi\u00f3n supera los ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, corresponde a los \u00a0jueces penales del circuito especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0recuerda \u00a0que el monto de la \u00a0exigencia \u00a0en \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0inicialmente \u00a0fue de $ 20.000.000, la cual, en su \u00a0desarrollo, \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0$ \u00a0100.000.000, \u00a0conforme \u00a0se extrae de los autos, de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0asumir el conocimiento de esta actuaci\u00f3n al mencionado \u00a0Juzgado \u00a0Especializado, \u00a0seg\u00fan \u00a0criterio \u00a0expuesto por esta Sala, mediante auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0anualidad, \u00a0rad. \u00a0No. \u00a027018, \u201cen \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0alude \u00a0a la cuant\u00eda de lo exigido \u2018en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo\u2019 de la extorsi\u00f3n, como par\u00e1metro para \u00a0la \u00a0 fijaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 en \u00a0 asuntos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 ahora \u00a0 bajo \u00a0estudio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Buga \u00a0comienza \u00a0por se\u00f1alar que, como lo expuso la \u00a0autoridad \u00a0proponente del conflicto, la suma inicialmente pedida por los sujetos \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0fue \u00a0de \u00a0$ 20.000.000 y que, seg\u00fan lo declar\u00f3 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Edelmira \u00a0 \u00a0Zambrano \u00a0 Forero, posteriormente ascendi\u00f3 a $ 100.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que la competencia en los punibles de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u201cfue \u00a0expresamente \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, raz\u00f3n por la cual no es v\u00e1lido \u00a0especular \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0t\u00f3pico\u201d, \u00a0bastando \u00a0as\u00ed con \u00a0remitir \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 282 de 1996, norma \u00a0actualmente \u00a0vigente, seg\u00fan la cual \u201cen los procesos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0la \u00a0competencia por raz\u00f3n de la cuant\u00eda se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a lo inicialmente pedido\u201d, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0debe \u00a0considerar para tal efecto los $ 20.000.000 \u00a0pedidos \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos activos de la conducta, interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0concuerda, adem\u00e1s, con el criterio de la Sala expuesto en la sentencia del \u00a029 de octubre de 2001, rad. No. 13292. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00faltima suma, contin\u00faa, es equivalente \u00a0a \u00a055,86 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes del a\u00f1o 2004, cuando su \u00a0valor \u00a0estaba \u00a0en \u00a0$ 358.000, lo que le permite concluir que por tratarse de una \u00a0cuant\u00eda \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 los \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0su \u00a0competencia \u00a0est\u00e1 \u00a0asignada \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados penales del circuito \u201cen \u00a0este caso con jurisdicci\u00f3n en la ciudad de Palmira V. (donde \u00a0ocurren \u00a0 los \u00a0 hechos), \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0concretamente \u00a0al \u00a0Primero \u00a0de \u00a0la \u00a0susodicho \u00a0especialidad, \u00a0por \u00a0haberle \u00a0correspondido \u00a0ya \u00a0mediante \u00a0reparto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer del \u00a0presente \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0 competencia, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 le asigna el conocimiento de las colisiones \u00a0de \u00a0competencia que se susciten entre jueces penales de circuito especializado y \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0ordinario, \u00a0circunstancia que impone acometer el \u00a0estudio de fondo del conflicto adecuadamente trabado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 se\u00f1alar, \u00a0 inicialmente, \u00a0que \u00a0los \u00a0despachos \u00a0colisionantes \u00a0coinciden \u00a0en que de conformidad con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de la Ley 1121 de 2006 la competencia para conocer del delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda inferior a ciento cincuenta (150) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, corresponde a los jueces penales del circuito, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de su discusi\u00f3n radica en si la cuant\u00eda del delito se \u00a0determina \u00a0por \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0inicial \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente de la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Buga, o por la pretensi\u00f3n final, seg\u00fan lo pregona el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Palmira.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de la discusi\u00f3n planteada por los \u00a0despachos \u00a0trabados \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias, el \u00a0aspecto que cobra relevancia para definirlo es que \u00a0 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887: \u00a0\u201cLas \u00a0leyes \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en \u00a0que \u00a0deben \u00a0empezar \u00a0a \u00a0regir. \u00a0Pero los t\u00e9rminos que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0ya estuvieren iniciadas, se regir\u00e1n \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 iniciaci\u00f3n\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0es \u00a0claro que si en este \u00a0asunto \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Buga adelant\u00f3 la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio dado que la Ley 733 de 2002 le otorgaba competencia para ello, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0tal \u00a0categor\u00eda de funcionarios correspond\u00eda el conocimiento de \u00a0los \u00a0delitos de extorsi\u00f3n independientemente de su cuant\u00eda, con ocasi\u00f3n de lo \u00a0cual \u00a0el \u00a014 \u00a0de julio de 2006 puso fin a la audiencia p\u00fablica de juzgamiento y \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0pendiente \u00a0la emisi\u00f3n del correspondiente fallo, no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que el t\u00e9rmino previsto\u00a0 para dictar sentencia empez\u00f3 a correr \u00a0en \u00a0vigencia de la referida legislaci\u00f3n, por lo que dicho funcionario, en forma \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente,\u00a0 \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0al proferimiento del respectivo \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El aserto anterior cobra especial sentido si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que en virtud de los principios de celeridad (art\u00edculo 4\u00ba) \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0(art\u00edculo 7\u00ba) se\u00f1alados en la Ley 270 de 1996, \u201cLa \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0pronta y cumplida. Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales ser\u00e1n perentorios y de estricto cumplimiento por parte de \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales\u201d, \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0administraci\u00f3n de justicia debe ser eficiente. \u00a0Los \u00a0 funcionarios \u00a0 y \u00a0 empleados \u00a0 judiciales \u00a0 deben \u00a0ser \u00a0diligentes \u00a0en \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, sin dificultad advierte la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0al \u00a0armonizar \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887 con los \u00a0referidos \u00a0principios \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, se impone \u00a0concluir \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de evitar la migraci\u00f3n de expedientes de un \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0a \u00a0otro con ocasi\u00f3n de los frecuentes cambios legislativos, \u00a0en \u00a0seguro \u00a0desmedro de la celeridad y eficiencia debidas tanto al usuario de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0como \u00a0a la sociedad, se tiene que, en situaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, esto es, cuando empieza a \u00a0correr \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dispuesto en la ley para proferir fallo luego de culminada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica o de recibido el diligenciamiento despu\u00e9s de realizarse \u00a0la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, no hay lugar a variar la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0ley procesal que la modifique, pues \u00a0\u201clos \u00a0t\u00e9rminos que hubieren empezado a correr (\u2026) \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior es as\u00ed, dado que el art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizada la diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0\u201clas \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0al \u00a0juez \u00a0competente \u00a0quien, \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, \u00a0dictar\u00e1 \u00a0sentencia\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera de \u00a0texto). \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 410 del mismo ordenamiento establece que \u00a0\u201cfinalizada \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales en la audiencia, el juez decidir\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los quince (15) d\u00edas siguientes\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0except\u00faan \u00a0del \u00a0planteamiento \u00a0anterior \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0ha dispuesto en virtud de sus facultades, regladas en los art\u00edculos \u00a0257 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, 19, 63 y 85 de la Ley 270 de 1996, as\u00ed como 528 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, entre otros, que funcionarios diversos a los que tramitaron \u00a0el juicio procedan a proferir la respectiva sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones anteriores y pese a que el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0adelanta por el delito de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n en cuant\u00eda inferior a ciento cincuenta (150) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0se \u00a0asignar\u00e1 \u00a0al \u00a0Juez Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0Buga \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0para quien, luego de culminar la audiencia p\u00fablica de juzgamiento, \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0el t\u00e9rmino legal dispuesto para que profiera el respectivo \u00a0fallo, sin que hasta ahora haya procedido a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n legalmente trabada, \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0al Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0despacho \u00a0a donde se remitir\u00e1 el expediente \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al Juzgado Primero Penal del Circuito de Palmira, remiti\u00e9ndole \u00a0copia de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027648 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 95. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., junio trece (13) de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}