\u00a0 \u00a0 Proceso No 27641 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No181 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0GILBERTO RAM\u00cdREZ RODR\u00cdGUEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2006 por el Tribunal \u00a0Superior de Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 GILBERTO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0cinco \u00a0causas \u00a0acumuladas, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0las siguientes conductas realizadas durante los a\u00f1os \u00a01998 \u00a0y \u00a01999, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba como director de la C\u00e1rcel Judicial de \u00a0Valledupar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a0grupo \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica inform\u00f3 que en auditoria practicada al \u00a0citado \u00a0centro \u00a0carcelario, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 la compra de medicamentos a un solo \u00a0proveedor \u00a0\u2013 Disprocl\u00ednico- \u00a0con \u00a0sobrecostos \u00a0que \u00a0superaban \u00a0el cien por ciento de su valor, en cuant\u00eda de \u00a0dos \u00a0millones \u00a0seiscientos mil pesos ($2\u2019600.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0la fiscal\u00eda instructora \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario el 12 de marzo de 2001 con\u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 contra \u00a0 GILBERTO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y JOS\u00c9 MERCEDES AMARIS HERN\u00c1NDEZ, por los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contra MEDARDO JOS\u00c9 CORREA YEPES, representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0Disprocl\u00ednico, \u00a0por \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n por extensi\u00f3n, hoy \u00a0denominado abuso de confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) El ente de control tambi\u00e9n encontr\u00f3 que \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998 se elabor\u00f3 una cuenta para pago del servicio de \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica, \u00a0pero \u00a0el \u00a0cheque \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la cuenta corriente \u00a0n\u00famero \u00a0300-00115-3 \u00a0del Banco Popular, se gir\u00f3 a nombre del particular Carlos \u00a0Daniel \u00a0Socarras \u00a0Trillos, por la suma de diez millones de pesos (10\u2019000.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda, en providencia del 24 de mayo de \u00a02001, \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0 GILBERTO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 AMAR\u00cdS HERN\u00c1NDEZ, como coautores del delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y a Carlos Daniel Socarras Trillos, como c\u00f3mplice \u00a0de la misma ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero de 1999 el INPEC, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Director \u00a0y \u00a0el \u00a0pagador \u00a0del establecimiento carcelario, gir\u00f3 el \u00a0cheque \u00a0n\u00famero \u00a03859320 de la misma cuenta corriente por valor de diez millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($10\u2019000.000.oo) \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0mesadas \u00a0adeudadas \u00a0a Electrocesar S.A., pero \u00a0figuraba \u00a0a nombre de Carlos Socarr\u00e1s Trillos, persona sin ninguna vinculaci\u00f3n \u00a0con la electrificadora ni con el establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Socarr\u00e1s \u00a0cobr\u00f3 \u00a0el \u00a0cheque por \u00a0ventanilla \u00a0a \u00a0instancia \u00a0del \u00a0pagador \u00a0Jos\u00e9 Mercedes Amar\u00eds Hern\u00e1ndez, quien \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero en efectivo y procedi\u00f3 a apropiarse de dichos recursos, en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 GILBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esos \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los implicados el 14 de mayo de 2001 por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0A \u00a0Socarr\u00e1s \u00a0Trillos \u00a0le atribuy\u00f3 la \u00a0calidad de c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 procesado \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Los \u00a0mismos \u00a0funcionarios, \u00a0Director \u00a0y \u00a0Pagador \u00a0del establecimiento carcelario, tramitaron la orden de pago No 116 para \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0servicios p\u00fablicos de suministro de agua, aseo y alcantarillado, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0dos millones quinientos veinticuatro mil trescientos veinticinco \u00a0pesos \u00a0(2\u2019524.325.oo), por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0giraron \u00a0el \u00a0cheque \u00a0No \u00a04683764, \u00a0de la cuenta corriente en menci\u00f3n. \u00a0Previa \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0y \u00a0del beneficiario, el pagador \u00a0cobr\u00f3 \u00a0por \u00a0ventanilla \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0doce millones quinientos veinticuatro mil \u00a0trescientos \u00a0 veinticinco \u00a0 pesos \u00a0 (12\u2019524.325.oo) \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0apropi\u00f3, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el director \u00a0GILBERTO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 y \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n del tercero Jos\u00e9 Reynel Rivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de mayo de 2001, la Fiscal\u00eda profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0GILBERTO RAM\u00cdREZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MERCEDES AMARIS HERN\u00c1NDEZ y Jos\u00e9 \u00a0Reynel \u00a0Rivas \u00a0Ramos, como presuntos responsables de los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros en calidad de autores y el \u00faltimo como \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0El \u00a0grupo \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0inform\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la presunta compra de un repuesto para reparar el \u00a0veh\u00edculo \u00a0del \u00a0centro \u00a0carcelario, \u00a0sin \u00a0que \u00a0existiera \u00a0orden \u00a0de \u00a0entrada \u00a0al \u00a0almac\u00e9n, \u00a0 en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0millones \u00a0doscientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 (4\u2019232.400.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de marzo de 2001, la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a \u00a0GILBERTO \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MERCEDES \u00a0AMARIS como coautores del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Valledupar \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 GILBERTO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0a \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0sesenta (60) meses de prisi\u00f3n, multa por valor de $26.932.400.oo \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un periodo de ocho (8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y peculado \u00a0culposo. \u00a0A \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AMARIS HERN\u00c1NDEZ a la pena de ciento catorce (114) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$39.456.725.oo \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, como autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y falsedad en documento p\u00fablico. Y, a \u00a0MEDARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CORREA YEPEZ a la pena principal de treinta y seis (36) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de treinta (30) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0como autor del delito de abuso de confianza \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se les impuso el pago, en forma solidaria, de \u00a0los perjuicios causados con las ilicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GILBERTO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Reynel Rivas Ramos, fueron absueltos del peculado por valor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$12\u2019 \u00a0524.325.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del A \u00a0quo,\u00a0 \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a021 de abril de 2006, \u00a0objeto del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0formula \u00a0dos \u00a0cargos contra la \u00a0sentencia recurrida, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0<\/p>\n
Anuncia la presencia de un error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0con fundamento en que el procesado present\u00f3 como \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0la \u00a0revista \u00a0Farmaprecios, \u00a0cuyo contenido \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0revista \u00a0 que \u00a0aport\u00f3 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0son \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0una \u00a0\u2018encuesta\u2019 \u00a0tal \u00a0como \u00a0la \u00a0misma \u00a0edici\u00f3n \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0en su contracar\u00e1tula. Por lo mismo, la orientaci\u00f3n dada a la muestra \u00a0\u2013 \u00a0no \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en qu\u00e9 \u00a0ciudades- debe reflejar el capricho de los encuestados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que dice la revista a la letra, seg\u00fan el \u00a0demandante, \u00a0es \u00a0que \u201cLos precios que se publican en \u00a0FARMAPRECIOS \u00a0son precios promedios sugeridos al p\u00fablico encuestado, que sirven \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0al droguista\u201d. No dice que es una encuesta \u00a0al \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues \u00a0la revista recopila la lista de precios de los laboratorios \u00a0productores \u00a0de \u00a0medicamentos \u00a0de todo el pa\u00eds. Es una encuesta t\u00e9cnica, donde \u00a0cada laboratorio refleja los precios de venta al p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0cuando \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que la \u00a0revista \u00a0publica \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0precios de todos los laboratorios productores y \u00a0distribuidores \u00a0de medicamentos en Colombia y en otros pa\u00edses. Por lo tanto, no \u00a0se \u00a0puede \u00a0descalificar, porque constituye un elemento probatorio puro, limpio y \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0competencia \u00a0comercial, \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0que GILBERTO \u00a0 RAM\u00cdREZ\u00a0 \u00a0 compr\u00f3 \u00a0 los \u00a0medicamentos de acuerdo con los precios que rigen en el mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0<\/p>\n
Aduce el recurrente la presencia de errores en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, dado que el juez de primera instancia sum\u00f3 los dos \u00a0peculados, \u00a0 \u00a0dando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0entender \u00a0 que \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ\u00a0 \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0todo \u00a0el valor del \u00a0arreglo \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0Si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0tambi\u00e9n se debi\u00f3 condenar a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Oscar \u00a0Arias \u00a0e Iv\u00e1n Brito como coautores del delito. Sin embargo, el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia corrigi\u00f3 el error manifestando que el monto de \u00a0la apropiaci\u00f3n era de $732.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a060 \u00a0y \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0determinar los l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos y el \u00e1mbito punitivo correspondiente. La pena, seg\u00fan las \u00a0cuentas \u00a0que \u00a0hace el casacionista, debi\u00f3 oscilar en el primer cuarto, esto es, \u00a0entre \u00a018 \u00a0y \u00a036 \u00a0meses, \u00a0y \u00a0no \u00a0arrancar \u00a0de \u00a048 \u00a0meses. \u00a0Adem\u00e1s, siguiendo la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que en la acusaci\u00f3n se \u00a0imputen \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0las \u00a0circunstancias gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n, no se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0esa \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0que \u00a0la intenci\u00f3n de la fiscal\u00eda haya sido \u00a0imputar \u00a0 la \u00a0 coparticipaci\u00f3n \u00a0 criminal \u00a0 como \u00a0 circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicita que: \u00a0\u201cse \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0y en su lugar se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal Superior Sala Penal del Distrito Judicial de \u00a0Valledupar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0que se examina no re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0previstos en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En \u00a0consecuencia, ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer cargo, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0apenas \u00a0cumpli\u00f3\u00a0 \u00a0con el deber de \u00a0anunciar \u00a0 la \u00a0causal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0quebrantar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad\u00a0 que ampara el fallo recurrido, pero \u00a0los \u00a0fundamentos en que soporta el disenso carecen de la entidad suficiente para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0efectivamente el juzgador distorsion\u00f3 el contenido de la prueba \u00a0en \u00a0radica \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y, \u00a0que \u00a0por ese efecto, arrib\u00f3 a \u00a0conclusiones que objetivamente no se desprenden de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0reproche entr\u00f3 de lleno a denunciar presuntos errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de dosificaci\u00f3n punitiva, desligado de todo el rigor \u00a0l\u00f3gico \u00a0y jur\u00eddico que exige la incursi\u00f3n a esta sede extraordinaria, pues ni \u00a0siquiera \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la causal de casaci\u00f3n en que se ubica el yerro que atribuye \u00a0al sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con el deber de \u00a0formular \u00a0los \u00a0cargos \u00a0\u201cindicando \u00a0en forma clara y \u00a0precisa \u00a0 \u00a0sus \u00a0 fundamentos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 estime \u00a0infringidas\u201d, a trav\u00e9s de una exposici\u00f3n ordenada, \u00a0coherente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 razonada\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0permita \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0defecto \u00a0de la sentencia y sus efectos \u00a0negativos en la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0\u00fanica \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0mencionada \u00a0en \u00a0el libelo, comporta la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0comparando \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la sentencia, para demostrar c\u00f3mo se produjo la \u00a0distorsi\u00f3n, \u00a0 tergiversaci\u00f3n, \u00a0 cercenamiento \u00a0o \u00a0adici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0trascendi\u00f3 en el sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso el libelista anunci\u00f3 el presunto \u00a0dislate, \u00a0compar\u00f3 el fragmento de la revista que estim\u00f3 distorsionado, con las \u00a0expresiones \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0hizo \u00a0al respecto, pero se qued\u00f3 a mitad de \u00a0camino \u00a0porque \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0sacar avante la demostraci\u00f3n del yerro puesto que a \u00a0ese \u00a0gen\u00e9rico \u00a0se\u00f1alamiento, \u00a0no \u00a0agreg\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0argumentaci\u00f3n destinada a \u00a0verificar la falta de identidad que pregona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0acredit\u00f3 la trascendencia del error \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0constatar \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0presentado, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n ser\u00eda distinto. Para ese efecto, era \u00a0menester \u00a0 desvirtuar \u00a0 las \u00a0 restantes \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0soportan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0 porque \u00a0 si \u00a0alguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0contiene \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0entidad \u00a0incriminatoria, el ataque resulta inocuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese mismo contexto, observa en su r\u00e9plica \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0informativos de la \u00a0revista, \u00a0como \u00a0la publicaci\u00f3n de precios de todos los laboratorios productores \u00a0y \u00a0distribuidores \u00a0de \u00a0medicamentos en Colombia y en otros pa\u00edses y que por esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0es posible descalificar ese elemento probatorio, demostrativo de que \u00a0GILBERTO \u00a0 RAM\u00cdREZ\u00a0 \u00a0compr\u00f3 \u00a0 los \u00a0medicamentos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0precios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0en \u00a0el \u00a0mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0le \u00a0otorga un alcance \u00a0distinto \u00a0a \u00a0la \u00a0censura, \u00a0en cuanto pretende justificar el comportamiento de su \u00a0representado \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0medicamentos, a manera de un alegato de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la t\u00e9cnica del recurso, bajo la personal y subjetiva \u00a0forma \u00a0de \u00a0apreciar el contenido de la revista, con la equivocada pretensi\u00f3n de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala escoja su dial\u00e9ctica a la del Tribunal, sin consideraci\u00f3n alguna \u00a0al \u00a0principio de unidad jur\u00eddica ni a la presunci\u00f3n de acierto y legalidad que \u00a0ampara a los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el error denunciado es solo un \u00a0pretexto \u00a0 para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0exponer \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se debi\u00f3 resolver el \u00a0asunto, \u00a0postura \u00a0que \u00a0de \u00a0anta\u00f1o ha sido rechazada por la jurisprudencia de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0propuso \u00a0un \u00a0segundo \u00a0 cargo \u00a0que \u00a0adolece \u00a0de \u00a0mayores \u00a0deficiencias \u00a0argumentativas, \u00a0puesto \u00a0que sin concretar un defecto sustancial y \u00a0sin \u00a0invocar \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales de casaci\u00f3n, se dedic\u00f3 a cuestionar el \u00a0proceso de dosificaci\u00f3n de las penas de prisi\u00f3n y de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin duda desconoce que en virtud del principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n que rige en materia de casaci\u00f3n, la Sala no puede complementar, \u00a0adicionar \u00a0o \u00a0corregir \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0porque \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 y \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0obliga \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0restrictivo \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0quien, \u00a0en este caso, opt\u00f3 formular una propuesta \u00a0alternativa \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0evidencia, \u00a0por \u00a0s\u00ed sola, error alguno \u00a0imputable al juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0inconsistencias, \u00a0la \u00a0demanda, como se dijo, ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la Sala, sin embargo, que en punto a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0posiblemente \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el principio de \u00a0favorabilidad \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0verific\u00f3 \u00a0si efectivamente el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0las \u00a0penas \u00a0consagradas \u00a0en el anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0resultan, \u00a0en este caso, m\u00e1s ben\u00e9ficas que las establecidas en \u00a0el actual estatuto represor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que concept\u00fae, al respecto, dentro de los t\u00e9rminos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GILBERTO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Correr \u00a0traslado del asunto al Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0que \u00a0concept\u00fae \u00a0sobre \u00a0la probable \u00a0violaci\u00f3n al principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27641 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No181 \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14287","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14287","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14287"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14287\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}