\u00a0 \u00a0 Proceso No 27639 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 109 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siete \u00a0(2007)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la colisi\u00f3n de competencia \u00a0suscitada entre el \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y el Juzgado Penal de Circuito \u00a0del \u00a0 Guamo, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra PABLO C\u00c9SAR \u00a0CUMBE \u00a0MURILLO \u00a0Y \u00a0SERAF\u00cdN CUMBE \u00a0MURILLO, \u00a0por el concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro simple, hurto calificado y agravado, fabricaci\u00f3n y \u00a0porte de armas o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 5\u00aa Delegada ante los Juzgados \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito Especializados de Ibagu\u00e9, en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0proferida el 29 de marzo de 2006, hizo la siguiente s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDio origen a la presente investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0de Salda\u00f1a, de fecha Junio 18 del presente a\u00f1o, \u00a0donde \u00a0dejan \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0SERAFIN \u00a0DIOMEDES \u00a0CUMBE, PABLO C\u00c9SAR CUMBE MURILLO y JUAN ARMANDO \u00a0CHICA \u00a0 LOZANO \u00a0personas \u00a0estas \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros \u00a0m\u00e1s, \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0despojar de las pertenencias a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0prenombrados, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0por la carretera que de Ortega \u00a0conduce \u00a0a \u00a0este \u00a0Municipio, a la altura del puente sobre el r\u00edo Ortega, vereda \u00a0Toporco, \u00a0el d\u00eda 16 de junio del presente a\u00f1o, aproximadamente a las 8 y 30 de \u00a0la \u00a0noche, llev\u00e1ndose consigo el cami\u00f3n marca Dodge, modelo 1970 de placas GMA \u00a05617 \u00a0(sic) color rojo, transportando frutas y conducido por el se\u00f1or FRANCISCO \u00a0MORENO \u00a0BRAVOM \u00a0(sic); as\u00ed mismo el cami\u00f3n marca Dodge 600, de placas XHJ 534, \u00a0color \u00a0 vinotinto, \u00a0 modelo \u00a0 1977, \u00a0 tipo \u00a0estacas, \u00a0cubr\u00eda \u00a0la \u00a0ruta \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0\u2013 Chaparral, transportaba \u00a0remesa, \u00a0electrodom\u00e9sticos \u00a0varios calzado, conducido por el se\u00f1or OVED CAMPOS \u00a0RINC\u00d3N, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LUZ \u00a0ONEIDA \u00a0ISAZA \u00a0CASTILLO \u00a0tambi\u00e9n \u00a0denunciante. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0a \u00a0las \u00a0030 \u00a0(sic) horas del 17 de junio del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0del \u00a0Espinal conduce al Guamo, fue hurtado el \u00a0veh\u00edculo \u00a0cami\u00f3n marca Ford, modelo 1953, placas TMJ 330, color rojo y blanco, \u00a0que \u00a0 cubr\u00eda \u00a0la \u00a0ruta \u00a0Armenia-Neiva, \u00a0transportando \u00a0productos \u00a0agr\u00edcolas \u00a0y \u00a0elementos \u00a0para \u00a0motocicletas de propiedad de la se\u00f1ora PAULA ANDREA SEP\u00daLVEDA \u00a0y \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el se\u00f1or JHON BAYRON AMAYA.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a029\u00a0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a05\u00aa \u00a0Delegada ante los Juzgados Penales de Circuito Especializados de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sumarial \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0PABLO \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0 CUMBE \u00a0 \u00a0 MURILLO,\u00a0 \u00a0 SERAF\u00cdN \u00a0 CUMBRE \u00a0 MURILLO \u00a0Y \u00a0SA\u00daL \u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0RINC\u00d3N \u00a0 \u00a0RIVERA, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0probables \u00a0 autores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y porte de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0(fl. \u00a0125 \u00a0c \u00a0# \u00a03). \u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0fue resuelta por la Fiscal\u00eda 6\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0determinaciones: \u00a01) Declar\u00f3 la nulidad parcial de la actuaci\u00f3n en lo atinente \u00a0al \u00a0delito de concierto para delinquir; 2) Revoc\u00f3 la medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0proferida \u00a0en contra de los procesados por el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y, \u00a0adicionalmente, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0afectaban a RINC\u00d3N RIVERA; y, 3) confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La actuaci\u00f3n le correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Ibagu\u00e9, el que, una vez concluido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0avocar \u00a0el \u00a0conocimiento de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Ley 1121 de 2006 impuso una competencia igual a la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, modificando algunos art\u00edculos y, a su vez, \u00a0vari\u00f3 \u00a0la competencia para el conocimiento de ciertos delitos como el secuestro \u00a0simple, \u00a0el \u00a0concierto para delinquir b\u00e1sico y la extorsi\u00f3n (por la cuant\u00eda), \u00a0implicando \u00a0con \u00a0ello \u00a0una \u00a0derogatoria de doble connotaci\u00f3n, expresa y t\u00e1cita \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002; por consiguiente, infiere que el conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0vari\u00f3 \u00a0de \u00a0los Juzgados Penales de Circuito \u00a0Especializados \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito a partir de diciembre de \u00a02006, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual orden\u00f3 la remisi\u00f3n del proceso al Juzgado Penal de \u00a0Circuito del Guamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0Guamo, \u00a0rehus\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le \u00a0derivaba el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y, \u00a0a \u00a0la vez, acept\u00f3 el conflicto propuesto, para lo cual \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el tenor literal del articulo 23 de la ley 1121 de 2.006, \u00a0en \u00a0nada \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0el conocimiento de los delitos de los Jueces Penales de \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0previstas \u00a0en la Ley 733 del 2002 que le asign\u00f3 a los \u00a0citados \u00a0funcionarios, entre otros, el secuestro simple. Adicionalmente, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, se extrae que se \u00a0suman \u00a0otras \u00a0conductas \u00a0al delito de concierto para delinquir agravado, como el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0financiar \u00a0el \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas; \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no indica, que ante la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevas \u00a0modalidades de concierto para delinquir agravado y la \u00a0permanencia \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0deba \u00a0excluirse \u00a0del listado de delitos \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializados, el secuestro \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desprende, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 simple \u00a0es \u00a0de los Juzgados Penales\u00a0 de Circuito Especializados \u00a0para \u00a0 hechos \u00a0 ocurridos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0tramitados bajo el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 733 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 no \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0ninguna \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, destac\u00f3 su incompetencia \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la causa y dispuso la remisi\u00f3n del proceso a \u00a0esta \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0dirima el \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Suscitado \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0entre \u00a0los Juzgados 2\u00b0 Penal de Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Ibagu\u00e9 y \u00a0el \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0Circuito \u00a0 del \u00a0 Guamo, \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta Sala de la \u00a0Corte \u00a0entrar \u00a0a dirimirlo atendiendo la preceptiva del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a018 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0inicialmente, que la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0fue \u00a0trabada \u00a0debidamente, \u00a0por cuanto los juzgados \u00a0colisionantes \u00a0observaron \u00a0a \u00a0cabalidad los requisitos previstos en el art\u00edculo \u00a093 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, exponiendo los motivos por los cuales \u00a0cada \u00a0uno de ellos se niega a conocer de la actuaci\u00f3n que se sigue en contra de \u00a0SERAF\u00cdN \u00a0DIOMEDES \u00a0Y \u00a0PABLO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0CUMBE \u00a0MURILLO \u00a0por \u00a0el concurso de delitos de secuestro simple, hurto \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0divergencia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0concreta en la com\u00fan negativa de los jueces en \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0causa, \u00a0pues, a juicio del colisionante, de la interpretaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 de 2006, se infiere que el competente para seguir conociendo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el Juzgado Penal del Circuito del Guamo, dado que, la mencionada \u00a0ley \u00a0derog\u00f3 \u00a0expresa \u00a0y \u00a0t\u00e1citamente \u00a0la competencia de alguno de los delitos, \u00a0como \u00a0el \u00a0secuestro simple; en un planteamiento diverso, el juzgado colisionado, \u00a0ubica \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en torno a que la citada ley, no modific\u00f3 la competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados Penales de Circuito Especializados para tramitar las conductas \u00a0se\u00f1aladas en la Ley 733 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Con el objeto de resolver el conflicto, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0Sala que a partir de la Ley 1121 de 2006, se ha suscitado en \u00a0los \u00a0 diversos \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0diferentes \u00a0interpretaciones, \u00a0plante\u00e1ndose \u00a0colisiones \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0los que han sido resueltos por esta \u00a0Corporaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que el enfoque que le imprimen \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0afianzar el conflicto negativo de competencia, \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0el \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0colisionante \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la vigencia de la Ley 1121 de 2006 fue excluido del \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0delitos consagrados en el art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, modificado por la Ley 733 de 2002, cuyo conocimiento le correspond\u00eda; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no le asiste la raz\u00f3n en dicho planteamiento, \u00a0como pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal como lo ha sostenido la Sala2, \u00a0la Ley 1121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0no \u00a0introdujo \u00a0modificaciones \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de secuestro simple, toda vez que se preserv\u00f3 la vigencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0733 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020023, que atribuy\u00f3 el conocimiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 all\u00ed \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 a \u00a0 los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 1\u00b0 el \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cSecuestro \u00a0 Simple\u201d \u00a0que, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0modificaci\u00f3n el quantum \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0a su extremo m\u00ednimo, en relaci\u00f3n con el original \u00a0art\u00edculo \u00a0168 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, cuya competencia fue atribuida de manera \u00a0expresa \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Penales de Circuito Especializados, independientemente \u00a0de la imputaci\u00f3n de circunstancias espec\u00edficas de agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la competencia para conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de secuestro simple est\u00e1 radicada, en virtud de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0los Juzgados Penales de Circuito \u00a0Especializados, \u00a0sin \u00a0que tal atribuci\u00f3n haya sido variada y menos derogada por \u00a0el Ley 1121 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la competencia para \u00a0conocer \u00a0de la actuaci\u00f3n que se adelanta en contra de \u00a0SERAF\u00cdN \u00a0DIOMEDES \u00a0y PABLO C\u00c9SAR CUMBE MURILLO por el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro simple, hurto calificado y agravado y porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa personal corresponde al Juzgado 2\u00b0 Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0a \u00a0donde se remitir\u00e1n las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0proferida de plano y no \u00a0admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer de la causa que se adelanta contra SERAF\u00cdN \u00a0 DIOMEDES \u00a0 y \u00a0 PABLO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0CUMBE \u00a0MURILLO, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0al que se le \u00a0remitir\u00e1 el expediente para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Copia de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0env\u00edese \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0Guamo, para su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. Auto, 27458, mayo 16 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA. \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a027102 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Autos \u00a019245 \u00a0marzo \u00a021, \u00a019260, 29278 de abril 2, entre \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27639 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobado acta No. 109 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}